Andreas Sjalg Unneland
Sosialistisk Venstreparti · Tidligere stortingsrepresentant
Foto: Stortinget
Er dette deg? Opprett en konto og rediger profilen din på Min side →
Andre roller og verv
1 forening, stiftelse, offentlig organ e.l. der personen har en registrert rolle. Kilde: Enhetsregisteret (Brreg).
Valgt til Stortinget
- 2021-2025
På Stortinget — saksordfører
1 sak(er). Saksordføreren leder behandlingen av en sak i komiteen.
Spørsmål til regjeringen
164 spørsmål. Viser de 15 nyeste.
Mener statsråden at regelen i tvisteloven § 6-11 fjerde ledd, som gir en part rett til å få innstilt en sak i forliksrådet dersom den ikke er avsluttet innen tre måneder, fungerer etter hensikten i situasjoner der lang saksbehandlingstid i forliksrådet gjør at saker ikke blir behandlet, og motparten bruker regelen til å unngå realitetsbehandling uten å bringe saken videre til tingretten?
Spørsmålet
Mener statsråden at regelen i tvisteloven § 6-11 fjerde ledd, som gir en part rett til å få innstilt en sak i forliksrådet dersom den ikke er avsluttet innen tre måneder, fungerer etter hensikten i situasjoner der lang saksbehandlingstid i forliksrådet gjør at saker ikke blir behandlet, og motparten bruker regelen til å unngå realitetsbehandling uten å bringe saken videre til tingretten?
Begrunnelse
Forliksrådet er ment å være en lavterskelordning der sivile tvister kan løses enkelt, raskt og rimelig.
Etter tvisteloven § 6-11 fjerde ledd kan imidlertid en part kreve at saken innstilles dersom den ikke er avsluttet innen tre måneder etter forkynnelse.
I praksis kan denne bestemmelsen få uheldige utslag. Jeg er blitt kontaktet av en som opplevde at saken hennes ble innstilt etter krav fra motparten, til tross for at det allerede var berammet møte i forliksrådet. Årsaken var at forliksrådet ikke hadde kapasitet til å behandle saken innen tremånedersfristen. Resultatet ble at saken aldri ble realitetsbehandlet og vedkommende måtte betale gebyr for en sak som aldri ble behandlet.
Dette samsvarer med kritikk som er reist i juridiske fagmiljøer. Det er pekt på at regelen åpner for at en ressurssterk part kan trenere eller unngå behandling i forliksrådet, og dermed presse den andre parten over i domstolsbehandling, som har høyere kostnader og terskler.
Videre viser erfaringer at mange saker ikke blir behandlet innen tremånedersfristen, blant annet på grunn av kapasitetsutfordringer og rettsferier, noe som gjør regelen lite treffsikker i praksis.
Dette kan føre til at privatpersoner i realiteten mister muligheten til å få prøvd sin sak, fordi terskelen for å gå til tingretten oppleves som for høy og kostbar.
Etter mitt syn svekker dette rettssikkerheten og bryter med intensjonen om at forliksrådet skal være en enkel og tilgjengelig tvisteløsningsmekanisme.
Det er derfor behov for å vurdere om regelverket bør endres, for eksempel ved å begrense adgangen til å kreve innstilling til tilfeller der saken faktisk bringes videre til tingretten, slik det opprinnelig ble foreslått i NOU 2001:32.
Svar fra justis- og beredskapsministeren · 09.04.2026
Tremånedersfristen for gjennomføring av saksbehandling i forliksrådet var ment å sikre konsentrasjon og hurtig saksbehandling i forliksrådene. Mitt overordnede inntrykk er at fristen på tre måneder normalt lar seg overholde, men jeg er kjent med at det forekommer at saker blir krevd innstilt fordi behandlingen ikke er avsluttet innen fristen. Forliksrådenes rolle som en enkel, hurtig og billig arena for konfliktløsing taler for at flest mulig egnede saker bør avgjøres der. Jeg er derfor enig med stortingsrepresentant Sjalg Unneland i at det bør vurderes endringer i tvisteloven for å redusere de uheldige utslagene dagens regel kan gi, samtidig som formålet om konsentrasjon og hurtig saksbehandling i forliksrådene ivaretas.
Stortinget har bedt regjeringen vurdere endringer i tremånedersfristen i tvisteloven § 6-11 fjerde ledd, se anmodningsvedtak nr. 445 (2022–2023) og nr. 616 (2022–2023). Departementet arbeider med å utrede og utarbeide et forslag til lovendringer, og jeg vil prioritere å sende på høring et slikt forslag så snart som mulig.
Mener statsråden at en bevilgning på 10 millioner kroner er tilstrekkelig for å sikre tidlig innsats og tilpasset opplæring for elever med dysleksi og andre lese- og skrivevansker i hele landet, og hvilke konkrete tiltak vil statsråden iverksette for å styrke oppfølgingen av disse elevene?
Spørsmålet
Mener statsråden at en bevilgning på 10 millioner kroner er tilstrekkelig for å sikre tidlig innsats og tilpasset opplæring for elever med dysleksi og andre lese- og skrivevansker i hele landet, og hvilke konkrete tiltak vil statsråden iverksette for å styrke oppfølgingen av disse elevene?
Begrunnelse
I statsbudsjettet for 2026 ble det bevilget 10 millioner kroner til arbeid for elever med særskilte behov, herunder lese- og skrivevansker. Samtidig vet vi at mange elever med dysleksi ikke får den tidlige innsatsen og tilpassede opplæringen de har krav på, og at forskjellene mellom kommuner er betydelige.
Lesing er en grunnleggende ferdighet og en forutsetning for læring i alle fag. Elever med dysleksi og andre lese- og skrivevansker er avhengige av tidlig innsats, systematisk oppfølging og kompetanse i skolen for å få et likeverdig opplæringstilbud. Likevel viser både forskning og erfaringer fra feltet at mange elever ikke fanges opp tidlig nok, og at kvaliteten på oppfølgingen varierer betydelig mellom kommuner og skoler.
Bevilgningen på 10 millioner kroner fremstår som begrenset sett opp mot omfanget av behovet. Det er derfor grunn til å stille spørsmål ved om midlene er tilstrekkelige til å sikre reell styrking av tilbudet.
Det er videre viktig at tiltakene som utvikles er kunnskapsbaserte og treffer behovene i praksisfeltet. Organisasjoner som Dysleksi Norge besitter betydelig kompetanse og erfaring, og det er avgjørende at disse involveres i arbeidet med å utvikle og følge opp tiltakene.
Svar fra kunnskapsministeren · 08.04.2026
Jeg vil takke representanten for å løfte et tema som jeg er svært opptatt av. Lesing er helt grunnleggende for alle barn og det er viktig å legge til rette for barn med lesevansker fanges opp tidlig og får den hjelpen de trenger.
Det er kommunene som har ansvar for å gi alle elever tilpasset opplæring og individuell tilrettelegging for de som trenger det. Jeg vil nevne bare noen av initiativene fra departementet for å støtte kommunene. Kunnskapsdepartementet har blant annet et omfattende system for kompetanse- og karriereutvikling for ansatte i barnehager og skoler. Siden skoleåret 2021-2022 har over 5600 lærere tatt videreutdanning i spesialpedagogikk via den nasjonale ordningen. I det nye systemet som nylig ble innført, inngår også det som tidligere het kompetanseløftet for spesialpedagogikk og inkluderende praksis, som skal bidra til bedre spesialpedagogisk kompetanse hos de som jobber tett på barna og elevene.
Det er en kommunal oppgave å sørge for at skolene har nødvendige læremidler og utstyr, også for elever som har behov for særskilt tilrettelegging. For å bidra til at kommunene prioriterer trykte læremidler, har regjeringen gjennom budsjettsamarbeid på Stortinget øremerket godt over en halv milliard kroner de siste årene, til innkjøp av trykte lærebøker. I 2026 har vi lyst ut 140 millioner kroner til kommunene til innkjøp av fysiske læremidler. I denne utlysningen inngår 8 av de 10 millionene til elever med særskilte behov, herunder elever med dysleksi og lesevansker. De resterende to millioner kronene går til veilednings- og støtteressurser knyttet til opplæringen for elever med særskilte behov for tilrettelegging. Selv om utlysningen på 140 mill. kroner er ment å stimulere til innkjøp av fysiske læremidler, kan kommunene benytte inntil 10 prosent av de tildelte midlene til å kjøpe inn digitale versjoner av de læremidlene de kjøper inn. Bakgrunnen for dette er at elever med dysleksi eller lesevansker ofte trenger digitale versjoner av lærebøkene, slik at tekstene kan leses opp.
I 2025 har regjeringen styrket kommunesektorens frie inntekter med om lag 15 milliarder kroner, og i år styrkes dette med en vekst på 4,2 milliarder kroner. Øremerkede tilskudd vil kunne bidra til å støtte kommunale prioriteringer, men hovedansvaret for en god opplæring for alle elever ligger til kommunene og er finansiert gjennom kommunenes ordinære rammer.
Vil statsråden ta initiativ til å endre regelverket slik at gravide som tar NIPT får tilgang opplysninger om fosterets kjønn?
Spørsmålet
Vil statsråden ta initiativ til å endre regelverket slik at gravide som tar NIPT får tilgang opplysninger om fosterets kjønn?
Begrunnelse
NIPT (non-invasiv prenatal test) tilbys i dag i det offentlige helsevesenet til gravide over 35 år eller ved medisinske indikasjoner. Andre kan betale for testen privat. Testen kan tas fra uke 10 i svangerskapet og analyserer fosterets DNA gjennom en blodprøve fra mor. Den brukes særlig for å avdekke kromosomavvik.
Samtidig gir testen også informasjon om fosterets kjønn på et tidlig tidspunkt. Etter dagens regelverk er det imidlertid ikke tillatt for helsepersonell å formidle denne informasjonen til den gravide.
Dette fremstår som inkonsekvent. Gravide får tilgang til omfattende og potensielt krevende medisinsk informasjon gjennom testen, men nektes samtidig en grunnleggende opplysning som allerede foreligger. Når testen først gir svaret, fremstår det som lite meningsfullt å holde det tilbake.
Spørsmålet berører også et prinsipielt forhold om tillit. Vi legger til grunn at kvinner er i stand til å håndtere alvorlig medisinsk informasjon om egen graviditet. Da fremstår det som vanskelig å begrunne at de ikke skal få tilgang til opplysninger om fosterets kjønn. Valget om å vite eller ikke vite bør ligge hos den gravide og de kommende foreldrene, ikke hos myndighetene.
Statssekretær Karl Kristian Bekeng i Helse- og omsorgsdepartementet har overfor Nettavisen uttalt at det ikke er tillatt å fastslå kjønn på NIPT i Norge, da det er etiske betenkeligheter knyttet til å velge bort foster på bakgrunn av kjønn.
Videre synes ikke dagens regelverk å være særlig treffsikkert. NIPT kan tas fra uke 10, og kjønn kan i de fleste tilfeller sees på ultralyd fra rundt uke 13. Informasjonen blir dermed tilgjengelig relativt tidlig uansett, og innenfor dagens abortgrense. Det fremstår derfor som en lite treffsikker begrunnelse å holde tilbake informasjon fra alle gravide.
Dagens praksis har også bidratt til å skape et marked rett over grensen, særlig i Sverige, der norske gravide kan få tilgang til informasjon de nektes i Norge. Etterspørselen forsvinner ikke, den flyttes ut av landet. Resultatet er et todelt system, der de som har økonomisk mulighet til å reise får tilgang til informasjon som andre ikke får.
Svar fra helse- og omsorgsministeren · 27.03.2026
Etter bioteknologiloven § 4-2 skal fosterdiagnostiske metoder godkjennes før de kan tas i bruk i Norge. NIPT er godkjent som undersøkelsesmetode for fosterdiagnostikk etter denne bestemmelsen. Godkjenningen for å bruke NIPT til vurdering av kjønnskromosomer er begrenset til tilfeller der det er økt sannsynlighet for kjønnsbundet sykdom eller dersom ultralyd gir mistanke om avvik i kjønnskromosomer.
Før utgangen av 12. svangerskapsuke er det dessuten etter bioteknologiloven § 4-5, bare tillatt å gi kvinnen opplysninger om fosterets kjønn som fremkommer ved fosterdiagnostikk dersom kvinnen er bærer av en alvorlig kjønnsbundet sykdom.
Begrunnelsen for regelverket er at fosterdiagnostikk reiser særskilte etiske spørsmål og at det derfor er fastsatt begrensninger, blant annet for å motvirke seleksjon på bakgrunn av kjønn. Jeg er opptatt av at gravide skal få nødvendig informasjon og god oppfølging i møte med fosterdiagnostiske undersøkelser, og at dagens lovverk samtidig skal ivareta etiske og medisinske vurderinger. Regjeringen har ingen planer for å endre på dagens regelverk.
Ber om fordelingseffekten av følgende forslag til skatteendringer. Ber om å få effekten brutt ned på hvert enkelt forslag, og samlet: - 10 000 kroner i jobbfradrag, - fjerne formuesskatten på aksjer, - fjerne tidsbegrensningen på utflyttingsskatten. Kan det også bes om å få fordelingsvirkninger både etter formue og etter inntekt, og at det under formue inkluderes anslag for formuer over f. eks. 100 millioner, 500 millioner og 1 milliard?
Spørsmålet
Ber om fordelingseffekten av følgende forslag til skatteendringer. Ber om å få effekten brutt ned på hvert enkelt forslag, og samlet: - 10 000 kroner i jobbfradrag, - fjerne formuesskatten på aksjer, - fjerne tidsbegrensningen på utflyttingsskatten.
Kan det også bes om å få fordelingsvirkninger både etter formue og etter inntekt, og at det under formue inkluderes anslag for formuer over f. eks. 100 millioner, 500 millioner og 1 milliard?
Svar fra finansministeren · 27.08.2025
Spørsmålsstiller ber om at fordelingseffektene av å innføre et jobbfradrag, fjerne formuesskatten for aksjer og fjerne betalingsfristen for utflyttingsskatten vises hver for seg og samlet.
Finansdepartementet benytter Statistisk sentralbyrås skattemodell, LOTTE-Skatt til å gjøre proveny- og fordelingsberegninger. Denne modellen kan benyttes til å beregne effektene av to første endringene i spørsmålet, men kan ikke benyttes til å anslå fordelingseffekter av endringer i utflyttingsskattereglene.
Jeg forstår spørsmålet om endringer i utflyttingsskatten slik at utflyttingsskattekravet først skal måtte betales (ev. komme til fradrag) når aksjene realiseres, dvs. uten noen ytre tidsbegrensning for forfall av fastsatt skatt. Dersom fristen for betaling av utflyttingsskattekravet fjernes, vil skattyter ha insentiver til å utsette betalingen frem til aksjene realiseres. Realverdien av utflyttingsskatten vil dessuten bli redusert over tid. Sammenlignet med gjeldende regler kan dette bidra til at en stor del av innbetalingen fra utflyttingsskatten faller bort.
Om skattyter mottar utdeling på eiendel som er omfattet av fastsatt utflyttingsskatt, forfaller utflyttingsskatten med et beløp lik 70 pst. av utdelingen. Selv om betaling av det totale utflyttingsskattekravet ikke har forfallsfrist før realisasjon, kan utdelingsregelen dermed bidra til at deler av utflyttingsskatten blir betalt. Det er likevel svært usikkert hva størrelsen på innbetalingen vil være.
Bunnfradraget i utflyttingsskatten er 3 mill. kroner, og fordelen av å avvikle betalingsfristen vil dermed bare tilfalle personer med en beregnet netto gevinst over denne grensen. Motsvarende vil gjelde for personer med et netto tap på aksjene, som vil miste muligheten til umiddelbart tapsfradrag og som først vil motta dette fradraget når aksjene realiseres.
Selv om det ikke mulig å beregne fordelingsvirkninger av å endre utflyttingskatten, er det grunn til å anta at det er personer som har flyttet ut med store kapitalgevinster som tjener mest på at betalingsfristen fjernes.
Tabell 1 viser anslåtte provenyvirkninger av de øvrige endringene i spørsmålet. Tabellene 2 -4 viser anslåtte fordelingsvirkninger etter bruttoinntekt av å innføre et jobbfradrag og fjerne formuesskatten på aksjer. Det er lagt til grunn at det gis et inntektsfradrag på 10 000 kroner i arbeidsinntekt (lønns- og næringsinntekt). Tabell 5-7 viser de samme endringene der alle personer 17 år og eldre er inndelt i intervaller for nettoformue. Inndelingen avviker noe fra det som angis i spørsmålet. Det har vært nødvendig å bruke standard inndeling av formuesintervaller i LOTTE-Skatt for å kunne besvare spørsmålet innen fristen.
Beregningene inkluderer kun de direkte, mekaniske virkningene på skatteinntektene. De tar ikke hensyn til at endringer i skattereglene kan påvirke skattyternes atferd, som igjen kan ha betydning for offentlige finanser.
En fjerning av formuesskatten på aksjer, inkl. næringseiendom, vil åpne for store tilpasninger. Personer vil kunne flytte formue fra banksparing til aksjer, inkludert å flytte banksparing mv. til et aksjeselskap (AS), for å betale vesentlig mindre formuesskatt. Provenytapet av å fjerne formuesskatten på aksjer må over tid antas å bli betydelig høyere enn anslått nedenfor som følge av tilpasninger.
Et jobbfradrag vil kunne ha ulike, og til dels motstridende, effekter på samlet arbeidstilbud. Et jobbfradrag styrker insentivene til å delta i arbeidsmarkedet sammenlignet med å stå helt utenfor, og forventes derfor å ha en positiv effekt på sysselsettingen. Størrelsen på responsen er imidlertid svært usikker. For personer som allerede er i arbeid, vil fradraget øke den disponible inntekten etter skatt. Denne «inntektseffekten» trekker isolert sett i retning av redusert arbeidstilbud, ettersom det kan forventes at disse personene vil ta ut noe av inntektsøkningen i mer fritid. Avhengig av utforming, kan et jobbfradrag også påvirke lønnsomheten av å jobbe en time ekstra («substitusjonseffekt»), ved at det endrer skatten på den siste kronen man tjener. Typisk vil et jobbfradrag redusere marginalskatten og dermed styrke insentivene til å jobbe litt ekstra for personer med lave inntekter (der fradraget fases inn).
Basert på dagens kunnskapsgrunnlag er det betydelig usikkerhet om hvilke effekter et jobbfradrag vil ha på det samlede arbeidstilbudet. Behovet for mer kunnskap er bakgrunnen for at regjeringen ønsker å innføre en begrenset forsøksordning med et arbeidsfradrag for et tilfeldig utvalg unge. Utformingen av forsøket er avgjørende for at det skal gi oss mer kunnskap om effektene. Dersom man innfører et jobbfradrag for alle, uten et forutgående forsøk, vil det trolig heller ikke i ettertid være mulig å vite hvilke effekter fradraget har.
Tabell 1 Anslåtte provenyvirkninger av endringer i skattereglene. Negative tall betyr lettelser. Sammenlignet med 2025-regler
Mrd. kroner
Innføre et inntektsfradrag i arbeidsinntekt på 10 000 kroner -6,3
Fjerne formuesskatt på aksjer inkl. næringseiendom -20,7
Samlet -27,0
Kilder: Finansdepartementet og Statistisk sentralbyrås skattemodell, LOTTE-Skatt.
Tabell 2 Anslåtte fordelingsvirkninger etter bruttoinntekt1 av å innføre et jobbfradrag på 10 000 kroner. Personer 17 år og eldre. Sammenlignet med 2025-regler. Negative tall betyr lettelse. Kroner
Bruttoinntekt¹ Antall Gjennom-snittlig skatt i referanse-alternativet. Kroner Gjennom-snittlig skatt i referanse-alternativet. Prosent Gjennom-snittlig endring i skatt. Kroner
0–100 000 kr 307 700 1 000 2,7 0
100 000–200 000 kr 212 000 6 000 4,0 0
200 000–250 000 kr 132 200 11 800 5,2 -600
250 000–300 000 kr 200 900 18 000 6,5 -600
300 000–350 000 kr 250 100 33 000 10,1 -600
350 000–400 000 kr 288 100 51 200 13,6 -800
400 000–450 000 kr 285 600 68 600 16,2 -1 000
450 000–500 000 kr 271 800 85 800 18,1 -1 200
500 000–550 000 kr 282 400 102 600 19,5 -1 400
550 000–600 000 kr 273 300 118 200 20,6 -1 600
600 000–700 000 kr 510 500 141 200 21,7 -1 800
700 000–800 000 kr 424 400 173 800 23,2 -2 000
800 000–1 mill. kr 509 300 229 000 25,8 -2 000
1 –2 mill. kr 548 500 406 600 31,4 -2 200
2 –3 mill. kr 59 700 889 400 37,5 -2 200
3 mill. kr og over 33 600 2 556 000 41,6 -2 000
I alt 4 590 200 165 200 25,0 -1 400
1 Omfatter samlet inntekt før skatt. Det vil si lønns-, nærings-, kapital-, trygde- og pensjonsinntekt samt andre skattepliktige og skattefrie ytelser.
Kilder: Finansdepartementet og Statistisk sentralbyrås skattemodell, LOTTE-Skatt.
Tabell 3 Anslåtte fordelingsvirkninger etter bruttoinntekt1 av å fjerne formuesskatten på aksjer inkl. næringseiendom. Personer 17 år og eldre. Sammenlignet med 2025-regler. Negative tall betyr lettelse. Kroner
Bruttoinntekt¹ Antall Gjennom-snittlig skatt i referanse-alternativet. Kroner Gjennom-snittlig skatt i referanse-alternativet. Prosent Gjennom-snittlig endring i formues-skatt. Kroner
0–100 000 kr 307 700 1 000 2,7 -600
100 000–200 000 kr 212 000 6 000 4,0 -1 000
200 000–250 000 kr 132 200 11 800 5,2 -600
250 000–300 000 kr 200 900 18 000 6,5 -400
300 000–350 000 kr 250 100 33 000 10,1 -400
350 000–400 000 kr 288 100 51 200 13,6 -400
400 000–450 000 kr 285 600 68 600 16,2 -600
450 000–500 000 kr 271 800 85 800 18,1 -800
500 000–550 000 kr 282 400 102 600 19,5 -800
550 000–600 000 kr 273 300 118 200 20,6 -1 000
600 000–700 000 kr 510 500 141 200 21,7 -1 000
700 000–800 000 kr 424 400 173 800 23,2 -1 400
800 000–1 mill. kr 509 300 229 000 25,8 -2 600
1 –2 mill. kr 548 500 406 600 31,4 -9 000
2 –3 mill. kr 59 700 889 400 37,5 -39 800
3 mill. kr og over 33 600 2 556 000 41,6 -275 800
I alt 4 590 200 165 200 25,0 -4 600
1 Omfatter samlet inntekt før skatt. Det vil si lønns-, nærings-, kapital-, trygde- og pensjonsinntekt samt andre skattepliktige og skattefrie ytelser.
Kilder: Finansdepartementet og Statistisk sentralbyrås skattemodell, LOTTE-Skatt.
Tabell 4 Anslåtte fordelingsvirkninger etter bruttoinntekt av å innføre et jobbfradrag og å fjerne formuesskatten på aksjer.1 Personer 17 år og eldre. Sammenlignet med 2025-regler. Negative tall betyr lettelse. Kroner
Bruttoinntekt¹ Antall Gjennomsnittlig skatt Gjennom-snittlig skatt i referanse-alternativet. Prosent Gjennomsnittlig endring i skatt. Kroner Herav endring i formuesskatt
0–100 000 kr 307 800 1 000 2,7 -600 -600
100 000–200 000 kr 212 000 6 000 4,0 -1 000 -1 000
200 000–250 000 kr 132 200 11 800 5,2 -1 000 -600
250 000–300 000 kr 200 900 18 000 6,5 -1 000 -400
300 000–350 000 kr 250 100 33 000 10,1 -1 200 -400
350 000–400 000 kr 288 100 51 200 13,6 -1 200 -400
400 000–450 000 kr 285 600 68 600 16,2 -1 600 -600
450 000–500 000 kr 271 800 85 800 18,1 -2 000 -800
500 000–550 000 kr 282 400 102 600 19,5 -2 200 -800
550 000–600 000 kr 273 300 118 200 20,6 -2 600 -1 000
600 000–700 000 kr 510 500 141 200 21,7 -3 000 -1 000
700 000–800 000 kr 424 400 173 800 23,2 -3 400 -1 400
800 000–1 mill. kr 509 300 229 000 25,8 -4 600 -2 600
1 –2 mill. kr 548 500 406 600 31,4 -11 000 -9 000
2 –3 mill. kr 59 700 889 400 37,5 -42 000 -39 800
3 mill. kr og over 33 600 2 556 000 41,6 -277 800 -275 800
I alt 4 590 200 165 200 25,0 -5 800 -4 600
1 Omfatter samlet inntekt før skatt. Det vil si lønns-, nærings-, kapital-, trygde- og pensjonsinntekt samt andre skattepliktige og skattefrie ytelser.
Kilder: Finansdepartementet og Statistisk sentralbyrås skattemodell, LOTTE-Skatt.
Tabell 5 Anslåtte fordelingsvirkninger etter beregnet nettoformue1 av å innføre et jobbfradrag på 10 000 kroner. Personer 17 år og eldre. Sammenlignet med 2025-regler. Negative tall betyr lettelse. Kroner
Beregnet nettoformue Antall Gjennomsnittlig bruttoinntekt. Kroner Gjennomsnittlig beregnet nettoformue. Kroner Gjennomsnittlig skatt i referansen. Kroner Gjennomsnittlig endring i inntektsskatt. Kroner
Negativ 1 023 000 599 600 -776 700 131 600 -1 500
0 - 500 000 1 076 600 391 600 140 300 76 800 -1 100
500 000 - 1 mill. kr 324 600 644 800 737 800 145 200 -1 500
1 mill. - 5 mill. kr 1 624 400 699 600 2 635 800 167 400 -1 400
5 mill. - 10 mill. kr 399 400 920 600 6 750 100 263 200 -1 300
10 mill. - 50 mill. kr 132 000 1 655 400 16 754 800 601 400 -1 500
50 mill. - 100 mill. kr 6 400 4 364 200 68 826 700 1 991 600 -1 800
100 mill. - 150 mill. kr 1 400 6 376 400 121 554 100 3 176 400 -1 900
150 mill. - og over 2 600 11 411 200 463 072 200 7 850 600 -1 800
I alt 4 590 200 660 800 2 309 000 165 200 -1 400
1 Omfatter beregnet bruttoformue fratrukket bruttogjeld. Beregnet bruttoformue inkluderer formue uten formelle verdsettingsrabatter for primærbolig og aksjer og driftsmidler. For øvrig benyttes ligningsverdier. Gjelden er heller ikke redusert.
Kilder: Finansdepartementet og Statistisk sentralbyrås skattemodell, LOTTE-Skatt.
Tabell 6 Anslåtte fordelingsvirkninger etter beregnet nettoformue1 av å fjerne formuesskatten på aksjer mv. Personer 17 år og eldre. Sammenlignet med 2025-regler. Negative tall betyr lettelse. Kroner
Beregnet nettoformue Antall Gjennomsnittlig bruttoinntekt. Kroner Gjennomsnittlig beregnet nettoformue. Kroner Gjennomsnittlig skatt i referansen. Kroner Gjennomsnittlig endring i formuesskatt. Kroner
Negativ 1 023 000 599 600 -776 700 131 600 0
0 - 500 000 1 076 600 391 600 140 300 76 800 0
500 000 - 1 mill. kr 324 600 644 800 737 800 145 200 0
1 mill. - 5 mill. kr 1 624 400 699 600 2 635 800 167 400 -300
5 mill. - 10 mill. kr 399 400 920 600 6 750 100 263 200 -3 400
10 mill. - 50 mill. kr 132 000 1 655 400 16 754 800 601 400 -42 600
50 mill. - 100 mill. kr 6 400 4 364 200 68 826 700 1 991 600 -416 100
100 mill. - 150 mill. kr 1 400 6 376 400 121 554 100 3 176 400 -839 600
150 mill. - og over 2 600 11 411 200 463 072 200 7 850 600 -3 627 100
I alt 4 590 200 660 800 2 309 000 165 200 -4 600
1 Omfatter beregnet bruttoformue fratrukket bruttogjeld. Beregnet bruttoformue inkluderer formue uten formelle verdsettingsrabatter for primærbolig og aksjer og driftsmidler. For øvrig benyttes ligningsverdier. Gjelden er heller ikke redusert.
Kilder: Finansdepartementet og Statistisk sentralbyrås skattemodell, LOTTE-Skatt.
Tabell 7 Anslåtte fordelingsvirkninger etter beregnet nettoformue1 av å innføre et jobbfradrag og å fjerne formuesskatten på aksjer mv. Personer 17 år og eldre. Sammenlignet med 2025-regler. Negative tall betyr lettelse. Kroner
Beregnet nettoformue Antall Gjennomsnittlig bruttoinntekt. Kroner Gjennomsnittlig skatt i referansen. Kroner Gjennomsnitt-
lig endring i inntektsskatt. Kroner Herav: gjennomsnittlig endring i formuesskatt. Kroner
Negativ 1 023 000 599 600 131 600 -1 500 0
0 - 500 000 1 076 600 391 600 76 800 -1 100 0
500 000 - 1 mill. kr 324 600 644 800 145 200 -1 600 0
1 mill. - 5 mill. kr 1 624 400 699 600 167 400 -1 700 -300
5 mill. - 10 mill. kr 399 400 920 600 263 200 -4 700 -3 400
10 mill. - 50 mill. kr 132 000 1 655 400 601 400 -44 100 -42 600
50 mill. - 100 mill. kr 6 400 4 364 200 1 991 600 -417 900 -416 100
100 mill. - 150 mill. kr 1 400 6 376 400 3 176 400 -841 400 -839 600
150 mill. - og over 2 600 11 411 200 7 850 600 -3 628 900 -3 627 100
I alt 4 590 200 660 800 165 200 -5 800 -4 600
1 Omfatter beregnet bruttoformue fratrukket bruttogjeld. Beregnet bruttoformue inkluderer formue uten formelle verdsettingsrabatter for primærbolig og aksjer og driftsmidler. For øvrig benyttes ligningsverdier. Gjelden er heller ikke redusert.
Kilder: Finansdepartementet og Statistisk sentralbyrås skattemodell, LOTTE-Skatt.
Beregningene er basert på Statistisk sentralbyrås skattemodell, LOTTE-Skatt.
Datagrunnlaget for modellen er et utvalg fra Statistisk sentralbyrås inntektsstatistikk for husholdninger for 2022. Denne statistikken gir informasjon om sammensetningen av inntekt og formue for hele befolkningen. Datagrunnlaget er fremskrevet til 2025. Beregningene kan være usikre bl.a. fordi datagrunnlaget ikke omfatter alle skattyterne og er sjablongmessig fremskrevet.
Hvor mange nullskatteytere ville det vært i Norge dersom formuesskatten på aksjer fjernes?
Spørsmålet
Hvor mange nullskatteytere ville det vært i Norge dersom formuesskatten på aksjer fjernes?
Begrunnelse
Ber om oversikt over antall mennesker som ikke ville betalt noe skatt med formue over 1 million, 10 millioner , 50 millioner, 100 millioner, 500 millioner og 1 mrd.
Svar fra finansministeren · 22.08.2025
Det anslås at om lag 510 200 personer ikke betaler formuesskatt eller inntektsskatt i 2025. Dersom formuesskatten på aksjer inkl. næringseiendom fjernes, anslås antallet økt med om lag 4 300 personer, til 514 500 personer. Tabell 1 gir en oversikt over hvor mange av disse som har formuer over beløpene angitt i spørsmålet. Det oppgis ikke tall for de øverste intervallene da antallet er færre enn SSBs minstegrense for en enkelt gruppe av personer. Antall personer som ikke betaler formuesskatt eller inntektsskatt, er en beregnet størrelse, som ikke framgår direkte av skattestatistikken.
Tabell 1 Antall personer 17 år og eldre som anslås å ikke betale formuesskatt eller inntektsskatt i 2025 dersom formuesskatten på aksjer fjernes. Sammenlignet med vedtatt budsjett for 2025. Avrundet til nærmeste 100
Beregnet nettoformue1 Antall personer
1 mill. kroner og over 67 800
10 mill. kroner og over 500
1 Omfatter beregnet bruttoformue fratrukket samlet bruttogjeld. Beregnet bruttoformue inkluderer formue uten formelle verdsettingsrabatter for primærbolig, sekundærbolig, næringseiendom og aksjer og driftsmidler. For øvrig benyttes formuesverdier.
Beregningen er basert på Statistisk sentralbyrås skattemodell, LOTTE-Skatt. Datagrunnlaget for modellen er et utvalg fra Statistisk sentralbyrås inntektsstatistikk for husholdninger for 2022. Denne statistikken gir informasjon om sammensetningen av inntekt og formue for hele befolkningen. Datagrunnlaget er fremskrevet til 2025. Beregningene kan være usikre bl.a. fordi datagrunnlaget ikke omfatter alle skattyterne og er sjablongmessig fremskrevet. Modellen tar heller ikke hensyn til mulige endringer i atferden som følge av endringer i skattereglene.
Hva er oppdaterte anslag på gjennomsnittlig skatteprosent for de ti prosent rikeste i Norge, når man tar hensyn til inntekt som opptjenes i, men ikke utbetales som utbytte fra selskaper (Ønsker anslag tilsvarende figur 7a/b i følgende artikkel om ulikhet fra SSB: https://www.ssb.no/inntekt-og-forbruk/artikler-og-publikasjoner/ulikheten-betydelig-storre-enn-statistikken-viser)?
Spørsmålet
Hva er oppdaterte anslag på gjennomsnittlig skatteprosent for de ti prosent rikeste i Norge, når man tar hensyn til inntekt som opptjenes i, men ikke utbetales som utbytte fra selskaper (Ønsker anslag tilsvarende figur 7a/b i følgende artikkel om ulikhet fra SSB: https://www.ssb.no/inntekt-og-forbruk/artikler-og-publikasjoner/ulikheten-betydelig-storre-enn-statistikken-viser)?
Begrunnelse
Vi ønsker å forlenge serien(e) av skatterater som ble publisert i 2020-artikkelen vår (i serien SSB-analyse). Nå har det også kommet ny statistikk fra SSB om latente eierinntekter, som gjør at vi tror det er mulig å komme med nye anslag på dette.
Svar fra finansministeren · 19.08.2025
I tråd med Hurdalsplattformen rapporterer regjeringen på utviklingen i ulikhet gjennom et eget kapittel i de årlige nasjonalbudsjettene. Disse analysene bygger i hovedsak på den offisielle inntekts- og formuesstatistikken fra Statistisk sentralbyrå (SSB). Omtalen suppleres med analyser som bygger på mer dekkende mål på materiell levestandard der dette er tilgjengelig og relevant.
I Meld. St. 1 (2024-2025) rapporteres blant annet oppdaterte tall for ulikhet når tilbakeholdte selskapsoverskudd medregnes i eiernes inntekter. Dette er basert på en analyse SSB har utført på oppdrag fra Finansdepartementet (jf. SSB-rapport 2024/32). Analysen viser, i likhet med tidligere analyser, at ulikheten målt med dette utvidede inntektsmålet er høyere - og har økt mer - enn ulikheten målt ved det offisielle målet på inntekt der selskapsoverskudd først registreres som inntekt når det realiseres i form av utbytte eller gevinst.
Det foreligger ikke oppdaterte anslag på gjennomsnittlig skatteprosent med dette utvidede inntektsmålet. En slik analyse er omfattende, og en oppdatering av disse anslagene er ikke mulig å gjennomføre innenfor tidsrammen for å besvare spørsmålet.
Hvor mye mindre ville skatteinntektene i Norge vært sammenlignet med dagens skatteinntekter dersom man hadde videreført skattenivået fra 2021 og frem til i dag?
Spørsmålet
Hvor mye mindre ville skatteinntektene i Norge vært sammenlignet med dagens skatteinntekter dersom man hadde videreført skattenivået fra 2021 og frem til i dag?
Svar fra finansministeren · 04.08.2025
Skatter og avgifter er anslått økt diskresjonært med 22,4 mrd. kroner sammenlignet med vedtatt 2021-budsjett. Tabell 1 gir en oversikt over samlede skatte- og avgiftsendringer under denne regjeringen, til og med enigheten om RNB 2025.
Tabell 1 Samlede diskresjonære skatte- og avgiftsendringer under regjeringen slik de ble anslått i de årlige budsjettene når endringene er fullt faset inn. Til og med enigheten om RNB 2025. Mill. 2025-kroner.
Skatteart Mill. 2025-kroner
Grunnrenteskatt 15 900
Formuesskatt 10 200
Klima-, miljø- og bilrelaterte avgifter 6 500
Utbytteskatt 6 200
Næringsbeskatning -200
Sektoravgifter og gebyrer -700
Merverdiavgift -2 000
Andre særavgifter, toll -2 400
Inntektsskatt personer -11 100
Sum skatte- og avgiftsendringer 22 400
Skattepolitikken under denne regjeringen gjør at skatter og avgifter anslagsvis ligger 22 mrd. kroner høyere enn om 2021-reglene var videreført. Dette er summen av de isolerte virkningene av de diskresjonære endringene vedtatt under Støre-regjeringen, som anslått på vedtakstidspunktet. Den økonomiske utviklingen og endringer i skattegrunnlagene over tid vil samtidig påvirke hva staten faktisk tar inn av skatter og avgifter.
Hvor mange nullskatteytere ville det vært i Norge dersom formuesskatten fjernes (Ber om oversikt over antall mennesker som ikke ville betalt noe skatt med formue over 1 million, 10 millioner , 50 millioner, 100 millioner, 500 millioner, 1 mrd)?
Spørsmålet
Hvor mange nullskatteytere ville det vært i Norge dersom formuesskatten fjernes (Ber om oversikt over antall mennesker som ikke ville betalt noe skatt med formue over 1 million, 10 millioner , 50 millioner, 100 millioner, 500 millioner, 1 mrd)?
Begrunnelse
Formuesskatten er i dag den eneste skatten som sikrer at de aller rikeste i Norge betaler skatt, også når de har lav eller ingen inntekt å skattlegge. Dersom formuesskatten fjernes, er det grunn til å tro at en del personer med høy formue vil bli såkalte nullskatteytere – altså personer som ikke betaler skatt til fellesskapet overhodet, til tross for stor privat økonomisk kapasitet.
Svar fra finansministeren · 08.08.2025
Det anslås at om lag 510 200 personer ikke betaler formuesskatt eller inntektsskatt i 2025. Dersom formuesskatten fjernes, anslås antallet økt med om lag 27 200 personer, til 537 400 personer. Tabell 1 gir en oversikt over hvor mange av disse som har formuer over beløpene angitt i spørsmålet. Det oppgis ikke tall for de øverste intervallene da antallet er færre enn SSBs minstegrense for en enkelt gruppe av personer. Antall personer som ikke betaler formuesskatt eller inntektsskatt er en beregnet størrelse, som ikke framgår direkte av skattestatistikken.
Tabell 1 Antall personer 17 år og eldre som anslås å ikke betale formuesskatt eller inntektsskatt i 2025 dersom formuesskatten fjernes. Sammenlignet med vedtatt budsjett for 2025. Avrundet til nærmeste 100
Beregnet nettoformue1 Antall personer
1 mill. kroner og over 86 000
10 mill. kroner og over 2 800
1 Omfatter beregnet bruttoformue fratrukket samlet bruttogjeld. Beregnet bruttoformue inkluderer formue uten formelle verdsettingsrabatter for primærbolig, sekundærbolig, næringseiendom og aksjer og driftsmidler. For øvrig benyttes formuesverdier.
Beregningen er basert på Statistisk sentralbyrås skattemodell, LOTTE-Skatt. Datagrunnlaget for modellen er et utvalg fra Statistisk sentralbyrås inntektsstatistikk for husholdninger for 2022. Denne statistikken gir informasjon om sammensetningen av inntekt og formue for hele befolkningen. Datagrunnlaget er fremskrevet til 2025. Beregningene kan være usikre bl.a. fordi datagrunnlaget ikke omfatter alle skattyterne og er sjablongmessig fremskrevet. Modellen tar heller ikke hensyn til mulige endringer i atferden som følge av endringer i skattereglene.
Ambulansetjenesten ved OUS reduserte beredskapen med inntil fem biler sommeren 2024. For sommeren 2025 er det varslet en kraftigere reduksjon. Nå kan inntil 15 biler tas ut av drift på dagtid, og inntil fem på natt, mandag til fredag. Mener helseministeren at beredskapen i prehospitale tjenester i det området som OUS har ansvar for vil være god nok i sommer?
Spørsmålet
Ambulansetjenesten ved OUS reduserte beredskapen med inntil fem biler sommeren 2024. For sommeren 2025 er det varslet en kraftigere reduksjon. Nå kan inntil 15 biler tas ut av drift på dagtid, og inntil fem på natt, mandag til fredag.
Mener helseministeren at beredskapen i prehospitale tjenester i det området som OUS har ansvar for vil være god nok i sommer?
Begrunnelse
Oslo universitetssykehus har ansvaret for ambulansetjenesten i Oslo, Glåmdalen, Øvre og Nedre Romerike, Asker, Bærum og Follo. Sommeren 2024 reduserte ambulansetjenesten beredskapen med inntil fem biler. For sommeren 2025 er det varslet en kraftigere reduksjon. Nå kan inntil 15 biler tas ut av drift på dagtid, og inntil fem på natt, mandag til fredag. Tillitsvalgte i tjenesten sier at en slik reduksjon kan få alvorlige konsekvenser for både pasientsikkerheten og arbeidsbelastningen for de ansatte. SV er bekymret for tryggheten i dette svært folkerike området.
Svar fra helse- og omsorgsministeren · 02.07.2025
Helse- og omsorgsdepartementet har innhentet informasjon fra Helse Sør-Øst RHF, som igjen har innhentet informasjon fra Oslo universitetssykehus HF.
Oslo universitetssykehus HF opplyser at deres beredskap er tilpasset aktiviteten gjennom døgnet og uken ved at det er flere biler på vakt på dagtid enn natt, og flere biler på natt fredag og lørdag enn andre dager i uken. Ambulansetjenesten tilpasser også aktiviteten gjennom året. Det innebærer perioder hvor tjenesten skalerer opp og perioder hvor tjenesten skalerer ned. Ett eksempel er helgen 28. juni og 29. juni hvor det var mange store arrangementer, og der ambulansetjenesten satte inn flere ressurser gjennom helgen.
Oslo universitetssykehus HF opplyser at det er om lag 10 prosent redusert oppdragsaktivitet i sommerferieperioden. Ambulansetjenesten tilpasser seg denne aktiviteten og de ansatte får avviklet sommerferie på lik linje med øvrige deler av helseforetaket. Ambulansetjenesten planlegger primært samme nedtrekk i sommerperioden i 2025 som i 2024. Det ble i gjennomsnitt i 2024 planlagt for 5 biler/vakter ute av drift i sommerperioden. I 2025 er det i gjennomsnitt planlagt for om lag 5,4 biler/vakter ute av drift i sommerperioden.
Videre opplyser Oslo universitetssykehus HF at sommerferieavviklingen evalueres årlig. Som følge av funn fra evalueringen i 2024, har ambulansetjenesten i år styrket de elektive oppdragene noe mere. Dette er ressurser som kommer i tillegg til den planlagte tilpasningen som er beskrevet over.
Utover reduksjonen i sommerperioden har ambulansetjenesten hatt en reduksjon i oppdragsmengde på 6,5 prosent så langt i 2025. Det var også en nedgang i aktivitet i 2024. Oslo universitetssykehus HF opplyser at dette er et resultat av god samhandling mellom ambulansetjenesten, AMK (akuttmedisinsk kommunikasjonssentral) og primærhelse-tjenesten hvor legevaktene spiller en sentral rolle. Videre fremhever helseforetaket at en aktivitetsbasert tilpassing er en bærekraftig og fremtidsrettet løsning mtp. hvordan man benytter felles helseressurser og i tråd med Meld. St. 23 Fornye, forsterke, forbedre. Framtidens allmennlegemelding og akuttmedisinske tjenester utenfor sykehus.
Det er Oslo universitetssykehus HF og Helse Sør-Øst RHF som har ansvaret for at ambulanseberedskapen er riktig dimensjonert og at den er forsvarlig. Det er bra at helseforetaket har brukt evalueringen fra 2024 i planleggingen av sommeren 2025 og at aktiviteten er tilpasset behovene – slik at befolkingen har trygghet for at de får god hjelp når der haster.
EFTA-domstolen kom i forrige uke med en dom som angår rett til innsyn i registeret over reelle rettighetshavere, ref. Joined Cases E-1/24 and E-7/24 TC and AA. Med bakgrunn i denne utviklingen lurer jeg på hvordan finansministeren vurderer muligheten for å lage et brukergrensesnitt og gi mulighet for kryssøk, i lys av dommen i EFTA-domstolen?
Spørsmålet
EFTA-domstolen kom i forrige uke med en dom som angår rett til innsyn i registeret over reelle rettighetshavere, ref. Joined Cases E-1/24 and E-7/24 TC and AA.
Med bakgrunn i denne utviklingen lurer jeg på hvordan finansministeren vurderer muligheten for å lage et brukergrensesnitt og gi mulighet for kryssøk, i lys av dommen i EFTA-domstolen?
Begrunnelse
I dag er det norske registeret over reelle rettighetshavere svært begrenset. De som kan vise berettiget interesse får ikke tilgang til et brukergrensesnitt, men må utvikle software og sette opp en API-spørring som krever betydelig IT-kompetanse. I tillegg er det ikke mulig å gjøre søk på person eller selskapsnavn, kun organisasjonsnummer. Dette svekker kvaliteten på registeret.
Når det gjelder spørsmålet om hvordan brukere kan få tilgang til informasjon, sa EFTA-domstolen at lands myndigheter har en viss frihet til å bestemme prosedyrene som skal følges. Når EØS-statene utøver denne myndigheten, må de imidlertid overholde blant annet prinsippet om effektivitet i EØS-retten.
EFTA-domstolen bemerket i denne sammenheng at søkere ikke alltid vil kunne identifisere en spesifikk juridisk enhet, spesielt der reelle rettighetshavere har forsøkt å skjule sine interesser bak komplekse selskapsstrukturer. Gitt at navnet på en fysisk person noen ganger kan være den eneste forbindelsen til relevante juridiske enheter, kan EØS-statene bli pålagt å tillate såkalte "kryss"- eller "omvendte" søk i nasjonale registre for å sikre at retten til innsyn er fullt ut effektiv.
Et samlet Storting la konkrete føringer for innsynsløsningen i registeret den 17. juni 2024. Stortinget mente
“innsynsløsningen bør være så enkel og funksjonell som mulig for brukerne, og det bør vurderes en løsning som er åpent tilgjengelig uten registrering og uten å koste penger”, samt at “det bør være mulig med kryss-søk, og at informasjonen bør være søkbar både etter reell rettighetshaver og selskap”.
Brønnøysundregistrene bør snarest få i oppdrag å utvikle et brukergrensesnitt for registeret over reelle rettighetshavere, samt tillate kryssøk. Målet må være at ingen skal trenge IT-kompetanse for å få tilgang til informasjonen.
Svar fra finansministeren · 02.06.2025
Jeg viser til mitt svar på skriftlig spørsmål nr. 2230 fra stortingsrepresentant Sveinung Rotevatn, datert 26. mai 2025. I svaret viste jeg bl.a. til at avgjørelsen fra EFTA-domstolen i forente saker E-1/24 og E-7/24 gir enkelte rettslige avklaringer om tilgangen til registeret over reelle rettighetshavere. Avgjørelsen vil derfor inngå i vurderingene til arbeidsgruppen som utreder gjennomføring av EUs nye antihvitvaskingspakke, bl.a. om tilgangen til kryssøk i registeret.
Det ble søkt om tilskudd til 3 200 studentboliger (hybelenheter - HE). Etter tildelingen ble det gitt tilskudd til 3050 HE, i tråd med budsjettavtalen mellom SV og regjeringen for 2025. Finnes det flere studentboligprosjekter som oppfyller vilkårene for tilskudd til studentboliger men som ikke har fått tildelt støtte, og hvilke er i så fall dette?
Spørsmålet
Det ble søkt om tilskudd til 3 200 studentboliger (hybelenheter - HE). Etter tildelingen ble det gitt tilskudd til 3050 HE, i tråd med budsjettavtalen mellom SV og regjeringen for 2025.
Finnes det flere studentboligprosjekter som oppfyller vilkårene for tilskudd til studentboliger men som ikke har fått tildelt støtte, og hvilke er i så fall dette?
Svar fra forsknings- og høyere utdanningsministeren · 14.04.2025
Husbanken har fra og med 1. oktober 2024 forvaltningsansvaret for tilskuddsordningen for bygging av studentboliger, jf. endringer i forskrift om tilskudd til studentboliger. Det innebærer at det er Husbanken som mottar og behandler søknader om tilskudd. Husbanken sendte ut invitasjon til å søke om tilskudd til å bygge studentboliger 16. desember 2024 med søknadsfrist 1. februar 2025. Det kom inn søknad om tilskudd til bygging og rehabilitering av totalt 3 357 hybelenheter.
Tilsagnsrammen for 2025 er 3 050 hybelenheter. Husbanken har fordelt alle 3 050 tilsagn om tilskudd, og 2 417 av tilsagnene har gått til bygging av nye boliger og 633 har gått til rehabilitering av eksisterende studentboliger. Husbanken avslo søknaden til to av prosjektene på til sammen 194,5 hybelenheter. Søknaden om tilskudd til å bygge 150 hybelenheter på Straume i Bergen fra Stiftelsen Bikuben ble vurdert å ligge for langt unna studiestedene og sentrum. Søknaden fra Samskipnaden i Agder om å rehabilitere 44,5 hybelenheter ble avslått på grunn av at boligene var knapt 20 år gamle, og Kunnskapsdepartementet har lagt som føring at for å få tilskudd til oppgradering skal det være mer enn 30 år siden det ble gitt tilskudd til oppføring av bygget. Søknaden fra Studentsamskipnaden i Gjøvik, Ålesund og Trondheim (Sit) til bygging av 180 hybelenheter på Moholt ble nedjustert til 67,5 hybelenheter etter dialog med Husbanken. Grunnen til at antallet hybelenheter ble nedjustert var at igangsetting av bygging ligger noe frem i tid og at Sit kan søke om tilskudd til å bygge de resterende 112,5 hybelenhetene senere år.
Finansministeren sier at vi fortsatt er innenfor handlingsregelen med den økte bevilgningen til Ukraina på 50 milliarder kroner. Hvilken uttaksprosent ligger vi på etter denne budsjettøkningen?
Spørsmålet
Finansministeren sier at vi fortsatt er innenfor handlingsregelen med den økte bevilgningen til Ukraina på 50 milliarder kroner.
Hvilken uttaksprosent ligger vi på etter denne budsjettøkningen?
Svar fra finansministeren · 08.04.2025
Det strukturelle oljekorrigerte underskuddet utgjorde om lag 492 mrd. kroner i Saldert budsjett 2025. Basert på en fondsverdi ved inngangen til året på 19 735 mrd. kroner, vil en økning av underskuddet med 50 mrd. kroner til om lag 542 mrd. kroner tilsi en uttaksprosent på 2,7 pst.
Regjeringen vil komme tilbake med oppdaterte budsjettall, herunder anslag for det strukturelle oljekorrigerte underskuddet, i Revidert nasjonalbudsjett 2025.
Vil statsråden ta opp til ny vurdering norsk støtte til det globale fondet for hjelpemidler til funksjonshemmede (ATscale), som Norad var med på å opprette i 2021?
Spørsmålet
Vil statsråden ta opp til ny vurdering norsk støtte til det globale fondet for hjelpemidler til funksjonshemmede (ATscale), som Norad var med på å opprette i 2021?
Begrunnelse
WHO anslår at 1,5 mrd. mennesker har et udekket behov for hjelpemidler som briller, høreapparater, krykker og rullestoler. Norge har prioritert funksjonshemmedes rettigheter høyt. I 2022 var vi vertskap for det andre globale toppmøtet for personer med nedsatt funksjonsevne, hvor mer enn 50 statsledere deltok. På toppmøtet lanserte Norge sin første internasjonale strategi på området og annonserte ratifiseringen av konvensjonen for funksjonshemmedes rettigheter (CRPD). Samtidig ble støtten til frivillige norske organisasjoner økt betydelig.
Tiden er inne for å løfte hele systemet for hjelpemidler. Norge har mye å bidra med, ikke bare finansielt, men også med tekniske og organisatoriske erfaringer. WHOs avdeling for tekniske hjelpemidler viser ofte til hjelpemiddelsentralen i Norge som et forbilde, ikke for at fattige land skal kopiere modellen, men for å inspirere dem til å finne egne løsninger. Norge kan støtte dette gjennom sterke forskningsmiljøer som SINTEF, brukerorganisasjoner som Norges Handikapforbund og Atlas-alliansen, samt erfaringer fra rehabilitering av krigsskadde og personer med funksjonsnedsettelser, som Sunnaas Sykehus.
Det globale fondet for hjelpemidler (ATscale) støtter tiltak for å øke tilgangen til rimelige og kvalitetsmessige hjelpemidler, inspirert av den internasjonale vaksinealliansen, GAVI. Fondet jobber globalt med standardsetting, brukerbehovsanalyser og rapportering til WHO, samt bistår nasjonale myndigheter med institusjonsbygging, finansieringsmodeller og distribusjonssystemer.
Driften av fondet startet i 2022 med oppstartmidler fra USAID og Dfid. Flere givere, inkludert De forente arabiske emirater (UAE), har sluttet seg til, noe som muliggjør samarbeid med stadig flere land.
Utviklingspolitisk er ATscale en strategisk intervensjon og en nødvendighet for å nå FNs 17 bærekraftmål innen 2030. Selv enkle hjelpemidler kan utgjøre forskjellen mellom å forbli hjelpeløs eller å delta i samfunnet på lik linje med andre.
Det kommende globale toppmøtet i Berlin 2.-3. april vil møte stor entusiasme dersom Norge annonserer støtte til fondets arbeid. En slik beslutning vil være et sterkt politisk signal om at kampen for sårbare menneskers rettigheter fortsetter med full styrke.
Svar fra utviklingsministeren · 02.04.2025
Inkludering av personer med nedsatt funksjonsevne og ivaretagelse av deres menneskerettigheter er en prioritet for regjeringen. Dette gjelder både for vårt arbeid her hjemme og internasjonalt.
Jeg ser frem til å delta på det globale toppmøtet for inkludering av personer med nedsatt funksjonsevne i Berlin 2. april. Dette er en viktig arena og møteplass for å styrke globalt samarbeid for inkludering og mangfold.
Som vert for det forrige toppmøtet i 2022 er det forventinger til at Norge deltar aktivt i det internasjonale arbeidet for inkludering av personer med nedsatt funksjonsevne. Vi har utformet nasjonale forpliktelser som vil bli fremlagt i Berlin. Vi vil også slutte oss til erklæringen fra møtet (Amman – Berlin erklæringen) for å støtte opp om og styrke internasjonalt samarbeid på feltet.
En av de nasjonale forpliktelsene vil være å videreføre strategien «Likestilling for alle: Styrket innsats for inkludering av personer med nedsatt funksjonsevne i utviklingspolitikken (2022-2025)» i en ny tre-års perioden fra 2026. Det vises i denne anledning til spørsmål fra stortingsrepresentant Ulstein (nr. 945). En annen forpliktelse går ut på å fortsette å øke andelen bistand som har inkludering av personer med nedsatt funksjonsevne som hoved- eller delmål.
Valg av kanaler og aktører for finansiell støtte følger resultatbasert målstyring og gjøres i hovedsak av Norad. Det er et prinsipp vi akter å fortsette med i en tid med sterkt press på bistandsfinansieringen.
Hvor mye har blitt bevilget til Enova fra statsbudsjettet for 2022 og til i dag, og kan det bes om å få skilt ut a) hvor mye av dette som har gått til enøk og b) differansen i bevilgningen sammenlignet med hva regjeringen opprinnelig har foreslått til Enova i de ulike budsjettrundene?
Spørsmålet
Hvor mye har blitt bevilget til Enova fra statsbudsjettet for 2022 og til i dag, og kan det bes om å få skilt ut a) hvor mye av dette som har gått til enøk og b) differansen i bevilgningen sammenlignet med hva regjeringen opprinnelig har foreslått til Enova i de ulike budsjettrundene?
Svar fra klima- og miljøministeren · 28.03.2025
Enova forvalter midlene i Klima- og energifondet. Overføringer til Klima- og energifondet fremgår av kap. 1428, post 50 i Klima- og miljødepartementets budsjett og kapittel 1825 post 50 over Energidepartementets budsjett (fra og med 2024).
Tabellen under viser overføringer til Klima- og energifondet inkludert påslaget på nettariffen for statsbudsjettet for 2022 til 2025. (fotnote 1) Kolonnene viser regjeringens forslag for hvert år, samt endelig bevilgning som Stortinget har vedtatt. Tallene er oppgitt i 1000 kroner.
Statsbudsjett år Regjeringens forslag Vedtatt bevilgning
2025 8 058 575
Hvorav 6 781 575 over Klima- og miljødepartementets budsjett (fotnote 2) , og 1 277 000 over Energidepartementets budsjett 9 158 575
Hvorav 7 781 575 over Klima- og miljødepartementets budsjett, og 1 377 000 over Energidepartementets budsjett.
2024 5 841 669
Hvorav 5 661 669 over Klima- og miljødepartementets budsjett, og 180 000 over Energidepartementets budsjett 8 361 669
Hvorav 7 481 669 over Klima- og miljødepartementets budsjett, og 880 000 over Energidepartementets budsjett
2023 4 536 183 5 436 183
2022
(Regjeringen Solberg) 3 384 013 4 134 013
Bevilgninger på henholdsvis 880 mill. kroner og 687 mill. kroner over Energidepartementets budsjett i 2024 og 2025 var rettet mot virkemidler for energieffektivisering. Ut over dette har en betydelig del av den samlede bevilgningen til klima- og energifondet blitt benyttet til energieffektivisering.
Enova har flere støtteprogrammer som bidrar til energieffektivisering. Enovas støtte til energieffektivisering i husholdninger består av ulike tiltak under Enovatilskuddet, og program rettet mot boligselskap og boligsameier. For både yrkesbygg og husholdninger innebærer programmene støtte til både energieffektivisering og lokal energiproduksjon, men også støtte til kartlegging av potensial for energieffektivisering.
Tabellen på neste side viser Enovas vedtatte støtte til energieffektiviseringstiltak til yrkesbygg og husholdninger (inkl. boligselskap og boligsameier) fra 2022 og hittil i 2025. Tallene er oppgitt i 1000 kroner.
År 2022 2023 2024 2025 - YTD Sum
Yrkesbygg 102 000 175 000 798 000 126 000 1 074 000
Husholdninger 318 000 791 000 738 000 128 000 1 847 000
Sum 420 000 966 000 1 535 000 254 000 2 921 000
Enova har i tillegg andre støtteprogrammer som bidrar til energieffektivisering. For eksempel innenfor industrien har Enova programmer rettet mot energibruk i industrien generelt, som inkluderer både energieffektivisering i stort og avkarbonisering av energibruk. Typiske tiltak er utnyttelse av overskuddsenergi, bruk av varmepumper samt elektrifisering av arbeidsprosesser, og fôrflåter. Enova har også støtteordninger for varmesentraler, fjernvarme og ulike fleksibilitetsløsninger som bidrar til redusert strømforbruk og mindre belastning på nettet.
-------------------------
Fotnote 1. Tallene inkluderer ikke midler til midlertidig energitilskuddsordning for næringslivet (kapittel 1428, post 52).
Fotnote 2. Inkluderer 100 mill. kroner tilskudd til landstrøm (kap. 1428 post 52 på Klima- og miljødepartementets budsjett).
Hvor mye har blitt bevilget til skogvern fra statsbudsjettet for 2022 og til i dag, og kan det bes om å få skilt ut differansen i bevilgningen sammenlignet med hva regjeringen opprinnelig har foreslått til skogvern i de ulike budsjettrundene?
Spørsmålet
Hvor mye har blitt bevilget til skogvern fra statsbudsjettet for 2022 og til i dag, og kan det bes om å få skilt ut differansen i bevilgningen sammenlignet med hva regjeringen opprinnelig har foreslått til skogvern i de ulike budsjettrundene?
Svar fra klima- og miljøministeren · 26.03.2025
Over statsbudsjettene er det fra og med 2022 til og med 25. mars 2025 bevilget til sammen ca. 2,799 milliarder kroner til skogvern.
Dette er fordelt på følgende vedtatte bevilgninger til skogvern for hvert enkelt år:
2022: 435, 7 millioner kroner. Bevilgningen ble i stortingsforliket om saldert budsjett økt med 120 millioner kroner utover regjeringens forslag i tilleggsproposisjonen etter valget.
2023: 739,3 millioner kroner i 2023. Bevilgningen ble økt utover regjeringens forslag med 224 millioner kroner i stortingsforliket om saldert budsjett, med 100 millioner kroner i stortingsforliket om revidert nasjonalbudsjett og med 200 millioner kroner i stortingsforliket om nysalderingen.
2024: 1067,9 millioner kroner. Bevilgningen ble økt utover regjeringens forslag med 449 millioner kroner i stortingsforliket om saldert budsjett og med 270 med millioner kroner i stortingsbehandlingen av nysalderingen.
2025: 556 millioner kroner. Bevilgningen ble økt utover regjeringens forslag med 200 millioner kroner i nysalderingen 2024 som en del av stortingsforliket om 2025-budsjettet.
Regjeringens forslag til bevilgninger til skogvern over statsbudsjettene har i perioden fra og med 2022 til og med 25. mars 2025 vært til sammen ca. 1,186 milliarder kroner.
Dette er fordelt på følgende forslag til bevilgninger til skogvern for hvert enkelt år:
· Forslag 2022: 315,7 millioner kroner foreslått av regjeringen Støre i tilleggsproposisjon etter valget. Avtroppende regjering Solberg hadde foreslått 435,7 mill. kroner i Prop. 1 S. Stortingsforliket om saldert budsjett økte bevilgningen igjen med 120 mill. kroner til 435, 7 mill. kroner. I revidert nasjonalbudsjett foreslo regjeringen en reduksjon på 50 mill. kroner, dette ble reversert i stortingsforliket om RNB.
· Forslag 2023: 200,7 millioner kroner i Prop. 1 S. I tillegg 14,6 millioner kroner i ekstraordinær prisjustering i revidert nasjonalbudsjett.
· Forslag 2024: 351,4 millioner kroner. Reduksjon på 2,5 mill. kroner omdisponert til saksbehandling for skogvern hos statsforvalterne i revidert nasjonalbudsjett.
· Forslag 2025: 356,2 millioner kroner.
Full stemmehistorikk
Viser 328 av 328 voteringer
| Dato | Sak | Votering | Stemme | Utfall |
|---|---|---|---|---|
| 12.06.2026 | Endringer i folketrygdloven (utvidet arbeidsulykkesbegrep og tydeliggjøring av bevisbyrden) Arbeids- og sosialkomiteen | Stor bokstav B, II. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Endringer i folketrygdloven (utvidet arbeidsulykkesbegrep og tydeliggjøring av bevisbyrden) Arbeids- og sosialkomiteen | Stor bokstav B, I. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Endringer i støtteprosessloven (registreringsplikt) Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, H og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Endringer i støtteprosessloven (registreringsplikt) Næringskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av H og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Endringer i støtteprosessloven (registreringsplikt) Næringskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Lov for den uavhengige granskingskommisjonen for å undersøke forhold som har blitt aktualisert gjennom offentliggjøringen av Epstein-dokumentene Stortingets presidentskap | Forslag nr. 1 på vegne av R. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av SV, R, MDG og V | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Romertall III. | Mot | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, SV, R og MDG. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av FrP og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av FrP og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 5 - 9 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 10 - 12 på vegne av SV, R og MDG. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 13 på vegne av SV, R og KrF. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 14 - 20 på vegne av SV og R. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 21 og 22 på vegne av SV og MDG. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 23 og 24 på vegne av MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 25 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 26 - 28 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å innføre 13-årsgrense på kjøp av smarttelefon Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å innføre 13-årsgrense på kjøp av smarttelefon Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding. | Mot | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av A, SV og KrF. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av A. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV og KrF. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 5 og 6 på vegne av SV. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 7 og 8 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Romertall V. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 16 på vegne av A og MDG. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 - 4 på vegne av FrP og H. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av H, SV og MDG. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av A. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 8 og 9 på vegne av H og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 10 og 11 på vegne av SV. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 12 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 13 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 14 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 15 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding. | Mot | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og H. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV og MDG. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av SV og MDG. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV og MDG. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av SV og MDG. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av SV. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av Sp. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av Sp. | For | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å avvikle anbudssystemet i institusjonsbarnevernet Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding | Mot | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å avvikle anbudssystemet i institusjonsbarnevernet Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av SV. | For | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | Mot | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Resten av romertall I og resten av romertall II | Mot | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Romertall II pkt. 2 | Mot | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Romertall I § 6-2 tredje ledd | Mot | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og H. | Mot | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av Sp. | For | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av Sp. | For | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av MDG, KrF og V. | For | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV. | For | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Endringer i markedsføringsloven mv. (gjennomføring av direktivet om styrket forbrukervern i det grønne skiftet) Familie- og kulturkomiteen | Romertall I § 5 ny bokstav j | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å omprioritere til mer kostnadseffektive og lønnsomme klimainvesteringer Utenriks- og forsvarskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å omprioritere til mer kostnadseffektive og lønnsomme klimainvesteringer Utenriks- og forsvarskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H, KrF og V. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å omprioritere til mer kostnadseffektive og lønnsomme klimainvesteringer Utenriks- og forsvarskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV, MDG og KrF. | For | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å redusere kravet til risikokapital for Klimainvesteringsfondet Utenriks- og forsvarskomiteen | Innstillingens tilråding | Mot | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å redusere kravet til risikokapital for Klimainvesteringsfondet Utenriks- og forsvarskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H, MDG, KrF og V. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å redusere kravet til risikokapital for Klimainvesteringsfondet Utenriks- og forsvarskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV, R, MDG og KrF. | For | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om en langtidsplan for effektiv norsk bistand Utenriks- og forsvarskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om en langtidsplan for effektiv norsk bistand Utenriks- og forsvarskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av MDG, KrF og V. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om en langtidsplan for effektiv norsk bistand Utenriks- og forsvarskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av KrF og V. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å etablere et skulpturmuseum i Nasjonalgalleriet Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å etablere et skulpturmuseum i Nasjonalgalleriet Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å etablere et skulpturmuseum i Nasjonalgalleriet Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å etablere et skulpturmuseum i Nasjonalgalleriet Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 - 3 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om verdensarv og næringsutvikling Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding | Mot | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om verdensarv og næringsutvikling Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og H. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om verdensarv og næringsutvikling Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om verdensarv og næringsutvikling Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om verdensarv og næringsutvikling Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om kompensasjonsordning for bedrifter utan høve til omstilling Næringskomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om kompensasjonsordning for bedrifter utan høve til omstilling Næringskomiteen | Forslag nr. 1 - 4 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om kompensasjonsordning for bedrifter utan høve til omstilling Næringskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av Sp, R og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om helhetlige næringspolitiske rammer for ideelle gjenbruksaktører Næringskomiteen | Innstillingens tilråding. | Mot | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om helhetlige næringspolitiske rammer for ideelle gjenbruksaktører Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H, SV, Sp, R, MDG og KrF. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om helhetlige næringspolitiske rammer for ideelle gjenbruksaktører Næringskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H, R, MDG og KrF. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig og langsiktig maritim strategi Næringskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag 1 fra H, SV, Sp, R, MDG og KrF. | Mot | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig og langsiktig maritim strategi Næringskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag 1 fra H, SV, Sp, R, MDG og KrF. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag fra stortingsrepresentantene om videreføring av Innovasjon Norges desentraliserte struktur Næringskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag 1 og 2 fra SV, Sp og R. | Mot | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag fra stortingsrepresentantene om videreføring av Innovasjon Norges desentraliserte struktur Næringskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag 1 og 2 fra SV, Sp og R. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om karantene mot svingdør mellom politikk og lobbyvirksomhet Kommunal- og forvaltningskomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om karantene mot svingdør mellom politikk og lobbyvirksomhet Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av MDG. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om karantene mot svingdør mellom politikk og lobbyvirksomhet Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av SV og R. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Lov om datadeling og dataforvaltning (dataforvaltningsloven) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Lov om datadeling og dataforvaltning (dataforvaltningsloven) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Lov om datadeling og dataforvaltning (dataforvaltningsloven) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP og Sp. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Lov om datadeling og dataforvaltning (dataforvaltningsloven) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 4 og 5 på vegne av SV, Sp og R. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Lov om datadeling og dataforvaltning (dataforvaltningsloven) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av SV, Sp og R. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Samtykke til godkjenning av EØS-komiteen beslutninger om innlemmelse i EØS-avtalen av direktiv 2019/1024 (åpne datadirektivet) for forordning 2022/868 (dataforvaltningsforordningen) og deltakelse i EØS-komiteens beslutning om delegert kommisjonsforor Kommunal- og forvaltningskomiteen | Innstillingens tilråding. | Mot | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om ivaretakelse av 2G-nettet Kommunal- og forvaltningskomiteen | romertallene I og II. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om ivaretakelse av 2G-nettet Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og Sp. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om ivaretakelse av 2G-nettet Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om ivaretakelse av 2G-nettet Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av MDG. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en bedre oppfølging av foreldre som venter barn med funksjonsvariasjon Helse- og omsorgskomiteen | Innstillingens tilråding. | Mot | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om å redusere ventetider for utredning, tilpasning og oppfølging av høreapparat Helse- og omsorgskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslagene 1 - 3 fra FrP. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om å redusere ventetider for utredning, tilpasning og oppfølging av høreapparat Helse- og omsorgskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslagene 1 - 3 fra FrP. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 14 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 15 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 13 på vegne av Sp. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, SV, Sp og R. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av FrP, SV, Sp og R. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av A, SV og MDG. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av A, SV og MDG. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av FrP, Sp og R. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av A og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av A og MDG. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av A og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 10 på vegne av Sp og R. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 11 og 12 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om justering av terskelverdien for legemidler Helse- og omsorgskomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om justering av terskelverdien for legemidler Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, Sp, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om justering av terskelverdien for legemidler Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP og Sp. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om justering av terskelverdien for legemidler Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om justering av terskelverdien for legemidler Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om beskyttelse av spedbarn mot RS-virus Helse- og omsorgskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag 1 fra A og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om beskyttelse av spedbarn mot RS-virus Helse- og omsorgskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag 1 fra A og MDG. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om bedre tilgang til vaksiner og enklere gjennomføring av vaksinering Helse- og omsorgskomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om bedre tilgang til vaksiner og enklere gjennomføring av vaksinering Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP, H og KrF. | Mot | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om bedre tilgang til vaksiner og enklere gjennomføring av vaksinering Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 2, 4 og 5 på vegne av FrP, H og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om bedre tilgang til vaksiner og enklere gjennomføring av vaksinering Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 1 og 6 på vegne av FrP, H og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om bedre tilgang til vaksiner og enklere gjennomføring av vaksinering Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av SV og R. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H, SV, Sp, R og KrF. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV, Sp, R og KrF. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 3 og 5 på vegne av SV, Sp, R og KrF. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av SV, Sp og R. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av SV, Sp og R. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 10 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om å styrke nasjonal og alliert forsyningssikkerhet samt strategiske interesser gjennom utvinning av havbunnsmineraler på norsk sokkel Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om å styrke nasjonal og alliert forsyningssikkerhet samt strategiske interesser gjennom utvinning av havbunnsmineraler på norsk sokkel Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om å styrke nasjonal og alliert forsyningssikkerhet samt strategiske interesser gjennom utvinning av havbunnsmineraler på norsk sokkel Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Romertall V. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Romertall I. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | romertallene II, III, IV og VI. | Mot | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Romertall VII. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H, SV, MDG og V. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H, Sp, MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av H, MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 4 og 5 på vegne av Sp, MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 6 - 10 på vegne av MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 11 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H, SV, R, MDG og V. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV, Sp, R, MDG og V. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av H, Sp og V. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av SV, R, MDG og V. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 4 - 7 og 9 - 11 på vegne av SV, R, MDG og V. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 12 - 14 på vegne av H og V. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 15 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 16 og 17 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kontroll over krafteksporten og styrking av forsyningssikkerheten Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kontroll over krafteksporten og styrking av forsyningssikkerheten Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 - 3 på vegne av FrP, SV, Sp og R. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kontroll over krafteksporten og styrking av forsyningssikkerheten Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av FrP, Sp og R. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kvalitetssikring av støtte til flytende havvind Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kvalitetssikring av støtte til flytende havvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H og R. | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kvalitetssikring av støtte til flytende havvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kvalitetssikring av støtte til flytende havvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 3 - 5 på vegne av R. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om å melde Norge ut av ACER Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om å melde Norge ut av ACER Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om å melde Norge ut av ACER Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV, Sp og R. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Endringer i energiloven mv. (prioritert tilknytning til strømnettet av hensyn til nasjonale sikkerhetsinteresser) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av H og V. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Endringer i energiloven mv. (prioritert tilknytning til strømnettet av hensyn til nasjonale sikkerhetsinteresser) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av SV, R og MDG. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Innstilligens tilråding | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP, Sp og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av Sp og KrF. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Forslag nr. 4 og 5 på vegne av Sp og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av H og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av MDG. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Forslag nr. 8 og 9 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om rettigheter og trygghet for personer som selger sex Justiskomiteen | Innstillingens tilråding | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om rettigheter og trygghet for personer som selger sex Justiskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av A, SV, Sp og MDG. | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om rettigheter og trygghet for personer som selger sex Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H og MDG. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om rettigheter og trygghet for personer som selger sex Justiskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av MDG. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om rettigheter og trygghet for personer som selger sex Justiskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av MDG. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om rettigheter og trygghet for personer som selger sex Justiskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt Justiskomiteen | Innstillingens tilråding | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H og KrF. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt Justiskomiteen | Forslag nr. 2 - 8 på vegne av MDG og KrF. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt Justiskomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av MDG. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt Justiskomiteen | Forslag nr. 10 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt Justiskomiteen | Forslag nr. 11 og 12 på vegne av SV. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om utvidet forbud mot bruk av heldekkende ansiktsplagg Justiskomiteen | Innstillingens tilråding | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om utvidet forbud mot bruk av heldekkende ansiktsplagg Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Endringer i politiregisterloven og grenseloven mv. (testing og utvikling av informasjonssystemer) Justiskomiteen | Stor bokstav B. | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Endringer i konkursloven mv. (rekonstruksjonsforhandling) Justiskomiteen | Romertall III § 9-4 fjerde ledd | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Endringer i konkursloven mv. (rekonstruksjonsforhandling) Justiskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av A og Sp | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Endringer i konkursloven mv. (rekonstruksjonsforhandling) Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Endringer i konkursloven mv. (rekonstruksjonsforhandling) Justiskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Lov om endringar i utleveringslova (behandlinga av utleveringssaker) Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Endringer i straffeloven (involvering av mindreårige i kriminalitet) Justiskomiteen | Stor bokstav B romertall I | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Endringer i straffeloven (involvering av mindreårige i kriminalitet) Justiskomiteen | Stor bokstav A Romertall I § 200 andre ledd og ny § 200 a andre ledd | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Endringar i straffeprosessloven (beløpsgrense for dekning av økonomisk tap ved erstatning etter strafforfølging) Justiskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Endringar i straffeprosessloven (beløpsgrense for dekning av økonomisk tap ved erstatning etter strafforfølging) Justiskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av A. | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Endringar i straffeprosessloven (beløpsgrense for dekning av økonomisk tap ved erstatning etter strafforfølging) Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av A. | Mot | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Lov om justering av karbonpris ved import av varer til EØS (CBAM-loven) Energi- og miljøkomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | For | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om justering av karbonpris ved import av varer til EØS (CBAM-loven) Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om justering av karbonpris ved import av varer til EØS (CBAM-loven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av Sp og R. | Mot | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Samtykke til deltagelse i beslutninger i EØS-komiteen om innlemmelse i EØS-avtalen av forordning 2023/956 (CBAM-forordningen) og forordning (EU) 2025/2083 (endringer i CBAM-forordningen), og om tilgang til og finansiering av IT-tekniske systemer i CB Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Representantforslag om en stortingsbehandling av sentrale vilkår for klimapolitikken i skog- og arealbrukssektoren Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Representantforslag om en stortingsbehandling av sentrale vilkår for klimapolitikken i skog- og arealbrukssektoren Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og Sp. | Mot | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Representantforslag om sterkere beskyttelse av naturverdiene i Oslofjorden og en egen oslofjordlov Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av SV, R, MDG og V. | For | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Representantforslag om sterkere beskyttelse av naturverdiene i Oslofjorden og en egen oslofjordlov Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av SV, R, MDG og V. | For | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Representantforslag om en utredning av konsekvensene ved en eventuell stenging av Spranget parkering i Sel kommune Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Representantforslag om en utredning av konsekvensene ved en eventuell stenging av Spranget parkering i Sel kommune Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og Sp. | Mot | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Endringer i bærekraftige produkter-loven (hjemmel for bærekrafts- og utslippsreduksjonskriterier i EUs fornybardirektiv) Energi- og miljøkomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | For | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Endringer i bærekraftige produkter-loven (hjemmel for bærekrafts- og utslippsreduksjonskriterier i EUs fornybardirektiv) Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Stor bokstav B. | Mot | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | Mot | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Stor bokstav A. | Mot | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av A og FrP. | For | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 10 - 12 på vegne av A og FrP. | Mot | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 5 og 6 på vegne av H og Sp. | Mot | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 - 3 på vegne av SV, R, MDG og V. | For | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV, R og MDG. | For | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av R. | Mot | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av SV, R, MDG og V. | For | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoff | Forslag nr. 8 på vegne av A. | For | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoff | Forslag nr. 7 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoff | Forslag nr. 6 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoff | Forslag nr. 23 på vegne av H. | Mot | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoff | Forslag nr. 14 på vegne av SV. | For | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoff | Forslag nr. 13 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoff | Forslag nr. 22 på vegne av Sp. | Mot | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoff | Forslag nr. 21 på vegne av Sp. | Mot | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoff | Forslag nr. 20 på vegne av Sp. | Mot | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoff | Forslag nr. 19 på vegne av Sp. | Mot | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoff | Forslag nr. 18 på vegne av Sp. | Mot | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoff | Forslag nr. 17 på vegne av Sp. | Mot | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoff | Forslag nr. 16 på vegne av Sp. | Mot | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoff | Forslag nr. 15 på vegne av Sp. | Mot | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoff | Forslag nr. 10 på vegne av R. | Mot | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoff | Forslag nr. 9 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoff | Forslag nr. 5 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoff | Forslag nr. 4 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoff | Forslag nr. 3 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om å gi Roseslottet en varig løsning Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding | Mot | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om å gi Roseslottet en varig løsning Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av A, SV og MDG. | For | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om å gi Roseslottet en varig løsning Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av MDG. | For | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om mer forutsigbare og langsiktige tilskuddsordninger for frivillige og ideelle organisasjoner i helsefeltet Helse- og omsorgskomiteen | Romertall V. | For | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om mer forutsigbare og langsiktige tilskuddsordninger for frivillige og ideelle organisasjoner i helsefeltet Helse- og omsorgskomiteen | Romertall IV. | For | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om mer forutsigbare og langsiktige tilskuddsordninger for frivillige og ideelle organisasjoner i helsefeltet Helse- og omsorgskomiteen | Romertall II. | For | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om mer forutsigbare og langsiktige tilskuddsordninger for frivillige og ideelle organisasjoner i helsefeltet Helse- og omsorgskomiteen | Romertall I. | Mot | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om mer forutsigbare og langsiktige tilskuddsordninger for frivillige og ideelle organisasjoner i helsefeltet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av A, Sp og KrF. | For | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om mer forutsigbare og langsiktige tilskuddsordninger for frivillige og ideelle organisasjoner i helsefeltet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av A. | For | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om mer forutsigbare og langsiktige tilskuddsordninger for frivillige og ideelle organisasjoner i helsefeltet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av SV, Sp, R og KrF. | For | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om mer forutsigbare og langsiktige tilskuddsordninger for frivillige og ideelle organisasjoner i helsefeltet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av Sp og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om mer forutsigbare og langsiktige tilskuddsordninger for frivillige og ideelle organisasjoner i helsefeltet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av SV. | For | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om mer forutsigbare og langsiktige tilskuddsordninger for frivillige og ideelle organisasjoner i helsefeltet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av SV. | For | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om et bedre tilbud innen psykisk helsevern Helse- og omsorgskomiteen | Romertall VI. | For | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om et bedre tilbud innen psykisk helsevern Helse- og omsorgskomiteen | Romertall V. | For | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om et bedre tilbud innen psykisk helsevern Helse- og omsorgskomiteen | Romertall IV. | For | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om et bedre tilbud innen psykisk helsevern Helse- og omsorgskomiteen | Romertall III. | For | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om et bedre tilbud innen psykisk helsevern Helse- og omsorgskomiteen | Romertall II. | For | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om et bedre tilbud innen psykisk helsevern Helse- og omsorgskomiteen | Romertall I. | For | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om et bedre tilbud innen psykisk helsevern Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av A og SV. | For | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om et bedre tilbud innen psykisk helsevern Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om et bedre tilbud innen psykisk helsevern Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om et bedre tilbud innen psykisk helsevern Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV, Sp, R og KrF. | For | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om et bedre tilbud innen psykisk helsevern Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av Sp og R. | Mot | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om et bedre tilbud innen psykisk helsevern Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om et bedre tilbud innen psykisk helsevern Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om å skrinlegge Bufdirs råd om møter med kjønnsmangfold for offentlig ansatte Familie- og kulturkomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra FrP og KrF | For | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om å skrinlegge Bufdirs råd om møter med kjønnsmangfold for offentlig ansatte Familie- og kulturkomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra FrP og KrF | Mot | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om betre rammevilkår for organisasjonseigde kulturbygg Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av A, SV og MDG. | For | VEDTATT |
| 26.03.2026 | Representantforslag om betre rammevilkår for organisasjonseigde kulturbygg Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om betre rammevilkår for organisasjonseigde kulturbygg Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om betre rammevilkår for organisasjonseigde kulturbygg Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om betre rammevilkår for organisasjonseigde kulturbygg Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 26.03.2026 | Representantforslag om betre rammevilkår for organisasjonseigde kulturbygg Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 24.03.2026 | Endringer i domstolloven mv. (saksfordeling m.m.) Justiskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen romertall II og III og forslag nr.1-3 fra FrP, MDG og KrF | Mot | FORKASTET |
| 24.03.2026 | Endringer i domstolloven mv. (saksfordeling m.m.) Justiskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen romertall II og III og forslag nr.1-3 fra FrP, MDG og KrF | For | VEDTATT |
| 24.03.2026 | Representantforslag om å innføre en ordning med rett til informasjon, for å beskytte kvinner mot voldelige partnere Justiskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 24.03.2026 | Representantforslag om å innføre en ordning med rett til informasjon, for å beskytte kvinner mot voldelige partnere Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og H. | Mot | FORKASTET |
| 24.03.2026 | Representantforslag om å innføre en ordning med rett til informasjon, for å beskytte kvinner mot voldelige partnere Justiskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 24.03.2026 | Representantforslag om innføring av ungdomskriminalitetsnemnd og lukkede institusjoner for mindreårige kriminelle Justiskomiteen | Romertallene I og II. | Mot | FORKASTET |
| 24.03.2026 | Representantforslag om innføring av ungdomskriminalitetsnemnd og lukkede institusjoner for mindreårige kriminelle Justiskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av H og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 24.03.2026 | Representantforslag om innføring av ungdomskriminalitetsnemnd og lukkede institusjoner for mindreårige kriminelle Justiskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 24.03.2026 | Representantforslag om innføring av ungdomskriminalitetsnemnd og lukkede institusjoner for mindreårige kriminelle Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og H. | Mot | FORKASTET |
| 24.03.2026 | Representantforslag om innføring av ungdomskriminalitetsnemnd og lukkede institusjoner for mindreårige kriminelle Justiskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 24.03.2026 | Representantforslag om innføring av ungdomskriminalitetsnemnd og lukkede institusjoner for mindreårige kriminelle Justiskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 24.03.2026 | Representantforslag om innføring av ungdomskriminalitetsnemnd og lukkede institusjoner for mindreårige kriminelle Justiskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 24.03.2026 | Representantforslag om innføring av ungdomskriminalitetsnemnd og lukkede institusjoner for mindreårige kriminelle Justiskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 24.03.2026 | Representantforslag om innføring av ungdomskriminalitetsnemnd og lukkede institusjoner for mindreårige kriminelle Justiskomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 24.03.2026 | Representantforslag om en kraftinnsats for forebygging og bekjempelse av ungdomskriminalitet Justiskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 24.03.2026 | Representantforslag om en kraftinnsats for forebygging og bekjempelse av ungdomskriminalitet Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H og KrF. | For | VEDTATT |
| 24.03.2026 | Representantforslag om en kraftinnsats for forebygging og bekjempelse av ungdomskriminalitet Justiskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 24.03.2026 | Representantforslag om en kraftinnsats for forebygging og bekjempelse av ungdomskriminalitet Justiskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 24.03.2026 | Representantforslag om en kraftinnsats for forebygging og bekjempelse av ungdomskriminalitet Justiskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 24.03.2026 | Representantforslag om en kraftinnsats for forebygging og bekjempelse av ungdomskriminalitet Justiskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 24.03.2026 | Representantforslag om en kraftinnsats for forebygging og bekjempelse av ungdomskriminalitet Justiskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 24.03.2026 | Representantforslag om en kraftinnsats for forebygging og bekjempelse av ungdomskriminalitet Justiskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 24.03.2026 | Representantforslag om en kraftinnsats for forebygging og bekjempelse av ungdomskriminalitet Justiskomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 24.03.2026 | Representantforslag om en kraftinnsats for forebygging og bekjempelse av ungdomskriminalitet Justiskomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 24.03.2026 | Representantforslag om en kraftinnsats for forebygging og bekjempelse av ungdomskriminalitet Justiskomiteen | Forslag nr. 10 på vegne av KrF. | For | VEDTATT |
| 19.03.2026 | Representantforslag om kompensasjonsordning for grønnsaksprodusenter som rammes av nye grenseverdier for kadmium Næringskomiteen | Det voteres alternativt mellom innstillingen og forslag nr..1 fra A og H | Mot | FORKASTET |
| 19.03.2026 | Representantforslag om kompensasjonsordning for grønnsaksprodusenter som rammes av nye grenseverdier for kadmium Næringskomiteen | Det voteres alternativt mellom innstillingen og forslag nr..1 fra A og H | For | VEDTATT |
| 19.03.2026 | Representantforslag om en tryggere digital skolehverdag. Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av SV, R og V. | For | FORKASTET |
| 19.03.2026 | Representantforslag om en tryggere digital skolehverdag. Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av R. | Mot | FORKASTET |
| 19.03.2026 | Representantforslag om en tryggere digital skolehverdag. Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 3 - 6 på vegne av R. | Mot | FORKASTET |
| 19.03.2026 | Representantforslag om rettferdig utdanningsstøtte for studenter med pasientskadeerstatning Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 17.03.2026 | Oppnevning av granskningskommisjon for å undersøke forhold som har blitt aktualisert gjennom offentliggjøringen av Epstein-dokumentene Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av R. | Mot | FORKASTET |
| 17.03.2026 | Representantforslag om Norges handlingsrom innenfor EUs reviderte avløpsdirektiv Kommunal- og forvaltningskomiteen | romertallene II og III. | For | FORKASTET |
| 17.03.2026 | Representantforslag om Norges handlingsrom innenfor EUs reviderte avløpsdirektiv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall I. | For | VEDTATT |
| 17.03.2026 | Representantforslag om Norges handlingsrom innenfor EUs reviderte avløpsdirektiv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av FrP, H og MDG. | Mot | VEDTATT |
| 17.03.2026 | Representantforslag om Norges handlingsrom innenfor EUs reviderte avløpsdirektiv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 4 og 5 på vegne av FrP og H. | Mot | VEDTATT |
| 17.03.2026 | Representantforslag om Norges handlingsrom innenfor EUs reviderte avløpsdirektiv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 6 og 7 på vegne av SV, R og MDG. | For | FORKASTET |
| 17.03.2026 | Representantforslag om Norges handlingsrom innenfor EUs reviderte avløpsdirektiv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av SV og MDG. | For | FORKASTET |
| 17.03.2026 | Representantforslag om Norges handlingsrom innenfor EUs reviderte avløpsdirektiv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av A. | Mot | VEDTATT |
| 17.03.2026 | Representantforslag om en ny nasjonal boligsosial strategi Kommunal- og forvaltningskomiteen | Det voteres alternativt mellom innstillingen og forslag nr..1 fra H, SV, Sp, R og MDG | Mot | VEDTATT |
| 17.03.2026 | Representantforslag om en ny nasjonal boligsosial strategi Kommunal- og forvaltningskomiteen | Det voteres alternativt mellom innstillingen og forslag nr..1 fra H, SV, Sp, R og MDG | For | FORKASTET |
| 17.03.2026 | Representantforslag om endring i alkoholloven for å gi kommunene utvidet adgang til å innvilge midlertidige unntak fra skjenketidene Helse- og omsorgskomiteen | Det voteres alternativt mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP og H | For | VEDTATT |
| 17.03.2026 | Representantforslag om endring i alkoholloven for å gi kommunene utvidet adgang til å innvilge midlertidige unntak fra skjenketidene Helse- og omsorgskomiteen | Det voteres alternativt mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP og H | Mot | FORKASTET |
| 17.03.2026 | Representantforslag om økt maksstraff for voldtekt og utvidet unntak fra foreldelsesfrist Justiskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | For | VEDTATT |
| 17.03.2026 | Representantforslag om økt maksstraff for voldtekt og utvidet unntak fra foreldelsesfrist Justiskomiteen | Innstillingens tilråding, romertall II | For | VEDTATT |
| 17.03.2026 | Representantforslag om økt maksstraff for voldtekt og utvidet unntak fra foreldelsesfrist Justiskomiteen | Innstillingens tilråding, resten av romertall I | Mot | VEDTATT |
| 17.03.2026 | Representantforslag om økt maksstraff for voldtekt og utvidet unntak fra foreldelsesfrist Justiskomiteen | Innstillingens tilråding, romertall I, § 91 første ledd | For | VEDTATT |
Historikk
Verv, standpunkt og løfter på én tidsakse. Dette er den journalistiske posten: den bevares uendret, også når politikeren endrer mening, og kan ikke redigeres av henne.
- 2021–20252021-2025
- 19941994-06-30
Kilde: Stortingets åpne data, via PostgreSQL. Server-rendret med Rust/Leptos.