
Anne Grethe Hauan
Fremskrittspartiet · Sitter på Stortinget
Foto: Stortinget
Er dette deg? Opprett en konto og rediger profilen din på Min side →
norsk politiker
Anne Grethe Hauan er en norsk politiker (FrP). I Stortingsvalget i 2025 ble hun valgt inn for Vestfold.
Roller i næringslivet
1 selskap der personen har en registrert styre- eller ledelsesrolle. Kilde: Enhetsregisteret (Brreg), matchet på navn og fødselsdato.
Valgt til Stortinget
- 2025-2029sittende
På Stortinget — saksordfører
1 sak(er). Saksordføreren leder behandlingen av en sak i komiteen.
Spørsmål til regjeringen
58 spørsmål. Viser de 15 nyeste.
Kva krav gjeld til lysbehandlingsutstyr hos avtalespesialistar som behandlar pasientar med psoriasis på vegne av den offentlege spesialisthelsetenesta, og meiner statsråden at dagens krav sikrar eit likeverdig behandlingstilbod, mellom anna tilgang til lyskam for pasientar med psoriasis i hovudbotnen?
Spørsmålet
Kva krav gjeld til lysbehandlingsutstyr hos avtalespesialistar som behandlar pasientar med psoriasis på vegne av den offentlege spesialisthelsetenesta, og meiner statsråden at dagens krav sikrar eit likeverdig behandlingstilbod, mellom anna tilgang til lyskam for pasientar med psoriasis i hovudbotnen?
Begrunnelse
For mange med psoriasis er lysbehandling ei god og effektiv behandling som reduserer betennelse i huda og gir god og langvarig effekt. Lysbehandling blir ordinert av hudlege og er ofte aktuell når smørjebehandling ikkje har god nok effekt, eller for dei som av ulike grunnar ikkje kan bruka annan systemisk behandling.
Sjølv om mange har god effekt av lysbehandling, får Psoriasis- og eksemforbundet stadig tilbakemeldingar om at det er vanskeleg å få gjennomført behandlinga.
Lysbehandling blir som regel tilbydd i hudlegekontora si opningstid. For mange betyr det lange reisevegar, fråvær frå jobb eller skule og fleire timar til reise og venting, sjølv om sjølve lysbehandlinga ofte berre tek nokre få minutt. I tillegg tilbyr ikkje alle hudlegekontor lysbehandling.
Tidlegare lånte Psoriasis- og eksemforbundet ut lysbehandlingsutstyr til pasientar som hadde fått lysbehandling ordinert av hudlege. I juni 2022 tok Direktoratet for strålevern og atomsikkerheit kontakt med Psoriasis- og eksemforbundet for å avklara regelverket. Direktoratet presiserte at det ikkje er tilstrekkeleg at hudlegen har ansvaret for lysbehandlinga. Lysbehandlinga må òg gjennomførast av autorisert helsepersonell, jf. strålevernforskrifta § 48 bokstav g. Dette har avgrensa tilgangen til lysbehandling for mange pasientar.
Psoriasis- og eksemforbundet får ofte spørsmål om kvar pasientar kan få lysbehandling, og har derfor laga ei oversikt over behandlingstilboda. Samtidig opplever mange at hudlegar ordinerer lysbehandling utan å tilby lysbehandling sjølve. Pasientane må då sjølve undersøkje kvar dei kan få gjennomført lysbehandling.
Forbundet får òg tilbakemeldingar om at det sjølv i Oslo er vanskeleg å finna tilbod om lyskam for pasientar med psoriasis i hovudbotnen, og at pasientar blir sende frå den eine hudlegen til den andre. Etter det Psoriasis- og eksemforbundet kjenner til, stiller dei regionale helseføretaka ikkje krav om at avtalespesialistar skal tilby denne typen utstyr. Det er derfor opp til den enkelte hudlegen kva utstyr som blir kjøpt inn og kva behandlingstilbod pasientane får.
Svar fra helse- og omsorgsministeren · 07.07.2026
Det foreligger ikke nasjonale eller regionale krav som spesifiserer at avtalespesialister i hudsykdommer skal tilby lysbehandling eller hvilke typer utstyr som skal være tilgjengelig.
Avtalespesialistene er selv ansvarlige for den faglige kvaliteten på tjenestene som ytes, og er pålagt å følge nasjonale og internasjonale retningslinjer for utredning og behandling innen sitt fagområde. Tilbudet er i hovedsak basert på den enkelte avtalespesialists faglige vurderinger og prioriteringer innenfor gjeldende regelverk og krav til forsvarlighet.
For å svare på spørsmålet har jeg innhentet informasjon fra de regionale helseforetakene.
Helse Sør-Øst RHF opplyser at de har 53 avtalespesialister innenfor fagområdet hudsykdommer, hvorav 50 oppgir at de tilbyr lysbehandling. Rammeavtalen med avtalespesialistene forutsetter at det inngås samarbeidsavtale mellom avtalespesialist og helseforetak om blant annet behandlingstilbud, ventelistearbeid, med mer. Helse Sør-Øst RHF har ikke spesifikke krav til utstyr eller behandlingstilbud i de individuelle avtalene som er inngått med den enkelte spesialist, men viser til rammeavtalen mellom de regionale helseforetak og Den norske legeforening; Legen skal foreta undersøkelser, diagnostikk og behandling innen sin spesialitet og i henhold til lov, forskrift, nasjonale, regionale planer og gjeldende faglige retningslinjer og behandlingsveiledere. Legen skal organisere sin venteliste i henhold til gjeldende prioriteringsveiledere.
Ifølge Helse Sør-Øst RHF initieres lysbehandling av hudlege og skal gjennomføres under tilsyn av helsepersonell i tråd med strålevernsregelverket, noe som oftest innebærer gjennomføring innenfor ordinær åpningstid, Det finnes flere behandlingsformer (smalspektret UVB, bredspektret UVB, vanlig UVA og langbølget UVA) og tekniske løsninger, fra helkroppskabinetter til mer målrettet utstyr. Tilgjengeligheten av slikt utstyr varierer mellom praksiser. Helse Sør-Øst RHF viser til at behovet for lysbehandling er redusert over tid som følge av nye behandlingsalternativer, noe som påvirker dimensjonering og prioritering av tilbudet. Kapasiteten i regionen vurderes samlet sett som tilstrekkelig, men tilgjengeligheten kan variere. Helse Sør-Øst RHF påpeker at hva som er nødvendig utstyr og behandlingsopplegg, må vurderes ut fra pasientenes behov, faglig utvikling og tilgjengelige behandlingsalternativer. Ifølge Helse Sør-Øst RHF vil det forhold at enkelte typer utstyr ikke er tilgjengelig ved alle behandlingssteder, ikke nødvendigvis innebære at pasientene ikke mottar et likeverdig helsetilbud.
Helse Vest RHF opplyser at avtalespesialister kun finnes i opptaksområdene til Helse Bergen HF og Helse Stavanger HF. I tillegg foretas det lysbehandling ved de respektive helseforetakene i regionen. Hudavdelingen i Helse Bergen HF gjennomfører om lag 16 000 behandlinger årlig, også for barn fra to års alder. Lyskam er tilgjengelig, men bruken er ifølge helseforetaket begrenset grunnet utfordringer med hygienisk forsvarlig utstyr. Seks av åtte avtalespesialister i opptaksområdet opplyser at de tilbyr lysbehandling, men det framgår ikke om dette inkluderer lyskam. Helse Stavanger HF opplyser at lysbehandling tilbys til utvalgte pasienter med psoriasis, men at aktiviteten har falt betydelig etter innføringen av biologiske legemidler. Ifølge Helse Stavanger HF har det vært en reduksjon på om lag 60–70 % i bruken av lysbehandling de siste ti årene og lyskam har ikke vært tilbudt ved Helse Stavanger HF siden tidlig på 2000-tallet. Det er tre avtalespesialister i opptaksområdet til Helse Stavanger HF, og samtlige tilbyr lysbehandling. Helse Vest RHF har ikke fått informasjon om avtalespesialistene tilbyr lyskam.
Helse Midt-Norge RHF stiller ingen spesielle krav til sine avtalespesialister utover at behandlingen skal være faglig forsvarlig, medisinsk indisert og utført med godkjent medisinsk utstyr. Det vises til at hudleger i avtalepraksis har ulik innretning på praksisen sin og at et generelt krav om spesifikt lysutstyr kan derfor være dårlig tilpasset det faktiske pasientbehovet i den enkelte praksis. I Helse Midt-Norge har alle avtalespesialistene innen hudsykdommer tilbud om lysbehandling for pasientene sine.
Helse Nord opplyser at det er to hudavdelinger i regionen; ved Universitetssykehuset Nord-Norge Tromsø og ved Nordlandssykehuset Bodø. I tillegg er det polikliniske tilbud ved flere av sykehusene, der det også tilbys lysbehandling, samt hos de tre avtalespesialistene i regionen. Avtalespesialistens rettigheter og plikter er i all hovedsak regulert i rammeavtaler og individuelle avtaler inngått med Helse Nord RHF.
Helse Nord RHF viser til at avtalespesialistene i regionen samarbeider om opplæringen, og arrangerer blant annet heldagskurs minst hvert 5. år. Helse Nord RHF stiller ikke spesifikke krav til hvilket utstyr avtalespesialistene skal ha. I oppfølgingsmøtene de har med hver spesialist er utstyrsbeholdningen tema, samt hvordan internkontroll som gjelder utstyr, rutiner/prosedyrer og oppbygging og vedlikehold av kompetanse ivaretas. Status hos avtalespesialistene er et alle tilbyr lysbehandling, både helkropp og spesifikk behandling av hender og føtter, underliv og perianalt, og behandling av hodebunn med lyskam. Kapasiteten i regionen opplyses som god, og ventetiden fra indikasjon er stilt til behandlingsstart er svært kort.
Jeg viser til svarene fra de regionale helseforetakene der det framgår at rammeavtalen mellom Legeforeningen og de regionale helseforetakene gir føringer for hvilke krav som stilles til avtalepraksis generelt. Ifølge de regionale helseforetakene stilles det ikke spesifikke krav til utstyr eller behandlingstilbud i avtalene med den enkelte hudlegespesialist, da hva som er nødvendig utstyr og behandlingsopplegg, må vurderes ut fra pasientenes behov, faglig utvikling og tilgjengelige behandlingsalternativer.
PMOS (tidlegare PCOS) er ei av dei vanlegaste kroniske hormonforstyrringane hos kvinner og rammar om lag 300 000 kvinner i Noreg. Likevel finst det ingen eigne medisinar, kunnskapen er framleis mangelfull, og mange blir behandla med legemiddel utvikla for andre sjukdomar. Kva vil statsråden gjera for å styrkja forsking, utvikla betre behandling og vurdera refusjon for medisinsk nødvendige behandlingar av dokumenterte følgjer av PMOS?
Spørsmålet
PMOS (tidlegare PCOS) er ei av dei vanlegaste kroniske hormonforstyrringane hos kvinner og rammar om lag 300 000 kvinner i Noreg. Likevel finst det ingen eigne medisinar, kunnskapen er framleis mangelfull, og mange blir behandla med legemiddel utvikla for andre sjukdomar.
Kva vil statsråden gjera for å styrkja forsking, utvikla betre behandling og vurdera refusjon for medisinsk nødvendige behandlingar av dokumenterte følgjer av PMOS?
Begrunnelse
PMOS er ikkje ein sjeldan sjukdom. Den rammar om lag 300 000 kvinner i Noreg. Likevel har sjukdommen fått overraskande lite merksemd, både politisk og i forskinga, sett opp mot kor mange den rammar og kor store konsekvensar den kan få.
PMOS aukar risikoen for mellom anna diabetes type 2, hjarte- og karsjukdom, psykiske plager og redusert arbeidsevne. Trass i dette finst det framleis ingen medisinar som er utvikla spesielt for sjukdommen. Mange blir behandla med legemiddel utvikla for heilt andre diagnosar, og forskinga peikar framleis på store kunnskapshol om både årsaker, behandling og langtidsoppfølging.
Mange kvinner opplever også at dei sjølve må betala for behandling av plager som kjem direkte av sjukdommen. Eit døme er uttalt hormonutløyst hårvekst, som kan få store konsekvensar for livskvalitet og psykisk helse, men som ofte blir behandla som eit kosmetisk problem sjølv om årsaka er ein kronisk hormonforstyrring.
Når så mange kvinner lever med ein sjukdom som kan følgja dei gjennom store delar av livet, er det grunn til å spørja om både forskinga, behandlingstilbodet og regelverket har halde tritt med den kunnskapen me har i dag.
Svar fra helse- og omsorgsministeren · 03.07.2026
Ifølge Helsedirektoratet er PMOS (polyendokrint metabolsk ovarialsyndrom), tidligere betegnet som PCOS (polycystisk ovariesyndrom), en tilstand som rammer anslagsvis 10–15 prosent av kvinner. Navneendringen, som ble innført i år, er begrunnet i et ønske om å synliggjøre at tilstanden påvirker flere organsystemer enn det den tidligere betegnelsen ga inntrykk av. Kvinner med PMOS har, slik representanten påpeker, økt risiko for en rekke helseutfordringer, herunder type 2-diabetes, hjerte- og karsykdommer, obstruktiv søvnapné, ufrivillig barnløshet, svangerskapskomplikasjoner, kreft i livmorslimhinnen, samt psykiske lidelser som angst og depresjon.
Regjeringen legger vekt på at helse- og omsorgstjenestene skal holde høy kvalitet, og at tiltak som iverksettes, skal være kunnskapsbaserte. I regjeringens kvinnehelsestrategi understrekes betydningen av økt kunnskap om kvinnehelse generelt. Strategien peker også på behovet for mer kunnskap om tilstander der sykdomsmekanismene ikke er tilstrekkelig kartlagt, hvor det mangler diagnosespesifikke tester, og hvor det ikke foreligger sikker eller tilstrekkelig virksom behandling. PMOS er en slik tilstand. Det er fortsatt begrenset kunnskap om de underliggende mekanismene ved sykdommen, og PMOS er én av flere kvinnesykdommer hvor det er behov for økt kunnskap både i befolkningen og blant helsepersonell. Det er også behov for mer forskning for å styrke grunnlaget for bedre utredning, behandling og oppfølging av den enkelte kvinne. Derfor er det viktig at NTNU har et forskningsmiljø som studerer polycystisk ovariesyndrom (PCOS) både hos gravide og ikke-gravide kvinner. Forskningsmiljøet omfatter flere kliniske og epidemiologiske studier og deltar i nasjonalt, nordisk og internasjonalt samarbeid. Betydningen av internasjonalt samarbeid er svært viktig for å få mer kunnskap.
Jeg ønsker også å legge til at vi gjennom statsbudsjettet hvert år øremerker midler til helseforskning, både gjennom de regionale helseforetakene og gjennom Norges forskningsråd. Vi øremerker årlig 20 millioner kroner til forskning på kvinnehelse og kjønnsperspektivet. Disse øremerkede midlene komplementerer de øvrige forskningsmidlene. Departementet styrer ikke innretningen på utlysningene, men utlysningene favner ofte bredt. Det er derfor svært viktig at forskere innenfor denne konkrete tematikken søker om midler når disse lyses ut. Siden Norge deltar i EUs forsknings- og innovasjonsprogram, Horisont Europa, kan også norske forskere søke om forskningsmidler her.
På helsenorge sin nettside om kvinnehelse ble det i mai publisert informasjon om PMOS: Polyendokrint Metabolsk Ovarialsyndrom (PMOS) - Helsenorge. Her kan kvinner og deres pårørende finne kvalitetssikret informasjon med anbefalinger knyttet til livsstilsendringer og det gis også anbefalinger om behandling med legemidler.
Behandling av PMOS er individuelt tilpasset og avhenger av symptombilde og livsfase. En sunn livsstil med regelmessig fysisk aktivitet, balansert kosthold, vektkontroll og tilstrekkelig søvn og hvile er grunnleggende. Det finnes flere medikamentelle behandlingsalternativer. Blant annet kan p-piller med østrogen gi mer forutsigbare blødninger og redusere uønsket hårvekst og kviser, mens metformin kan øke kroppens insulinfølsomhet og lette vektnedgang. Fertilitetsbehandling kan også være aktuelt for kvinner med PMOS som ønsker å bli gravide. All medikamentell behandling av PMOS i Norge skjer imidlertid utenfor godkjent indikasjon («off-label»), og behandlende lege tar dermed et særskilt ansvar for bruken. Behovet for legemidler med formell godkjenning for bruk ved denne tilstanden er internasjonalt anerkjent. Fraværet av slik godkjenning gjør det særlig krevende å etablere stønadsordninger, ettersom det stilles krav om at det foreligger tilstrekkelig vitenskapelig dokumentasjon for effekt, og at prioriteringskriteriene er oppfylt.
Kvinner med PMOS har behov for et tverrfaglig behandlingstilbud da plagene er sammensatte med både fysiske og psykiske plager. Det er også viktig at den enkelte kvinne med PMOS får en konkret medisinsk vurdering av sin tilstand da den kan arte seg forskjellig fra kvinne til kvinne.
Meiner statsråden det er akseptabelt at pasientar i Noreg framleis får lungekreft oppdaga for seint, etter sju år med utgreiing utan resultat – eller tek statsråden no ansvar og sørgjer for at dette ikkje blir endå ei sak som blir liggjande medan tida går og folk døyr i påvente av handling?
Spørsmålet
Meiner statsråden det er akseptabelt at pasientar i Noreg framleis får lungekreft oppdaga for seint, etter sju år med utgreiing utan resultat – eller tek statsråden no ansvar og sørgjer for at dette ikkje blir endå ei sak som blir liggjande medan tida går og folk døyr i påvente av handling?
Begrunnelse
Lungekreft er den kreftforma som tek flest liv i Noreg. Samtidig veit me at sjukdommen altfor ofte blir oppdaga for seint, når moglegheita for å bli frisk er langt mindre.
Me veit også kva som kan endra dette.
Screening gjer det mogleg å oppdaga lungekreft tidleg, når behandling kan kurera. Effekten er dokumentert, fagmiljøa har anbefalt ordninga, og analysar viser at dette er eit tiltak Noreg kan gjennomføra.
Likevel skjer det ikkje.
Saka har vore på agendaen sidan 2019. Sidan den gong har ho gått gjennom fleire rundar med utgreiing og vurderingar, utan at pasientane har fått eit tilbod. Resultatet er at folk framleis får diagnosen for seint – sjølv om me veit at det finst eit betre alternativ.
Dette er ikkje berre ei enkelt utsetjing.
Det liknar eit mønster der viktige tiltak blir ståande i systemet, medan avgjerder blir utsette og ansvar blir skyvd framover. For pasientane betyr det at tida går utan at noko skjer.
I denne saka får det ein heilt konkret konsekvens:
Folk får ikkje behandling i tide – og liv går tapt medan avgjerdene let venta på seg.
Dette handlar ikkje lenger om kva me veit.
Det handlar om om me faktisk gjer det som må til – før det er for seint.
Svar fra helse- og omsorgsministeren · 01.07.2026
Det er et mål i Felles innsats mot kreft - nasjonal kreftstrategi, 2025-2035 å innføre flere screeningprogrammer, blant annet for lungekreft.
Det er nødvendig at utredningen av lungekreftscreening er tilpasset forholdene i Norge. Vurdering av om det bør innføres et nytt nasjonalt helsetilbud, krever et grundig utredningsarbeid med avveiing av fordeler og ulemper. Beslutningsgrunnlag må kunne gi en samlet vurdering av etiske, praktiske, budsjettmessige konsekvenser. Oslo Economics har, på oppdrag fra Helsedirektoratet, utarbeidet en helseøkonomisk analyse av å innføre et nasjonalt lungekreftscreeningprogram. Den ble levert til Helsedirektoratet før sommeren og vil inngå i Helsedirektoratets rapport om lungekreftscreening. Helsedirektoratet vil legge sin foreløpige tilrådning ut på offentlig høring til høsten slik at aktuelle interessenter kan komme med innspill. Helsedirektoratet tar sikte på å oversende sin anbefaling til departementet før jul 2026.
Menneske med migrene, klasehodepine og andre alvorlege hodepinesjukdomar skal ofte leva med sjukdomen resten av livet. Vil statsråden ta initiativ til å etablera eit rehabiliteringstilbod som gir desse pasientane kunnskap om sjukdomen, meistringsstrategiar og hjelp til å handtera kvardagen?
Spørsmålet
Menneske med migrene, klasehodepine og andre alvorlege hodepinesjukdomar skal ofte leva med sjukdomen resten av livet.
Vil statsråden ta initiativ til å etablera eit rehabiliteringstilbod som gir desse pasientane kunnskap om sjukdomen, meistringsstrategiar og hjelp til å handtera kvardagen?
Begrunnelse
Mange med alvorlege hodepinesjukdomar opplever at rehabilitering ikkje berre handlar om behandling. Det handlar om å bli teken på alvor, møta fagfolk med kompetanse på sjukdomen og få hjelp til å leva best mogleg med ein kronisk tilstand.
I dag finst det ikkje noko etablert rehabiliteringstilbod for denne pasientgruppa, sjølv om behovet har vore kjent lenge. Personar med andre kroniske sjukdomar får ofte tilbod om rehabilitering som gir kunnskap, meistring og støtte. Menneske med alvorlege hodepinesjukdomar står i stor grad utan eit tilsvarande tilbod.
På denne bakgrunnen er det naturleg å spørja om statsråden vil ta initiativ til å etablera eit rehabiliteringstilbod som også omfattar denne pasientgruppa.
Svar fra helse- og omsorgsministeren · 29.06.2026
Personer som lever med migrene, klasehodepine og andre alvorlige hodepinesykdommer kan ha store og langvarige plager som påvirker både funksjonsevne, livskvalitet og deltakelse i arbeid og hverdagsliv. Jeg har derfor stor forståelse for at representanten løfter behovet for god oppfølging, økt kunnskap om egen sykdom og hjelp til mestring i hverdagen.
Jeg har innhentet opplysninger fra de regionale helseforetakene som informerer om følgende.
«Det foreligger i dag begrenset dokumentasjon for at kortvarige rehabiliteringsopphold alene gir varig gevinst for denne pasientgruppen. Erfaringer tyder på at effekten av slike opphold er begrenset dersom det ikke samtidig finnes et strukturert og tilgjengelig behandlingstilbud lokalt som kan følge opp pasienten over tid.
Fagmiljøene Norsk Senter for Hodepineforskning - NorHead og Nasjonalt Kompetansenettverk for Hodepine peker i stedet på behovet for å styrke de tverrfaglige hodepinetjenestene, i tråd med internasjonale anbefalinger. Dette innebærer blant annet etablering av:
- tverrfaglige hodepinepoliklinikker ved nevrologiske avdelinger som et spesialisert tilbud på sekundærnivå
- et tydelig tertiært tilbud for pasienter med særlig komplekse og behandlingsresistente tilstander
Slik strukturert oppfølging, med involvering av ulike faggrupper og med vekt på både behandling, pasientopplæring og mestring, vurderes som mer hensiktsmessig for å redusere sykdomsbyrden på sikt. Forskningsbaserte data viser at tverrfaglig, polikliniske tilbud fører til betydelig reduksjon i både sykefravær og hodepinefrekvens når pasientene får systematisk, tverrfaglig oppfølging over tid. Dette underbygger behovet for å bygge opp slike tjenester fremfor å etablere døgnbaserte rehabiliteringsopphold som et første tiltak.
Vi vil derfor legge til grunn at utviklingen av helsetilbudet til denne pasientgruppen i første omgang bør prioritere oppbygging av strukturerte, tverrfaglige behandlingstilbud. Dette bør suppleres med lærings- og mestringstilbud, herunder kurs og tverrfaglige gruppetilbud, i tilknytning til de relevante fagmiljøene.»
Jeg er opptatt av at pasienter med alvorlige hodepinesykdommer skal møtes med gode og relevante tilbud. Nettopp derfor er det viktig å støtte seg på oppdatert kunnskap om hvilke tiltak som gir varig nytte, og å prioritere videre utvikling av strukturerte, tverrfaglige behandlingstilbud og lærings- og mestringstilbud for denne pasientgruppen.
Korleis meiner statsråden at pasientane skal kunna skilja mellom ein akupunktør med fireårig NOKUT-godkjent utdanning og andre alternative behandlarar, når dei blir regulerte etter den same lova, og vil statsråden ta initiativ til ei ny vurdering av autorisasjon eller anna regulering av akupunktørar?
Spørsmålet
Korleis meiner statsråden at pasientane skal kunna skilja mellom ein akupunktør med fireårig NOKUT-godkjent utdanning og andre alternative behandlarar, når dei blir regulerte etter den same lova, og vil statsråden ta initiativ til ei ny vurdering av autorisasjon eller anna regulering av akupunktørar?
Begrunnelse
Akupunktørar med omfattande utdanning er i dag regulerte etter lov om alternativ behandling, saman med ei rekkje heilt ulike behandlingsformer utan tilsvarande krav til utdanning eller tilsyn. Dette reiser spørsmål om både pasienttryggleik, openheit og likebehandling.
Mange pasientar oppsøker akupunktur for smerter og andre helseplager, og akupunktur blir òg nytta i delar av det etablerte helsevesenet. Samtidig er det vanskeleg for pasientane å vita kva kompetanse den enkelte behandlar faktisk har, når akupunktørar med fleirårig, NOKUT-godkjent utdanning blir plasserte i same regelverk som behandlingsformer utan tilsvarande utdanningskrav.
Fremskrittspartiet meiner at folk i størst mogleg grad skal få velja sjølve kva behandling dei ønskjer å nytta. Staten skal ikkje velja for dei. Men staten har eit ansvar for at pasientane veit kva dei vel. Då bør det òg vera tydeleg kven som har lang og dokumentert utdanning, og kven som ikkje har det.
Fremskrittspartiet har tidlegare teke til orde for autorisasjon av akupunktørar og seinare støtta ei ny vurdering av autorisasjon. Når Stortinget tidlegare har bede om ei ny vurdering, er det naturleg å spørja om dagens regelverk er godt nok tilpassa utviklinga i faget, pasientane sitt behov for trygg informasjon og omsynet til like konkurransevilkår.
Dagens ordning kan gjera det vanskelegare for pasientane å skilja mellom behandlarar med lang og dokumentert utdanning og aktørar med langt meir avgrensa opplæring. Det er uheldig både for pasientane og for seriøse fagmiljø.
Svar fra helse- og omsorgsministeren · 22.06.2026
I norsk offentlige helse- og omsorgstjeneste har man tradisjonelt operert med et skille mellom helse- og omsorgstjenester og helsepersonellgrupper som har en «skolemedisinsk» forankring på den ene siden, og alternative behandlingsformer og behandlere på den andre. Dette skillet er også lagt til grunn i gjeldende lovgivning. Helse- og omsorgstjenestelovgivningen regulerer tjenester og personellgrupper som gjennom sin utdanning har en skolemedisinsk forankring, mens lov om alternativ behandling av sykdom mv. regulerer helserelaterte tjenester som ikke er å anse for helsehjelp i henhold til helsepersonelloven. Dette gjelder blant annet akupunktur.
Med «skolemedisin» eller «evidensbasert medisin» forstås grovt sett den kunnskap og yrkesaktivitet som er basert på en biomedisinsk forståelsesmodell og som ligger til grunn for den helsefaglige kunnskap som benyttes av autorisert helsepersonell. Skolemedisinen bygger på vestlig naturvitenskap og kravet om at behandling/effekt av behandling skal være dokumentert, enten gjennom vitenskapelig forskning eller erfaringsbasert systematisert kunnskap, står svært sentralt.
Med akupunktur og andre alternative behandlingsformer menes i stor grad behandling som bygger på et annet teoretisk grunnlag enn skolemedisinen, som ved sykdomslære, forklaring av sykdommers årsak og behandlingsprinsipper for ulike sykdommer. Kunnskapsgrunnlaget, både når det gjelder forklarings-/virkningsmodellene for behandlingsformene og når det gjelder behandlingsformenes effekt, er varierende og i mange tilfeller mangelfullt sammenlignet med den standard man har bygget skolemedisinen og den ordinære helse- og omsorgstjenesten på. I tillegg er det stor variasjon når det gjelder de ulike personellgruppers utdanning, både når det gjelder innhold og omfang. Det foreligger som hovedregel heller ikke nasjonal eller internasjonal konsensus om hvilke faglige utdanningskrav som bør stilles for å kunne utøve akupunktur eller andre alternative behandlingsformer. NOKUT-akkreditering av en utdanning betyr at det er gjort en vurdering av blant annet utdanningens faglige opplegg, undervisningskvalitet og lærernes kompetanse. Akkrediteringen betyr imidlertid ikke at det er vurdert om akupunktur har medisinsk dokumentert effekt, om det er en trygg behandlingsform eller om behandlingsformen er anbefalt av helsemyndighetene.
Måten vi i Norge har organisert og regulert den ordinære helse- og omsorgstjenesten på, blant annet gjennom helsepersonellovens autorisasjonsordning, skal sikre at de tjenester som tilbys er faglig forsvarlige og at personellet innehar nødvendig utdanning og kompetanse. Også det at det føres offentlig tilsyn med tjenesten og personellet skal bidra til å sikre at pasienter og brukere mottar faglig forsvarlige tjenester.
Samlet tilsier dette at det ikke vil være hensiktsmessig eller mulig å innføre offentlige faglige godkjenningsordninger for akupunktur eller de mange andre ulike alternative behandlingsformene eller personellgruppene. Av samme grunner vil det heller ikke være hensiktsmessig å innføre ordninger hvor det offentlige på faglig grunnlag skal føre tilsyn med alternative behandlere.
Personer som velger å benytte seg av akupunktur eller andre former for alternativ behandling vil derfor selv måtte vurdere hvilken type behandling eller behandler man ønsker å benytte. Selv om den enkelte bruker/pasient selv må ta ansvar for å skaffe informasjon om ulike behandlingsformer og behandlere, vil jeg likevel understreke at alternativ behandlingsloven inneholder flere elementer som skal sikre ivaretagelse av pasientsikkerhet.
Basert på henvendelser fra ulike alternativ behandlerorganisasjoner har departementet ved jevne mellomrom vurdert om enkelte alternative behandlingsformer skal inkluderes i helsepersonellovens autorisasjonsordning, men det er blitt konkludert med at dagens lovregulering på dette området i all hovedsak er god og ivaretar dagens behov.
Kor mykje tid og ressursar meiner statsråden at helsevesenet brukar på attestar og dokumentasjon for personar med medfødde, varige eller livslange tilstandar, og vil statsråden ta initiativ til at slike personar som hovudregel berre treng å dokumentere diagnosen sin éin gong?
Spørsmålet
Kor mykje tid og ressursar meiner statsråden at helsevesenet brukar på attestar og dokumentasjon for personar med medfødde, varige eller livslange tilstandar, og vil statsråden ta initiativ til at slike personar som hovudregel berre treng å dokumentere diagnosen sin éin gong?
Begrunnelse
Det er noko grunnleggjande rart med eit system som ber folk dokumentere om att og om att at dei framleis har ein diagnose dei er fødde med, eller ein tilstand dei skal leva med resten av livet.
Likevel opplever fleire personar med medfødde, varige eller livslange tilstandar at dei må bestilla time hos fastlegen, forklara situasjonen på nytt og skaffa nye attestar og dokumentasjon for å få hjelpemiddel, ytingar eller andre ordningar dei er avhengige av.
Dette kan gjelde personar med albinisme, Downs syndrom, cerebral parese, alvorleg synsnedsetting og andre med varige tilstandar.
Det er sjølvsagt rett at behovet for behandling, hjelpemiddel eller ytingar kan endra seg over tid. Men det er noko heilt anna enn å måtte dokumentera den same diagnosen om att og om att.
Ein amputert fot veks ikkje ut igjen. Albinisme og cerebral parese er livslange tilstandar.
Dersom ein diagnose er medfødd, varig eller livslang, bør det vere nok å dokumentere det éin gong. Då bør ikkje personar måtte ta nye rundar hos fastlegen og i systemet for å stadfeste noko som ikkje har endra seg.
Eg blir kontakta av personar som er lei av byråkrati, kostnader og lange ventetider. Samtidig manglar me helsepersonell i store delar av landet. Då er det naturleg å spørje kor mykje tid fastlegar og andre helsearbeidarar brukar på attestar og dokumentasjon for tilstandar som ikkje har endra seg, og om denne tida kunne vore brukt betre på behandling og oppfølging av pasientar.
Svar fra helse- og omsorgsministeren · 22.06.2026
Spørsmålet gjelder både helse- og velferdsordninger, og jeg har derfor samarbeidet med arbeids- og inkluderingsministeren om svaret.
Jeg har forståelse for at personer med medfødte, varige eller livslange tilstander kan oppleve gjentatte krav om dokumentasjon som belastende og unødig byråkratiske. Dette er ikke en problemstilling som bare gjelder helse- og omsorgstjenesten, men som også kan oppstå iblant annet Arbeids- og velferdsetaten, utdanningssektoren, transportordninger og enkelte kommunale tjenester.
Felles for mange av disse ordningene er at rettighetene ikke bare er knyttet til diagnose, men til en konkret vurdering av funksjonsevne, hjelpebehov, tilretteleggingsbehov eller andre vilkår. Det innebærer at det i noen tilfeller vil være nødvendig med oppdatert dokumentasjon, selv om den underliggende tilstanden er medfødt eller varig.
Særlig Arbeids- og velferdsetaten (Nav) forvalter en rekke ordninger der det stilles krav om dokumentasjon av behov, også i tilfeller med medfødte eller varige tilstander. Jeg har stor forståelse for at det er frustrerende dersom det oppleves som at man må dokumentere slike diagnoser flere ganger.
Samtidig er det normalt ikke behov for å dokumentere selve diagnosen på nytt. Derimot kan Arbeids- og velferdsetaten ha behov for oppdatert informasjon om funksjonsevne og behov. Det er for å sikre at den enkelte mottar riktig ytelse, hjelpemiddel eller tjeneste. Dette henger sammen med at rettigheter i stor grad er knyttet til funksjon og behov, og ikke bare til diagnose.
For flere ordninger er det allerede lagt opp til at dokumentasjon kan gjenbrukes, eller at legeerklæring bare kreves ved første gangs søknad eller med bestemte intervaller. I slike tilfeller er det i hovedsak endringer i behov eller funksjon som skal dokumenteres, ikke den underliggende, varige diagnosen.
Jeg mener det er viktig å redusere unødvendige krav til gjentatt dokumentasjon der forholdene er uendrede, og legge bedre til rette for gjenbruk av opplysninger. Samtidig må ordningene fortsatt sikre at oppdatert informasjon innhentes der det er nødvendig for å vurdere rettighetene den enkelte har krav på.
Det pågår utviklingsløp, både teknisk og rettslig, som skal legge til rette for økt digitalisering og bedre gjenbruk av opplysninger mellom helse- og omsorgstjenesten og Nav, slik at behovet for å gi de samme opplysningene flere ganger reduseres. Samtidig reiser dette problemstillinger knyttet til blant annet personvern, informasjonssikkerhet og systemforutsetninger, som det må tas hensyn til i det videre arbeidet.
Det finnes ikke en samlet oversikt over hvor mye tid og ressurser helse- og omsorgstjenesten bruker på attester og dokumentasjon for personer med medfødte, varige eller livslange tilstander, og det er heller ikke uten videre mulig å fremskaffe et godt tallgrunnlag. Regjeringen er likevel opptatt av å redusere unødvendig dobbeltarbeid, legge til rette for at helsepersonells tid i størst mulig grad kan brukes til behandling og oppfølging, og av at ordningene oppleves som minst mulig belastende for den enkelte.
Vil statsråden sette arbeidet med strengere regulering av solariebransjen i bero, og i stedet sikre at eventuelle videre endringer bygger på et oppdatert og bredt kunnskapsgrunnlag, med dialog med relevante fagmiljøer og bransjen om hvordan regelverket kan innrettes og hvordan befolkningen best kan informeres om moderat og ansvarlig UV-eksponering?
Spørsmålet
Vil statsråden sette arbeidet med strengere regulering av solariebransjen i bero, og i stedet sikre at eventuelle videre endringer bygger på et oppdatert og bredt kunnskapsgrunnlag, med dialog med relevante fagmiljøer og bransjen om hvordan regelverket kan innrettes og hvordan befolkningen best kan informeres om moderat og ansvarlig UV-eksponering?
Begrunnelse
Det vises til at helseministeren har varslet at regjeringen tar sikte på å legge frem forslag for Stortinget høsten 2026 om strengere regulering av solariebransjen.
Solariebransjen har allerede vært gjennom en betydelig reduksjon de siste årene, og det er tidligere opplyst at bransjen er redusert med om lag 80 prosent siden 2008. Det uttalte målet om redusert solariebruk synes dermed i stor grad å være oppnådd.
Statsråden har i tidligere svar vist til at solarium gir økt risiko for hudkreft, og at det ikke finnes en nedre grense for trygg bruk. Samtidig viser aktører i bransjen til at det de senere årene har kommet flere internasjonale studier og faglige vurderinger som nyanserer bildet av sol- og UV-eksponering, herunder forskning som peker på mulige sammenhenger mellom moderat soleksponering, redusert dødelighet og lavere risiko for enkelte sykdommer.
Det vises blant annet til studier basert på UK Biobank, forskning fra Karolinska Institutet, samt internasjonale fagmiljøer som har tatt til orde for en ny vurdering av det faglige grunnlaget for dagens reguleringer og anbefalinger. Det er også vist til at forskere ved Universitetet i Sevilla i 2024 skal ha bedt WHO om å vurdere klassifiseringen av UV-stråling på nytt.
Dersom kunnskapsgrunnlaget på feltet er i utvikling, reiser dette spørsmål om hvorvidt nye og strengere reguleringer bør fremmes før det er gjort en bredere faglig vurdering av både risiko, mulige helseeffekter, bransjens rolle og hvordan befolkningen best kan få kunnskap om moderat og ansvarlig omgang med sol og UV-eksponering.
Svar fra helse- og omsorgsministeren · 22.06.2026
Direktoratet for strålevern og atomsikkerhet (DSA) sendte 30. april 2025 på høring forslag til endringer i strålevernloven og strålevernforskriften. Formålet med forslagene er en strengere regulering av solarier for å redusere forekomsten av hudkreft.
Som nevnt i mitt svar på spørsmål nr. 1344 bygger forslagene i høringsnotatet på godt vitenskapelig dokumentert og kvalitetssikret kunnskapsgrunnlag om solariebruk og utvikling av hudkreft.
Som jeg også nevnte i mitt svar på spørsmål nr. 1344 er departementet kjent med at DSA fortløpende følger med på utviklingen av kunnskap og dokumentasjon om helseeffekter av solariebruk. DSA gir også råd til befolkningen om solbeskyttelse, og arbeider for å øke kunnskap og oppmerksomhet om UV-stråling og hudkreft slik at befolkningen kan omsette denne kunnskapen til atferd med mindre risiko.
Høringen er gjennomført og departement vurderer nåhøringsinnspillene og videre oppfølging.
Meiner statsråden at Stortinget si føresetnad om eit likeverdig behandlingstilbod til pasientar med sjeldne sjukdommar er oppfylt når pasientar med same diagnose kan få ulik tilgang til behandling avhengig av om dei fekk behandling før eller etter at finansieringsansvaret vart flytta frå folketrygda til sjukehusa i 2019, og vil statsråden ta initiativ til å evaluera konsekvensane av denne omlegginga for pasientar med sjeldne sjukdommar?
Spørsmålet
Meiner statsråden at Stortinget si føresetnad om eit likeverdig behandlingstilbod til pasientar med sjeldne sjukdommar er oppfylt når pasientar med same diagnose kan få ulik tilgang til behandling avhengig av om dei fekk behandling før eller etter at finansieringsansvaret vart flytta frå folketrygda til sjukehusa i 2019, og vil statsråden ta initiativ til å evaluera konsekvensane av denne omlegginga for pasientar med sjeldne sjukdommar?
Begrunnelse
VG omtalte 27. mai situasjonen for pasientar med Pompes sjukdom. Ifølgje saka får fire pasientar behandling, medan andre pasientar med same diagnose ikkje får tilgang til tilsvarande behandling.
For pasientane framstår dette som vanskeleg å forstå. Når pasientar har same diagnose og same sjukdomsbilete, forventar folk flest at dei også skal ha same moglegheit til behandling.
Då Stortinget behandla prioriteringsmeldinga, vart det understreka at pasientar med sjeldne sjukdommar framleis skulle ha eit likeverdig behandlingstilbod etter at finansieringsansvaret for fleire legemiddel vart flytta frå folketrygda til spesialisthelsetenesta. Samtidig vart det peikt på behovet for å følgja utviklinga for desse pasientgruppene særskilt opp.
I 2019 overtok dei regionale helseføretaka finansieringsansvaret for legemiddel til sjeldne sjukdommar, og nye pasientar vart deretter omfatta av systemet for Nye metodar. Pasientar som allereie stod på behandling, fekk som hovudregel halda fram.
Saka reiser derfor eit meir grunnleggjande spørsmål om Stortinget si føresetnad om likeverdig tilgang til behandling faktisk er oppfylt i praksis. Dersom tidspunktet for når ein pasient kom inn i systemet får avgjerande betydning for tilgangen til behandling, er det grunn til å spørja om intensjonen bak omlegginga er oppnådd.
Statsråden blir derfor beden om å gjera greie for om regjeringa har evaluert konsekvensane av omlegginga for pasientar med sjeldne sjukdommar, og om han meiner dagens ordning gir eit reelt likeverdig behandlingstilbod.
Svar fra helse- og omsorgsministeren · 15.06.2026
Regjeringen legger til grunn Stortingets forutsetning om at pasienter med sjeldne sykdommer skal ha et likeverdig behandlingstilbud. Dette er et grunnleggende prinsipp i prioriteringspolitikken.
Omleggingen i 2019, der finansieringsansvaret for en rekke legemidler ble overført fra folketrygden til de regionale helseforetakene, er ikke formelt evaluert. Det ble den gang overført i overkant av seksti legemidler til behandling av sjeldne sykdommer. Av disse legemidlene var om lag 10 ikke i bruk ved overføring, og er heller ikke i bruk i dag. For de øvrige legemidlene ble behovet for metodevurdering vurdert, og om lag 40 metoder er i ettertid blitt vurdert gjennom systemet for Nye metoder. Av disse har langt de fleste blitt innført og er i dag i bruk til kostnadseffektiv pris, også for nye brukere. En håndfull legemidler er vurdert, men ikke innført for nye brukere, fordi de ikke oppfyller de vedtatte prinsippene for prioritering. Dette tyder på at hovedparten av metodene som ble omfattet av overføringen i 2019, er videreført i bruk i helseforetakene. Samtidig er det enkelte metoder som etter en faglig vurdering ikke er innført, fordi de ikke oppfyller de vedtatte prinsippene for prioritering.
Bakgrunnen for regelverksendringene i 2018 og overføringen i 2019 var nettopp et behov for å sikre at også legemidler til sjeldne sykdommer vurderes etter de samme prioriteringskriteriene som annen behandling i spesialisthelsetjenesten. Før overføringen ble mange slike legemidler finansiert over folketrygden gjennom individuell stønad, ofte uten at det forelå dokumentasjon som muliggjorde vurdering av nytte, ressursbruk og alvorlighet. I praksis innebar dette at mange av disse legemidlene ble tatt i bruk til maksimalpris uten en systematisk vurdering av om de ga tilstrekkelig helsegevinst sett opp mot kostnadene. Dette kunne igjen gå på bekostning av andre viktige tiltak, innenfor en fast budsjettramme, og bidro til mindre likeverdig prioritering samlet sett.
Gjennom systemet for Nye metoder har man i ettertid fått bedre grunnlag for å vurdere disse legemidlene. For flere behandlinger har dette også bidratt til prisreduksjoner slik at de kan tas i bruk til kostnadseffektivt nivå. For noen behandlinger har det imidlertid ikke vært mulig å oppnå dette, enten fordi dokumentasjon ikke er levert eller fordi kostnadene ikke står i et rimelig forhold til forventet nytte.
Systemet for Nye metoder skal sikre at alle nye behandlinger vurderes på en kunnskapsbasert og rettferdig måte. Samtidig følger helsetjenesten et grunnleggende prinsipp om at behandling som er startet, som hovedregel ikke avsluttes dersom det fortsatt foreligger medisinsk indikasjon. Dette innebærer at enkelte pasienter kan fortsette behandling som ble startet før overføringen av finansieringsansvaret og beslutningen i Nye metoder, selv om behandlingen senere ikke innføres for nye pasienter.
Jeg har forståelse for at dette kan oppleves som urimelig for pasienter som ikke får tilgang til behandling. Samtidig illustrerer sakene betydningen av at leverandørene legger frem nødvendig dokumentasjon slik at behandlinger kan vurderes i tråd med de prioriteringskriteriene Stortinget har vedtatt, og slik at vurderingene kan gjennomføres så raskt som mulig.
Vil statsråden sørge for en oppdatert vurdering i Nye metoder for hypoglossal nervestimulering (HGNS/Inspire), slik at pasienter som ikke tolererer CPAP får et reelt og tidsriktig behandlingstilbud i Norge?
Spørsmålet
Vil statsråden sørge for en oppdatert vurdering i Nye metoder for hypoglossal nervestimulering (HGNS/Inspire), slik at pasienter som ikke tolererer CPAP får et reelt og tidsriktig behandlingstilbud i Norge?
Begrunnelse
Jeg viser til statsrådens svar på mitt spørsmål Dokument nr. 15:1346 (2025-2026).
I svarer synes statsråden ikke å ha innhentet og vurdert oppdatert dokumentasjon fra EUnetHTA og andre internasjonale fagmiljøer som siden kan ha styrket evidensen for hypoglossal nervestimulering.
Svar fra helse- og omsorgsministeren · 10.06.2026
Obstruktiv søvnapné er en søvnforstyrrelse der luftveiene i halsen kollapser helt eller delvis under søvn. Ubehandlet kan tilstanden gi redusert søvnkvalitet og økt risiko for blant annet kardiovaskulære, nevrologiske og metabolske sykdommer. Den vanligste behandlingen ved moderat til alvorlig søvnapné er CPAP. Samtidig er det kjent at en del pasienter har lav toleranse for denne behandlingen, og etterlevelsen kan derfor være utilstrekkelig. For disse pasientene kan hypoglossal nervestimulering være et aktuelt alternativ.
Hypoglossal nervestimulering innebærer at pasienten ved et kirurgisk inngrep får implantert en sensor som registrerer pustestans, og en elektrode som stimulerer nerven til muskulaturen i tungen og de øvre luftveiene. Hensikten er å holde luftveiene åpne under søvn.
Folkehelseinstituttet gjennomførte i 2022 en forenklet metodevurdering av hypoglossal nervestimulering. Denne bygget blant annet på en metodevurdering fra det europeiske samarbeidet på metodevurderinger EUnetHTA, publisert i 2020. I denne rapporten, som var basert på litteratursøk frem til januar 2020, ble det konkludert med at evidensgrunnlaget var svært usikkert, og at det var behov for mer forskning før det kunne trekkes sikre konklusjoner om effekt og sikkerhet.
De regionale helseforetakene opplyser nå at det siden den gang er publisert ny forskning på området. Et søk i internasjonale databaser per juni 2026 viser blant annet til en randomisert klinisk studie publisert i JAMA i 2023, samt systematiske oversikter og metaanalyser fra 2023 og 2024. Det foreligger dermed ny dokumentasjon som ikke var del av grunnlaget da saken sist ble vurdert.
Normalt blir saker tatt opp til ny behandling i Nye metoder etter anmodning fra fagmiljø eller leverandør når det foreligger ny og relevant dokumentasjon. I denne saken har det foreløpig ikke kommet en slik anmodning. På bakgrunn av den nye forskningsdokumentasjonen vil imidlertid Nye metoder selv ta initiativ til å oppdatere kunnskapsgrunnlaget med sikte på en fornyet vurdering av hypoglossal nervestimulering. Saken skal behandles i Bestillerforum for nye metoder 15. juni 2026.
Jeg mener det er viktig at pasienter får tilgang til trygge og virksomme behandlingsmetoder som er vurdert på grunnlag av oppdatert kunnskap. Derfor er det positivt at Nye metoder nå vil ta initiativ til en ny vurdering av hypoglossal nervestimulering.
Kor mange pasientar ved Sykehuset i Vestfold har i kvart av dei siste fem åra blitt registrerte som utskrivingsklare, men blitt verande på sjukehus fordi kommunen ikkje kunne ta imot dei, kor mange overliggjardøgn utgjer dette per år, og kva har vore dei vanlegaste årsakene til at pasientane ikkje har kunna overførast til kommunen?
Spørsmålet
Kor mange pasientar ved Sykehuset i Vestfold har i kvart av dei siste fem åra blitt registrerte som utskrivingsklare, men blitt verande på sjukehus fordi kommunen ikkje kunne ta imot dei, kor mange overliggjardøgn utgjer dette per år, og kva har vore dei vanlegaste årsakene til at pasientane ikkje har kunna overførast til kommunen?
Begrunnelse
Riksrevisjonen la i mai 2026 fram ein rapport som konkluderer med at samhandlinga mellom sjukehus og kommunar om eldre pasientar ikkje fungerer godt nok. Rapporten peikar på at mange pasientar som kunne fått hjelp i kommunane, i staden blir behandla på sjukehus, og at utskrivingsklare pasientar blir liggjande unødvendig lenge fordi kommunane ikkje har kapasitet til å ta imot dei. Riksrevisjonen åtvarar om at sjukehusa kan bli overbelasta dersom utviklinga held fram.
Vestfold er blant fylka som vil få ein kraftig vekst i talet på eldre dei komande åra. Samtidig opplever mange kommunar eit aukande press på helse- og omsorgstenestene. For å få betre innsikt i korleis samhandlinga fungerer i praksis ved Sykehuset i Vestfold, er det viktig å få oversikt over omfanget av utskrivingsklare pasientar som blir verande på sjukehus, korleis utviklinga har vore over tid, og kva som er dei viktigaste årsakene til at overføringa til kommunane blir forseinka.
Svar fra helse- og omsorgsministeren · 12.06.2026
Helse- og omsorgsdepartementet har innhentet informasjon fra Helse Sør-Øst RHF for å besvare spørsmålet. Helse Sør-Øst RHF har på sin side innhentet informasjon fra Sykehuset i Vestfold HF.
Sykehuset i Vestfold HF opplyser at ordningen med registrering og fakturering av utskrivningsklare pasienter inneholder flere begreper med noe ulikt innhold. Sykehuset har derfor i tabellen under oppgitt følgende:
- Registrerte utskrivningsklare døgn; alle døgn fra pasienten er meldt utskrivningsklar til skrevet ut.
- Fakturerbare overliggerdøgn; alle døgn som er meldt i henhold til avtalt klokkeslett for senest melding m.m.
- Fakturerte overliggerdøgn; alle døgn som faktisk er fakturert etter dialog med kommunene.
- Antallet pasienter som er meldt utskrivningsklare.
- Pasientene er fordelt mellom somatikk og psykisk helsevern/ TSB.
Sykehuset i Vestfold oppgir at hovedårsaken til at pasienter ikke blir overført til kommunene er mangel på institusjonsplasser i kommunene, samt at det kan ta noe tid før utstyr mm. er rigget klart i pasientens hjem i de tilfeller pasienten skal tilbake i eget hjem.
Kva veit statsråden om kva hjelp personar med atypisk parkinsonisme, Huntingtons sjukdom og andre sjeldne og alvorlege nevrologiske sjukdommar faktisk får, og om tilgangen til rehabilitering, logoped, fysioterapi og annan nødvendig oppfølging varierer avhengig av kvar i landet dei bur?
Spørsmålet
Kva veit statsråden om kva hjelp personar med atypisk parkinsonisme, Huntingtons sjukdom og andre sjeldne og alvorlege nevrologiske sjukdommar faktisk får, og om tilgangen til rehabilitering, logoped, fysioterapi og annan nødvendig oppfølging varierer avhengig av kvar i landet dei bur?
Begrunnelse
Personar med atypisk parkinsonisme, Huntingtons sjukdom og andre sjeldne og alvorlege nevrologiske sjukdommar kan få store og samansette hjelpebehov etter kvart som sjukdommen utviklar seg. Mange opplever gradvis tap av funksjon, aukande behov for hjelp og i mange tilfelle forkorta levetid.
Både Norges Parkinsonforbund og Landsforeningen for Huntingtons sjukdom har peika på utfordringar knytte til diagnostisering, rehabilitering og tilgang til nødvendig kompetanse. Dei har etterlyst betre tilgang til spesialisert og tverrfagleg rehabilitering og uttrykt uro for at tilbodet varierer mellom ulike delar av landet.
Når sjukdommen gradvis tek frå folk både funksjonar og sjølvstende, er det avgjerande at hjelpa kjem i tide. Då er det viktig å vita kva hjelp desse pasientane faktisk får i dag.
Svar fra helse- og omsorgsministeren · 08.06.2026
Nasjonal helse- og samhandlingsplan peker på flere utfordringer i rehabiliteringstilbudet, blant annet knyttet til geografiske forskjeller i tilgang til kompetanse, tjenestenes kapasitet og mangelfullt samarbeid mellom tjenestenivåene. Regjeringen understreker i planen at rehabiliteringsbehov etter vanlige tilstander som hjerte- og lungesykdommer eller muskel- og skjelettlidelser er oppgaver de fleste kommuner har erfaring med å håndtere. Samtidig fremheves det at kommunene i mindre grad har kompetanse og erfaring med sjeldnere sykdommer, som Parkinsons sykdom og MS, samt andre tilstander som krever spesialisert oppfølging.
For slike pasientgrupper er det behov for økt veiledning og støtte fra spesialisthelsetjenesten, blant annet gjennom ambulante tjenester, kompetansenettverk som NevroNet og ParkinsonNet, og bedre samarbeid mellom kommuner. I tillegg kan det være krevende for pasienter og pårørende å få oversikt over tilgjengelige tilbud, og mange opplever i praksis å måtte koordinere tjenestene selv.
Ved behandlingen av Nasjonal helse- og samhandlingsplan har Stortinget gitt tydelige føringer om å styrke tilgangen til spesialisert rehabilitering for nevrologiske pasienter. Dette følges opp gjennom anskaffelser i de regionale helseforetakene, blant annet i Helse Sør-Øst og Helse Midt-Norge.
Kunnskapsgrunnlaget for rehabiliteringsfeltet er imidlertid fortsatt begrenset. Som Riksrevisjonen har påpekt, finnes det lite systematisk informasjon om omfang, innhold og effekt av rehabiliteringstilbudene. Dette gjør det vanskelig å vurdere hvilke tiltak som virker best, og hvordan ressursene bør prioriteres. For å styrke kunnskapsgrunnlaget fikk Helsedirektoratet i 2022 i oppdrag å forbedre registreringen av rehabiliteringstjenester.
Det har de siste årene blitt lagt ned et betydelig arbeid for å utvikle bedre data. I samarbeid med brukerorganisasjoner og fagmiljøer er det etablert et nasjonalt medisinsk kvalitetsregister for rehabilitering, som ble godkjent 29. mai 2026. Registeret skal bidra med nødvendig kunnskap om kvalitet og variasjon i tjenestene.
Departementet har fått innspill fra Helse Vest RHF om en faglig vurdering av tilbudet til pasienter med atypisk parkinsonisme, Huntingtons sykdom og andre sjeldne nevrologiske sykdommer. Helse Vest har blant annet ansvar for Nasjonal kompetansetjeneste for bevegelsesforstyrrelser.
Ifølge vurderingene fra fagmiljøene er dette pasientgrupper med store og sammensatte behov, ofte preget av gradvis funksjonstap, økende hjelpebehov, redusert selvstendighet og i mange tilfeller forkortet levetid. For disse pasientene er det avgjørende med helhetlig oppfølging, der tilgang til rehabilitering, fysioterapi, logoped, ergoterapi, sykepleie og kommunale omsorgstjenester inngår som sentrale elementer.
Pasientene ivaretas i hovedsak godt i spesialisthelsetjenesten. Samtidig er dette små pasientgrupper, og mange kommuner har begrenset erfaring og kompetanse. Fagmiljøenes vurdering er at det fortsatt er betydelige geografiske forskjeller, både i tilgang til kompetanse og i hvor raskt pasientene får nødvendige tjenester.
For personer med Huntingtons sykdom finnes det egne spesialiserte sykehjemsplasser med høy kompetanse, som også kan benyttes av kommuner som ikke selv har tilstrekkelig kapasitet eller kompetanse.
Det pågår et målrettet nasjonalt arbeid for å styrke kvaliteten i oppfølgingen av pasienter med sjeldne og alvorlige nevrodegenerative sykdommer, inkludert atypisk parkinsonisme. Gjennom samarbeid mellom Nasjonalt kvalitets- og kompetansenettverk for bevegelsesforstyrrelser, Norsk Parkinsonregister og ParkinsonNet arbeides det med å kartlegge forekomst, tjenestetilbud, pasienterfaringer og geografiske variasjoner i oppfølgingen. Formålet er å identifisere forbedringsområder, styrke kompetansen både i kommunene og i spesialisthelsetjenesten, og bidra til mer likeverdige tjenester uavhengig av bosted. Kunnskap fra registre og nettverk vil være et viktig grunnlag for videre utvikling av tilbudet.
Det er et mål å utvikle tjenester som i mindre grad er avhengige av hvilken kommune pasienten bor i. Gjennom helsefellesskapene og andre samarbeidsmodeller skal samhandlingen mellom kommune og spesialisthelsetjeneste styrkes. I denne sammenheng er det særlig viktig at spesialisthelsetjenesten ivaretar sitt veiledningsansvar overfor kommunene, spesielt for små og sårbare pasientgrupper.
Regjeringen vil følge opp Stortingets vedtak om en nasjonal handlingsplan for rehabilitering. Arbeidet med denne planen vil også omfatte tilbudet til pasienter med nevrologiske sykdommer.
Kvifor har regjeringa framleis ikkje funne pengar til ei ordning for Varhaug-ofra, og meiner statsråden verkeleg at dette er ei god nok oppfølging av menneske som staten svikta for nærmare 50 år sidan?
Spørsmålet
Kvifor har regjeringa framleis ikkje funne pengar til ei ordning for Varhaug-ofra, og meiner statsråden verkeleg at dette er ei god nok oppfølging av menneske som staten svikta for nærmare 50 år sidan?
Begrunnelse
Varhaug-saka er ei av dei mest alvorlege systemsviktene i norsk helsevesen i moderne tid. Allereie på 1970-talet var det varslar, klager og etterforsking knytt til Sverre Varhaug, utan at systemet klarte å stoppa han. Likevel kunne overgrepa halda fram heilt fram mot slutten av 1990-talet.
Mange av ofra har no levd med konsekvensane av desse overgrepa og systemsvikten i opp mot 50 år. Det er nesten eit heilt liv med belastningar, uvisse og manglande oppreising frå staten.
Stortinget bad derfor regjeringa raskt setja i gang arbeidet med ei erstatningsordning for ofra. Likevel kjem regjeringa framleis ikkje med ei konkret løysing, men sender i praksis saka vidare med nye vurderingar, skisser og uavklarte spørsmål om finansiering. For mange av ofra framstår dette no som endå ein runde med venting frå eit system som allereie har svikta dei grovt.
Svar fra helse- og omsorgsministeren · 02.06.2026
Stortinget anmodet regjeringen i fjor om å raskt sette i gang arbeidet med en erstatning til ofrene i Varhaug-saken, men det var flere forhold som ikke ble berørt i Stortingets anmodningsvedtak og det ble heller ikke bevilget midler til dette. Regjeringen har beskrevet en konkret, mulig løsning for kompensasjon til ofrene i Varhaug-saken i forslaget til revidert nasjonalbudsjett som ble lagt fram tidligere i mai. Dette har vi gjort med utgangspunkt i Stortingets anmodningsvedtak og tilhørende grunnlagsdokumenter.
Hvorvidt det er behov for nye vurderinger, avhenger av om Stortinget ønsker noe annet enn det regjeringen har beskrevet som en mulig løsning. Det er nå opp til Stortinget å vedta en ev. ordning og bevilgning til denne i forbindelse med budsjettbehandlingen.
Noreg har visst om eldrebølga i fleire tiår, men fødselstala er framleis låge og helse- og omsorgstenestene manglar allereie folk mange stader. I Vestfold er utviklinga særleg tydeleg, med fleire eldre og færre barn og unge framover. Samtidig opplever mange unge dyrtid, høge bustadprisar, skattar og avgifter, og Sykehuset i Vestfold peikar sjølv på utfordringar knytt til jordmorbemanning og kvinner si oppleving av barselopphaldet. Kva er regjeringa sin konkrete plan for å gjera det lettare for unge å stifta familie og få barn?
Spørsmålet
Noreg har visst om eldrebølga i fleire tiår, men fødselstala er framleis låge og helse- og omsorgstenestene manglar allereie folk mange stader. I Vestfold er utviklinga særleg tydeleg, med fleire eldre og færre barn og unge framover. Samtidig opplever mange unge dyrtid, høge bustadprisar, skattar og avgifter, og Sykehuset i Vestfold peikar sjølv på utfordringar knytt til jordmorbemanning og kvinner si oppleving av barselopphaldet.
Kva er regjeringa sin konkrete plan for å gjera det lettare for unge å stifta familie og få barn?
Begrunnelse
Noreg har i fleire tiår visst at landet står framfor ei stor eldrebølge, samtidig som fødselstala over tid har vore låge. I Vestfold er utviklinga særleg tydeleg, med fleire eldre og færre barn og unge framover. Mange unge opplever samtidig dyrtid, høge bustadprisar, renter, skattar og avgifter som gjer det vanskelegare å skapa tryggleik for familien. Sykehuset i Vestfold peikar også sjølv på utfordringar knytt til jordmorbemanning og kvinner si oppleving av barselopphaldet. Representanten ønskjer derfor å få vite kva konkret regjeringa vil gjera for å leggja betre til rette for unge familiar.
Svar fra helse- og omsorgsministeren · 18.05.2026
Arbeiderparti-regjeringen er opptatt av at alle skal ha mulighet til å få det antallet barn de ønsker seg, og gjøre det lettere for unge å stifte familie. For å legge til rette for dette må vi blant annet sikre god tilgang på boliger, en trygg økonomisk situasjon for barnefamilier, gode og tilgjengelige barnehager og helsetjenester, samt en god balanse mellom arbeid og familieliv. Regjeringen har derfor sammen med budsjettpartnerne i Stortinget blant annet redusert barnehageprisene og økt barnetrygden. Regjeringen har også prioritert å redusere utgiftene for barnefamilier gjennom å videreføre Norgespris og øke disponibel inntekt gjennom brede lettelser i inntektsskatten.
Det er gledelig å se at tallene nå viser at det fødes flere barn i Norge, etter at det samlede fruktbarhetstallet falt nesten hvert år mellom 2009 og 2023. Taller er like fullt lavt, og vi vet at folk ønsker seg flere barn enn de faktisk får. Derfor satte regjeringen i 2024 ned et utvalg som skulle gi en samlet framstilling av mulige årsaker til nedgangen i fødselstallene og utrede hvordan utviklingen kan påvirke samfunnet. Utvalget leverte utredningen, NOU 2026: 2 Politikk for nye generasjoner, i vinter, og den er nå på høring. Departementet skal videre levere en stortingsmelding om tematikken, jf. anmodningsvedtak 1212.
Den demografiske utviklingen med en høyere andel eldre i befolkningen vil gi flere utfordringer i årene som kommer. Blant annet vil behovet for arbeidskraft øke, særlig i helse- og omsorgssektoren, samtidig som veksten i den yrkesaktive befolkningen har stoppet opp. Flere fødsler vil imidlertid ikke løse utfordringene knyttet til eldrebølgen på kort eller mellomlang sikt. Ulike nivåer på fødselstallene vil først påvirke antallet eldre etter 2090, mens antallet personer i yrkesaktiv alder først vil påvirkes rundt 2050.
Fødselstallsutvalget pekte også på risiko for lavere produktivitet og innovasjonsevne, samt krevende omstillinger i velferdsstaten på sikt. Samtidig vet vi at nordmenn i gjennomsnitt ønsker seg flere barn enn de ser ut til å få. Det ser også ut til at flere vil oppleve ufrivillig barnløshet i årene fremover. Utvalget mente derfor at et fødselstall under 1,5 over tid bør unngås, og at svært lave fødselstall og store svingninger i størrelsen på fødselskullene kan skape utfordringer. Utvalget foreslo flere tiltak for å bidra til høyere fødselstall, blant annet mer fleksibelt opptak i barnehage og en mer fleksibel foreldrepengeordning. Utvalget pekte også på tiltak som kan bidra til å dempe boligprisveksten.
Nå ser jeg frem til å få innspillene fra høringen av fødselstallsutvalgets rapport, og jeg vil følge saken og innspillene opp etter det. Parallelt fortsetter regjeringen arbeidet for å sikre unge og barnefamilier en trygg økonomi, slik at de skal vite at gode fellesskapsløsninger og universelle ordninger er på plass for barna de velger å få, og slik at økonomi i minst mulig grad er en hindring.
Kva vil det kosta å innføra statleg dekning av TBE-vaksine for innbyggjarar i område med høg smitterisiko, som Vestfold og Telemark, vil statsråden fremja forslag om å innføra ei slik ordning, kva tid kan ei slik ordning eventuelt vera på plass, og kva blir gjort for å utvikla behandling eller medisin som kan stoppa TBE-viruset?
Spørsmålet
Kva vil det kosta å innføra statleg dekning av TBE-vaksine for innbyggjarar i område med høg smitterisiko, som Vestfold og Telemark, vil statsråden fremja forslag om å innføra ei slik ordning, kva tid kan ei slik ordning eventuelt vera på plass, og kva blir gjort for å utvikla behandling eller medisin som kan stoppa TBE-viruset?
Begrunnelse
Folkehelseinstituttet viser til ein klar auke i TBE i Norge, med 96 tilfelle i 2025. Vestfold og Telemark er blant fylka med flest smitta. Dette er ikkje teori – dette er folk som blir sjuke etter heilt vanlege turar i skog og mark.
TBE kan gi hjernebetennelse og varige skadar. Det finst ikkje behandling som stoppar viruset når ein først er smitta. Då er førebygging det einaste som faktisk verkar.
Samtidig finst det vaksine. Likevel er det i praksis opp til folk i dei mest utsette områda å skaffa og betala denne sjølve. For ein familie kan dette fort bli fleire tusen kroner.
Det er også uklart kva som konkret blir gjort for å utvikla behandling eller medisin som kan stoppa viruset. Det er difor behov for at statsråden gjer greie for kva forsking som pågår, både nasjonalt og internasjonalt, og om Norge bidreg aktivt i dette arbeidet.
Her veit staten kvar risikoen er, og kva som verkar – men ansvaret blir likevel lagt på den enkelte. Når både problemet og førebygginga er godt dokumentert, er det nødvendig å få eit konkret svar på kva det vil kosta å dekkja vaksine for dei mest utsette, om regjeringa vil få det på plass, kva tid det kan skje, og kva som blir gjort for å finna behandling.
Svar fra helse- og omsorgsministeren · 13.05.2026
Jeg deler representantens uro for den økende forekomsten av TBE. Folkehelseinstituttet skriver at den økende trenden de siste årene trolig er sammensatt av flere ulike faktorer, blant annet klimaendringer som fører til større utbredelse og bedre overlevelse til flåtten. Representanten spør om hva det vil koste å innføre statlig dekning av TBE-vaksine for innbyggere i områder med høy smitterisiko, som Vestfold og Telemark, og om jeg vil fremme et forslag om dette.
TBE-vaksine ble i 2019 foreslått innført i nasjonalt vaksinasjonsprogram, men FHI vurderte i 2020 at det ikke var relevant å gå videre med en utredning og vurdering av et nasjonalt tilbud. Helse- og omsorgsdepartementet har derfor ikke vurdert offentlig finansiering av denne vaksinen. Dersom FHI skulle endre vurdering og anbefale offentlig finansiering av vaksinen vil departementet ta stilling til det.
Det kreves tre eller fire doser for å bli grunnvaksinert mot TBE-sykdom, avhengig av alder og immunstatus til den som skal vaksineres. Kostnaden per dose er om lag 350 kroner i apotek. I tillegg tilkommer kostnader knyttet til konsultasjon og administrasjon av vaksine. Den samlede kostnaden for å grunnvaksinasjon er dermed i størrelsesordenen 1500-2000 kroner per person. Deretter anbefales oppfriskingsvaksinasjon mellom hvert 3. og 5. år.
Utbredelsen av TBE-viruset og smitterisikoen varierer mellom områder i Norge. FHIs vaksineanbefaling er knyttet til områder der det er registrert en del smitte med TBE-viruset (10 eller flere TBE-tilfeller per 100 000 innbyggere). FHI opplyser at om lag 210 000 personer er bosatt i kommuner som oppfyller kriterier for å bli inkludert i vaksineanbefalingene til FHI. Grunnvaksinering av disse svarer til omkring 670 000 vaksinedoser. Med en antagelse om en kostnad på 500 kroner per dose for vaksine og administrasjon av vaksine vil dette svare til en kostnad på 335 millioner kroner. I tillegg vil det være behov for oppfriskingsvaksinasjon hvert 3. til 5. år, svarende til omkring 100 millioner kroner, og dessuten et kontinuerlig behov grunnvaksinere nye personer i målgruppen (nye fastboende inkl. nyfødte når de når alder for vaksinasjon, nye hytteeiere osv.)
FHI understreker at anslaget på 210 000 personer er usikkert. Det tar utgangspunkt i innbyggertall for de aktuelle kommunene. Det er ikke alle fastboende i kommunene som er anbefalt vaksine (hvis de sjelden eller aldri blir bitt av flått), mens andre som ikke bor der kan være anbefalt vaksinen (f.eks. hytteeiere).
Det finnes per i dag ingen behandling som kan stoppe TBE-viruset når infeksjonen først har oppstått. Behandlingen er støttende. Norske fagmiljøer som Flåttsenteret ved Sørlandet sykehus, deltar i internasjonalt samarbeid, blant annet gjennom europeiske forskningsnettverk innen flåttbårne sykdommer. FHI bidrar også med overvåking, kunnskapsutvikling og forskning. Selv om vi har gode fagmiljøer i Norge, foregår hovedtyngden av legemiddelutvikling i større internasjonale forskningsprogrammer.
Avslutningsvis vil jeg påpeke at det er viktig å være oppmerksom på at flått også kan overføre andre sykdommer, som blant annet borreliose (Lyme-sykdom), anaplasmose og enkelte andre infeksjoner. TBE-vaksinen gir kun beskyttelse mot TBE-viruset, og har ingen effekt mot disse andre sykdommene. Generelle forebyggende tiltak, som å bruke beskyttende klær og flåttmiddel, og gjennomføre grundig flåttsjekk etter opphold i skog og mark, er derfor fortsatt nødvendige, også for personer som er vaksinert.
Riksrevisjonen slår i Dokument 3:8 (2025–2026) fast at barn og unge ikkje får hjelp i tide, at bustad avgjer tilbodet, og kallar manglande styring og kapasitet kritikkverdig. I praksis står barn i lange køar, også gjennom PP‑tenesta, utan reelt høve til å velja type behandling. Me i Fremskrittspartiet har varsla om dette i årevis. Kva heilt konkrete tiltak vil statsråden no setja i verk for å rydda opp, og når kan Stortinget forventa reell betring i kapasitet og valfridom?
Spørsmålet
Riksrevisjonen slår i Dokument 3:8 (2025–2026) fast at barn og unge ikkje får hjelp i tide, at bustad avgjer tilbodet, og kallar manglande styring og kapasitet kritikkverdig. I praksis står barn i lange køar, også gjennom PP‑tenesta, utan reelt høve til å velja type behandling. Me i Fremskrittspartiet har varsla om dette i årevis.
Kva heilt konkrete tiltak vil statsråden no setja i verk for å rydda opp, og når kan Stortinget forventa reell betring i kapasitet og valfridom?
Begrunnelse
Riksrevisjonen dokumenterer i Dokument 3:8 (2025–2026) alvorleg svikt i tilgangen til hjelp for barn og unge med psykiske plager og lidingar. Rapporten viser at mange ikkje får hjelp i tide, at tilbodet varierer sterkt etter bustad, og at Helse og omsorgsdepartementet har mangla tilstrekkeleg styring og oversikt. Dette blir vurdert som kritikkverdig. Konsekvensane er alvorlege, både for borna det gjeld og for samfunnet over tid.
I praksis inneber dette at barn og familiar blir ståande lenge i kø, ofte gjennom skulen og PP tenesta, utan å få eit reelt og tilpassa behandlingstilbod, eller høve til å velja den typen behandling som passar best for barnet sitt behov.
Når tidleg hjelp uteblir, aukar risikoen for at psykiske plager utviklar seg til meir alvorlege lidingar, med konsekvensar for skulegang, deltaking og framtidig helse.
Fremskrittspartiet har over lang tid, og ved gjentekne høve i Stortinget, varsla om nettopp denne utviklinga. Partiet har åtvara mot å fjerna behandlingskapasitet og valfridom innan rus og psykiatri utan å sikra at fullverdig erstatning er på plass, og peika på risikoen for meir venting, mindre treffsikker hjelp og større geografiske skilnader.
Riksrevisjonen sine funn viser no at desse åtvaringane var reelle.
Når staten sitt eige kontrollorgan slår fast at situasjonen er kritikkverdig, er det naudsynt å få klarlagt både kva statsråden no vil gjera for å retta opp svikten, og kvifor dei vedvarande åtvaringane frå Fremskrittspartiet ikkje blei tekne på alvor før problema fekk utvikla seg til det Riksrevisjonen no dokumenterer.
Svar fra helse- og omsorgsministeren · 27.04.2026
Riksrevisjonens rapport er et viktig bidrag til å rette innsatsen dit den trengs mest, og regjeringen tar funnene på alvor. Barn og unge med psykiske plager og lidelser skal få god og tilgjengelig hjelp, uavhengig av hvor de bor.
Samtidig vil jeg minne om at dette er utfordringer som har bygd seg opp over tid, og under flere regjeringer. Riksrevisjonen la allerede i juni 2021 fram Dokument 3:13 (2020–2021) om psykiske helsetjenester, basert på data fra perioden 2015–2020 da Frp var en del av Solberg-regjeringen. Den rapporten pekte på mange av de samme strukturelle problemene vi ser i dag: geografisk variasjon i tilbudet, mangelfulle styringsdata, og at én av ti kommuner manglet behandlingstilbud til barn og unge utover fastlege. Det ikke riktig at advarslene har vært oversett. Tvert imot er det nettopp på grunnlag av denne erkjennelsen at regjeringen i 2023 la fram en tiårig opptrappingsplan for psykisk helse, med mål om å styrke feltet permanent med 3 milliarder kroner fram til 2033. Så langt er feltet styrket med om lag 1,2 milliarder kroner.
Målet er at alle innbyggere skal ha tilgang til kunnskapsbaserte lavterskeltilbud innen psykisk helse og rus. Andelen kommuner med slikt tilbud til barn og unge har økt fra 55 prosent i 2024 til 72 prosent i dag. Kommunenes inntekter er styrket med 300 millioner kroner, og i 2026 opprettet vi en ny tilskuddsordning på 60 millioner kroner i friske midler til kunnskapsbaserte lavterskeltilbud innen psykisk helse og rus i kommunene. Samlet er det bevilget om lag 429 millioner kroner til lavterskeltilbud og utrulling av ACT, FACT og FACT Ung i 2026-budsjettet. Helsedirektoratet har fått i oppdrag å foreslå hvordan kommunene fra 2027 kan støttes bedre i å planlegge og implementere slike tilbud. Helsesykepleiere har en sentral rolle i å oppdage psykiske plager tidlig, og for å sikre raskere hjelp planlegger regjeringen en nasjonal prøveordning med henvisningsrett for helsesykepleiere til BUP.
Antall henvisninger til psykisk helsevern for barn og unge har økt kraftig, i enkelte regioner med 30–40 prosent, og veksten har vært større enn veksten i årsverk. Riksrevisjonen peker på at nesten alle henvisninger blir vurdert innen fristen på 10 virkedager, og at 87 prosent av poliklinikkene i PHBU per april 2025 hadde etablert tilbud om vurderingssamtale eller tidlig avklaring. Gjennom ventetidsløftet er gjennomsnittlige ventetider fra mars 2025 tilbake på nivået før pandemien. Regjeringen har stilt krav om at ventetidene skal ned hvert år i stortingsperioden, med mål om at de på sikt skal være kortere enn 35 dager. Jeg er likevel ikke fornøyd, og vil be de regionale helseforetakene undersøke forskjellene i avslag, ventetider og ambulante tilbud mellom helseforetak, og sette i verk tiltak der variasjonen er uønsket.
For å sikre mer helhetlige tjenester har regjeringen satt i gang arbeidet med en helsereform. Helsereformutvalget skal utrede modeller for en mer sammenhengende tjeneste. Gjennom Prosjekt X prøves det ut 14 nye samarbeidsmodeller, blant annet «Én vei inn» i Vestfold, der kommune og spesialisthelsetjeneste jobber sammen i et felles psykisk helsemottak. Erfaringene tyder på at mange pasienter får hjelp tidligere, og i noen tilfeller ferdigbehandles i perioden de ellers ville stått på venteliste.
Digitale verktøy brukes på flere nivåer både i forebygging og behandling av psykiske plager og lidelser, og er et viktig virkemiddel for å redusere geografisk variasjon. Kvalitetssikret informasjon om psykiske helseplager og digitale selvhjelpsverktøy er gjort mer tilgjengelig. Digitale selvhjelpsverktøy er løsninger som brukes på egenhånd for å mestre psykiske utfordringer, gjerne i form av apper, nettsider og/eller videoer, og brukes i samarbeid med helsepersonell. De psykiske helsetjenestene tar også i økende grad i bruk digitale behandlingstilbud som veiledet internettbehandling. Helsedirektoratet har fått i oppdrag å øke bruken av kvalitetssikrede digitale verktøy innen psykisk helse, og å bygge opp en digital førstelinje på Helsenorge der befolkningen enkelt kan få tilgang til kvalitetssikrete og tilpassede digitale verktøy for psykiske helseplager. Dette vil også bidra til at de som trenger hjelp, kan få støtte digitalt både før, underveis og etter behandling.
Jeg er enig med Riksrevisjonen i at kunnskapsgrunnlaget må styrkes. Åtte resultatmål følger opp opptrappingsplanen, Helsedirektoratet rapporterer årlig, og Sintef leverer følgeevaluering. Etter vedtak fra Stortinget skal midtveisevalueringen legges fram innen utgangen av 2027. For de kommunale tjenestene arbeides det med å få data inn i kommunalt pasient- og brukerregister og alle kommuner ventes å rapportere fra helsestasjons- og skolehelsetjenesten i løpet av høsten 2026. Å følge utviklingen tett har vært et viktig grep, da tidligere planer på psykisk helsefeltet ikke har hatt systemer for å følge med på om tiltak og prioriteringer faktisk gir ønsket effekt.
Dette er et langsiktig arbeid, men jeg mener at vi allerede ser bedring på flere områder. Ventetidene er tilbake på nivået fra før pandemien, økningen i unges selvrapporterte psykiske vansker har stabilisert seg, andelen kommuner med lavterskeltilbud har økt betydelig, og årsverkene i kommunene til barn og unge økte med 5,4 prosent fra 2024 til 2025. Samtidig ser vi at ikke alle kommuner har prioritert å bygge opp, videreutvikle og tilpasse sine tilbud, og vi har derfor vridd våre virkemidler, så vi kan følge opp at regjeringen og stortingets prioriteringer brukes til formålet. Andre endringer tar lengre tid, særlig når det gjelder styringsdata og geografisk utjevning. Midtveisevalueringen i 2027 vil gi Stortinget et samlet bilde. Jeg vil følge opp Riksrevisjonens anbefalinger systematisk og holde Stortinget orientert på egnet måte.
Full stemmehistorikk
Viser 500 av 500 voteringer
| Dato | Sak | Votering | Stemme | Utfall |
|---|---|---|---|---|
| 19.06.2026 | Representantforslag om å dele ut statens inntekter fra klimaavgifter til befolkningen Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 og 2 fra SV, R og MDG | For | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Representantforslag om å dele ut statens inntekter fra klimaavgifter til befolkningen Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 og 2 fra SV, R og MDG | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Representantforslag om lavere bensin- og dieselpriser Finanskomiteen | Innstillingens tilråding | Mot | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Representantforslag om lavere bensin- og dieselpriser Finanskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Representantforslag om en løsning for kontantutbetaling til befolkningen Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV, R, MDG og V | For | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Representantforslag om en løsning for kontantutbetaling til befolkningen Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV, R, MDG og V | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Representantforslag om en løsning for kontantutbetaling til befolkningen Finanskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Representantforslag om tiltak for å dempe økte energipriser og levekostnader Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP | Mot | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Representantforslag om tiltak for å dempe økte energipriser og levekostnader Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Stor bokstav A samtlige romertall Stor bokstav B samtlige romertall Stor bokstav C romertall I-XXVIII | Mot | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 22 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 20 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 19 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 18 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 17 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 16 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 11 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 1, 2, 4, 10, 12 - 15 og 21 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 24 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 23 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 30 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 28 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 27 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 26 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 25 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 55 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 54 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 46 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 41 - 45 og 47 - 53 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 31 - 40 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 58 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 57 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 56 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Regulering av pensjonar i 2026 og inntektstilhøve for pensjonistar Arbeids- og sosialkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, SV og R. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Regulering av pensjonar i 2026 og inntektstilhøve for pensjonistar Arbeids- og sosialkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Regulering av pensjonar i 2026 og inntektstilhøve for pensjonistar Arbeids- og sosialkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | romertallene I og II. | Mot | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 32 på vegne av FrP og Sp. | For | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 31 på vegne av SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 30 på vegne av Sp og KrF. | For | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, H og MDG | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP, SV, R og MDG. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 3 - 8 på vegne av FrP og H. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av FrP og Sp. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 10 på vegne av SV, Sp, R, MDG og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 11 på vegne av H, SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 12 på vegne av SV, Sp, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 13 på vegne av SV, Sp og R. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 19 - 22 på vegne av SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 14 - 18, 23 og 24 på vegne av SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 25 og 26 på vegne av H. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 27 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 28 og 29 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Riksrevisjonens undersøkelse av ressursbruk og effektivitet i Politiets sikkerhetstjeneste (PST) Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Romertall V. | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Riksrevisjonens undersøkelse av ressursbruk og effektivitet i Politiets sikkerhetstjeneste (PST) Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Romertall IV. | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Riksrevisjonens undersøkelse av ressursbruk og effektivitet i Politiets sikkerhetstjeneste (PST) Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Romertall III. | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Riksrevisjonens undersøkelse av ressursbruk og effektivitet i Politiets sikkerhetstjeneste (PST) Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Romertall II. | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Riksrevisjonens undersøkelse av ressursbruk og effektivitet i Politiets sikkerhetstjeneste (PST) Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og KrF. | For | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Riksrevisjonens undersøkelse av ressursbruk og effektivitet i Politiets sikkerhetstjeneste (PST) Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Riksrevisjonens undersøkelse av ressursbruk og effektivitet i Politiets sikkerhetstjeneste (PST) Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av R. | For | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Representantforslag om endrede kriterier for valg av medlemmer til Den norske Nobelkomité Stortingets presidentskap | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Representantforslag om endrede kriterier for valg av medlemmer til Den norske Nobelkomité Stortingets presidentskap | Forslag nr. 2 på vegne av . | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Representantforslag om endrede kriterier for valg av medlemmer til Den norske Nobelkomité Stortingets presidentskap | Forslag nr. 1 på vegne av SV | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Godtgjøring for stortingsrepresentanter og regjeringsmedlemmer Stortingets presidentskap | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Godtgjøring for stortingsrepresentanter og regjeringsmedlemmer Stortingets presidentskap | Forslag nr. 2 - 5 på vegne av SV | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Godtgjøring for stortingsrepresentanter og regjeringsmedlemmer Stortingets presidentskap | Forslag nr. 1, 6 og 7 på vegne av SV | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Godtgjøring for stortingsrepresentanter og regjeringsmedlemmer Stortingets presidentskap | Forslag nr. 8 på vegne av R. | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Endringar i straffeprosessloven (beløpsgrense for dekning av økonomisk tap ved erstatning etter strafforfølging) Justiskomiteen | Lovvedtak 3, jf. lovvedtak 84 | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Endringer i straffeloven (involvering av mindreårige i kriminalitet) Justiskomiteen | Lovanmerkning 2, jf. Lovvedtak 77 | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Representantforslag om å innføre en verifiserbar 18-årsgrense for porno på nettet Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Representantforslag om å innføre en verifiserbar 18-årsgrense for porno på nettet Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av SV. | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Representantforslag om å innføre en verifiserbar 18-årsgrense for porno på nettet Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Representantforslag om en ny makt- og demokratiutredning Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr 1 fra SV, Sp, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Representantforslag om en ny makt- og demokratiutredning Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr 1 fra SV, Sp, R og MDG. | For | VEDTATT |
| 17.06.2026 | EOS-utvalgets årsmelding 2025 Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, H og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 17.06.2026 | Representantforslag om å sikre rullestolbrukere likeverdig tilgang til luftfart Transport- og kommunikasjonskomiteen | romertallene I og II. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 17.06.2026 | Representantforslag om å sikre rullestolbrukere likeverdig tilgang til luftfart Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av SV, R, MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 17.06.2026 | Representantforslag om å sikre rullestolbrukere likeverdig tilgang til luftfart Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av R og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 17.06.2026 | Representantforslag om å sikre rullestolbrukere likeverdig tilgang til luftfart Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av R og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 17.06.2026 | Representantforslag om kontroll av drivstoffkjedene og deres prissetting Næringskomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 17.06.2026 | Representantforslag om kontroll av drivstoffkjedene og deres prissetting Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av SV, Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 17.06.2026 | Representantforslag om kontroll av drivstoffkjedene og deres prissetting Næringskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall XI. | For | VEDTATT |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall IX. | For | VEDTATT |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall VIII. | For | VEDTATT |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall VII. | For | VEDTATT |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall VI. | Mot | VEDTATT |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall V. | For | VEDTATT |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 45 på vegne av FrP, H, Sp og KrF. | For | VEDTATT |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av FrP og H. | For | VEDTATT |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1, 3, 4, 6, 9 og 10 på vegne av FrP og H. | For | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 2, 7 og 8 på vegne av FrP og H. | For | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 11 på vegne av FrP, SV og R. | For | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 12 på vegne av H, SV, Sp og R. | Mot | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 18 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 15 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 14, 20, 26 og 27 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 19 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 13, 16, 17 og 21 - 25 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 28 på vegne av SV, Sp og R. | Mot | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 30 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 29 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 32 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 33 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 31 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 34 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 41 og 42 på vegne av R. | Mot | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 35 - 40 på vegne av R. | Mot | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 44 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 43 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Representantforslag om salg av Haugesund Lufthavn Karmøy Transport- og kommunikasjonskomiteen | romertallene I og II. | For | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Representantforslag om salg av Haugesund Lufthavn Karmøy Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av A. | Mot | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Representantforslag om salg av Haugesund Lufthavn Karmøy Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av Sp. | For | VEDTATT |
| 15.06.2026 | Representantforslag om bedre togtilbud og gjenåpning av togstrekninger på Østlandet Transport- og kommunikasjonskomiteen | Tilrådingen | For | VEDTATT |
| 15.06.2026 | Representantforslag om bedre togtilbud og gjenåpning av togstrekninger på Østlandet Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Representantforslag om bedre togtilbud og gjenåpning av togstrekninger på Østlandet Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Representantforslag om bedre togtilbud og gjenåpning av togstrekninger på Østlandet Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Representantforslag om bedre togtilbud og gjenåpning av togstrekninger på Østlandet Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Representantforslag om bedre togtilbud og gjenåpning av togstrekninger på Østlandet Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 5 og 6 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Reindriftsavtalen 2026/2027) Næringskomiteen | Tilrådingen | Mot | VEDTATT |
| 15.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Reindriftsavtalen 2026/2027) Næringskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP, H og KrF. | For | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Reindriftsavtalen 2026/2027) Næringskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP og H. | For | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Reindriftsavtalen 2026/2027) Næringskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av FrP og Sp. | For | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Reindriftsavtalen 2026/2027) Næringskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Endringar i skatte- og avgiftslovgivinga (L-delen) Finanskomiteen | Stor bokstav B, romertall II. | Mot | VEDTATT |
| 15.06.2026 | Endringar i skatte- og avgiftslovgivinga (L-delen) Finanskomiteen | B, I § 16-1 tredje ledd tredje punktum. | Mot | VEDTATT |
| 15.06.2026 | Endringar i skatte- og avgiftslovgivinga (L-delen) Finanskomiteen | A, I § 12-2 tredje ledd bokstav a og § 12-13 andre ledd. | For | VEDTATT |
| 15.06.2026 | Endringar i skatte- og avgiftslovgivinga (L-delen) Finanskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Endringar i skatte- og avgiftslovgivinga (L-delen) Finanskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H og V. | Mot | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Endringar i skatte- og avgiftslovgivinga (L-delen) Finanskomiteen | Forslag nr. 3 - 5 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Endringar i straffeprosessloven (beløpsgrense for dekning av økonomisk tap ved erstatning etter strafforfølging) Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av A, FrP, H, Sp og R. | For | VEDTATT |
| 15.06.2026 | Endringer i straffeloven (involvering av mindreårige i kriminalitet) Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, H, Sp og KrF. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Endringer i folketrygdloven (utvidet arbeidsulykkesbegrep og tydeliggjøring av bevisbyrden) Arbeids- og sosialkomiteen | Stor bokstav B, II. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Endringer i folketrygdloven (utvidet arbeidsulykkesbegrep og tydeliggjøring av bevisbyrden) Arbeids- og sosialkomiteen | Stor bokstav B, I. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Endringer i støtteprosessloven (registreringsplikt) Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, H og KrF. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Endringer i støtteprosessloven (registreringsplikt) Næringskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av H og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Endringer i støtteprosessloven (registreringsplikt) Næringskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Lov for den uavhengige granskingskommisjonen for å undersøke forhold som har blitt aktualisert gjennom offentliggjøringen av Epstein-dokumentene Stortingets presidentskap | Forslag nr. 1 på vegne av R. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av SV, R, MDG og V | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Romertall III. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, SV, R og MDG. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av FrP og MDG. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av FrP og KrF. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 5 - 9 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 10 - 12 på vegne av SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 13 på vegne av SV, R og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 14 - 20 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 21 og 22 på vegne av SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 23 og 24 på vegne av MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 25 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 26 - 28 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å innføre 13-årsgrense på kjøp av smarttelefon Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å innføre 13-årsgrense på kjøp av smarttelefon Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av A, SV og KrF. | Mot | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av A. | Mot | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 5 og 6 på vegne av SV. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 7 og 8 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Romertall V. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 16 på vegne av A og MDG. | Mot | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 - 4 på vegne av FrP og H. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av H, SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av A. | Mot | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 8 og 9 på vegne av H og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 10 og 11 på vegne av SV. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 12 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 13 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 14 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 15 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og H. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av SV. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å avvikle anbudssystemet i institusjonsbarnevernet Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å avvikle anbudssystemet i institusjonsbarnevernet Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av SV. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Resten av romertall I og resten av romertall II | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Romertall II pkt. 2 | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Romertall I § 6-2 tredje ledd | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og H. | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av MDG, KrF og V. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Endringer i markedsføringsloven mv. (gjennomføring av direktivet om styrket forbrukervern i det grønne skiftet) Familie- og kulturkomiteen | Romertall I § 5 ny bokstav j | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å omprioritere til mer kostnadseffektive og lønnsomme klimainvesteringer Utenriks- og forsvarskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å omprioritere til mer kostnadseffektive og lønnsomme klimainvesteringer Utenriks- og forsvarskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H, KrF og V. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å omprioritere til mer kostnadseffektive og lønnsomme klimainvesteringer Utenriks- og forsvarskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV, MDG og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å redusere kravet til risikokapital for Klimainvesteringsfondet Utenriks- og forsvarskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å redusere kravet til risikokapital for Klimainvesteringsfondet Utenriks- og forsvarskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H, MDG, KrF og V. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å redusere kravet til risikokapital for Klimainvesteringsfondet Utenriks- og forsvarskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV, R, MDG og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om en langtidsplan for effektiv norsk bistand Utenriks- og forsvarskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om en langtidsplan for effektiv norsk bistand Utenriks- og forsvarskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av MDG, KrF og V. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om en langtidsplan for effektiv norsk bistand Utenriks- og forsvarskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av KrF og V. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å etablere et skulpturmuseum i Nasjonalgalleriet Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å etablere et skulpturmuseum i Nasjonalgalleriet Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å etablere et skulpturmuseum i Nasjonalgalleriet Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å etablere et skulpturmuseum i Nasjonalgalleriet Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 - 3 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om verdensarv og næringsutvikling Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om verdensarv og næringsutvikling Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og H. | For | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om verdensarv og næringsutvikling Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om verdensarv og næringsutvikling Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om verdensarv og næringsutvikling Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om kompensasjonsordning for bedrifter utan høve til omstilling Næringskomiteen | Innstillingens tilråding. | Mot | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om kompensasjonsordning for bedrifter utan høve til omstilling Næringskomiteen | Forslag nr. 1 - 4 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om kompensasjonsordning for bedrifter utan høve til omstilling Næringskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av Sp, R og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om helhetlige næringspolitiske rammer for ideelle gjenbruksaktører Næringskomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om helhetlige næringspolitiske rammer for ideelle gjenbruksaktører Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H, SV, Sp, R, MDG og KrF. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om helhetlige næringspolitiske rammer for ideelle gjenbruksaktører Næringskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H, R, MDG og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig og langsiktig maritim strategi Næringskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag 1 fra H, SV, Sp, R, MDG og KrF. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig og langsiktig maritim strategi Næringskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag 1 fra H, SV, Sp, R, MDG og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag fra stortingsrepresentantene om videreføring av Innovasjon Norges desentraliserte struktur Næringskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag 1 og 2 fra SV, Sp og R. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag fra stortingsrepresentantene om videreføring av Innovasjon Norges desentraliserte struktur Næringskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag 1 og 2 fra SV, Sp og R. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om karantene mot svingdør mellom politikk og lobbyvirksomhet Kommunal- og forvaltningskomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om karantene mot svingdør mellom politikk og lobbyvirksomhet Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om karantene mot svingdør mellom politikk og lobbyvirksomhet Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Lov om datadeling og dataforvaltning (dataforvaltningsloven) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Lov om datadeling og dataforvaltning (dataforvaltningsloven) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Lov om datadeling og dataforvaltning (dataforvaltningsloven) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP og Sp. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Lov om datadeling og dataforvaltning (dataforvaltningsloven) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 4 og 5 på vegne av SV, Sp og R. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Lov om datadeling og dataforvaltning (dataforvaltningsloven) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av SV, Sp og R. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Samtykke til godkjenning av EØS-komiteen beslutninger om innlemmelse i EØS-avtalen av direktiv 2019/1024 (åpne datadirektivet) for forordning 2022/868 (dataforvaltningsforordningen) og deltakelse i EØS-komiteens beslutning om delegert kommisjonsforor Kommunal- og forvaltningskomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om ivaretakelse av 2G-nettet Kommunal- og forvaltningskomiteen | romertallene I og II. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om ivaretakelse av 2G-nettet Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og Sp. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om ivaretakelse av 2G-nettet Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om ivaretakelse av 2G-nettet Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en bedre oppfølging av foreldre som venter barn med funksjonsvariasjon Helse- og omsorgskomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om å redusere ventetider for utredning, tilpasning og oppfølging av høreapparat Helse- og omsorgskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslagene 1 - 3 fra FrP. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om å redusere ventetider for utredning, tilpasning og oppfølging av høreapparat Helse- og omsorgskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslagene 1 - 3 fra FrP. | Mot | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 14 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 15 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 13 på vegne av Sp. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, SV, Sp og R. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av FrP, SV, Sp og R. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av A, SV og MDG. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av A, SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av FrP, Sp og R. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av A og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av A og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av A og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 10 på vegne av Sp og R. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 11 og 12 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om justering av terskelverdien for legemidler Helse- og omsorgskomiteen | Innstillingens tilråding. | Mot | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om justering av terskelverdien for legemidler Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, Sp, R og MDG. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om justering av terskelverdien for legemidler Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP og Sp. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om justering av terskelverdien for legemidler Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP og KrF. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om justering av terskelverdien for legemidler Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om beskyttelse av spedbarn mot RS-virus Helse- og omsorgskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag 1 fra A og MDG. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om beskyttelse av spedbarn mot RS-virus Helse- og omsorgskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag 1 fra A og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om bedre tilgang til vaksiner og enklere gjennomføring av vaksinering Helse- og omsorgskomiteen | Innstillingens tilråding. | Mot | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om bedre tilgang til vaksiner og enklere gjennomføring av vaksinering Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP, H og KrF. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om bedre tilgang til vaksiner og enklere gjennomføring av vaksinering Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 2, 4 og 5 på vegne av FrP, H og KrF. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om bedre tilgang til vaksiner og enklere gjennomføring av vaksinering Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 1 og 6 på vegne av FrP, H og KrF. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om bedre tilgang til vaksiner og enklere gjennomføring av vaksinering Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H, SV, Sp, R og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP og KrF. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV, Sp, R og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 3 og 5 på vegne av SV, Sp, R og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av SV, Sp og R. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av SV, Sp og R. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av Sp. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 10 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om å styrke nasjonal og alliert forsyningssikkerhet samt strategiske interesser gjennom utvinning av havbunnsmineraler på norsk sokkel Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding | Mot | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om å styrke nasjonal og alliert forsyningssikkerhet samt strategiske interesser gjennom utvinning av havbunnsmineraler på norsk sokkel Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om å styrke nasjonal og alliert forsyningssikkerhet samt strategiske interesser gjennom utvinning av havbunnsmineraler på norsk sokkel Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Romertall V. | Mot | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Romertall I. | Mot | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | romertallene II, III, IV og VI. | Mot | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Romertall VII. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H, SV, MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H, Sp, MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av H, MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 4 og 5 på vegne av Sp, MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 6 - 10 på vegne av MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 11 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H, SV, R, MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV, Sp, R, MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av H, Sp og V. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av SV, R, MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 4 - 7 og 9 - 11 på vegne av SV, R, MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 12 - 14 på vegne av H og V. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 15 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 16 og 17 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kontroll over krafteksporten og styrking av forsyningssikkerheten Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kontroll over krafteksporten og styrking av forsyningssikkerheten Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 - 3 på vegne av FrP, SV, Sp og R. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kontroll over krafteksporten og styrking av forsyningssikkerheten Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av FrP, Sp og R. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kvalitetssikring av støtte til flytende havvind Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kvalitetssikring av støtte til flytende havvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H og R. | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kvalitetssikring av støtte til flytende havvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kvalitetssikring av støtte til flytende havvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 3 - 5 på vegne av R. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om å melde Norge ut av ACER Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om å melde Norge ut av ACER Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om å melde Norge ut av ACER Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV, Sp og R. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Endringer i energiloven mv. (prioritert tilknytning til strømnettet av hensyn til nasjonale sikkerhetsinteresser) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av H og V. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Endringer i energiloven mv. (prioritert tilknytning til strømnettet av hensyn til nasjonale sikkerhetsinteresser) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Innstilligens tilråding | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP, Sp og KrF. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av Sp og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Forslag nr. 4 og 5 på vegne av Sp og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av H og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Forslag nr. 8 og 9 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om rettigheter og trygghet for personer som selger sex Justiskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om rettigheter og trygghet for personer som selger sex Justiskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av A, SV, Sp og MDG. | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om rettigheter og trygghet for personer som selger sex Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om rettigheter og trygghet for personer som selger sex Justiskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om rettigheter og trygghet for personer som selger sex Justiskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om rettigheter og trygghet for personer som selger sex Justiskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt Justiskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt Justiskomiteen | Forslag nr. 2 - 8 på vegne av MDG og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt Justiskomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt Justiskomiteen | Forslag nr. 10 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt Justiskomiteen | Forslag nr. 11 og 12 på vegne av SV. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om utvidet forbud mot bruk av heldekkende ansiktsplagg Justiskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om utvidet forbud mot bruk av heldekkende ansiktsplagg Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og KrF. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Endringer i politiregisterloven og grenseloven mv. (testing og utvikling av informasjonssystemer) Justiskomiteen | Stor bokstav B. | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Endringer i konkursloven mv. (rekonstruksjonsforhandling) Justiskomiteen | Romertall III § 9-4 fjerde ledd | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Endringer i konkursloven mv. (rekonstruksjonsforhandling) Justiskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av A og Sp | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Endringer i konkursloven mv. (rekonstruksjonsforhandling) Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og KrF. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Endringer i konkursloven mv. (rekonstruksjonsforhandling) Justiskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP og KrF. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Lov om endringar i utleveringslova (behandlinga av utleveringssaker) Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Endringer i straffeloven (involvering av mindreårige i kriminalitet) Justiskomiteen | Stor bokstav B romertall I | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Endringer i straffeloven (involvering av mindreårige i kriminalitet) Justiskomiteen | Stor bokstav A Romertall I § 200 andre ledd og ny § 200 a andre ledd | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Endringar i straffeprosessloven (beløpsgrense for dekning av økonomisk tap ved erstatning etter strafforfølging) Justiskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Endringar i straffeprosessloven (beløpsgrense for dekning av økonomisk tap ved erstatning etter strafforfølging) Justiskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av A. | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Endringar i straffeprosessloven (beløpsgrense for dekning av økonomisk tap ved erstatning etter strafforfølging) Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av A. | Mot | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Lov om justering av karbonpris ved import av varer til EØS (CBAM-loven) Energi- og miljøkomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | For | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om justering av karbonpris ved import av varer til EØS (CBAM-loven) Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om justering av karbonpris ved import av varer til EØS (CBAM-loven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av Sp og R. | Mot | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Samtykke til deltagelse i beslutninger i EØS-komiteen om innlemmelse i EØS-avtalen av forordning 2023/956 (CBAM-forordningen) og forordning (EU) 2025/2083 (endringer i CBAM-forordningen), og om tilgang til og finansiering av IT-tekniske systemer i CB Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Representantforslag om en stortingsbehandling av sentrale vilkår for klimapolitikken i skog- og arealbrukssektoren Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding. | Mot | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Representantforslag om en stortingsbehandling av sentrale vilkår for klimapolitikken i skog- og arealbrukssektoren Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og Sp. | For | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Representantforslag om sterkere beskyttelse av naturverdiene i Oslofjorden og en egen oslofjordlov Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av SV, R, MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Representantforslag om sterkere beskyttelse av naturverdiene i Oslofjorden og en egen oslofjordlov Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av SV, R, MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Representantforslag om en utredning av konsekvensene ved en eventuell stenging av Spranget parkering i Sel kommune Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding. | Mot | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Representantforslag om en utredning av konsekvensene ved en eventuell stenging av Spranget parkering i Sel kommune Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og Sp. | For | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Endringer i bærekraftige produkter-loven (hjemmel for bærekrafts- og utslippsreduksjonskriterier i EUs fornybardirektiv) Energi- og miljøkomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | Mot | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Endringer i bærekraftige produkter-loven (hjemmel for bærekrafts- og utslippsreduksjonskriterier i EUs fornybardirektiv) Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding. | Mot | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Stor bokstav B. | For | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | For | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Stor bokstav A. | For | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av A og FrP. | For | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 10 - 12 på vegne av A og FrP. | For | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 5 og 6 på vegne av H og Sp. | Mot | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 - 3 på vegne av SV, R, MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av R. | Mot | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av SV, R, MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Innstillngens tilråding | For | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP og H. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og H. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av A, SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av SV, MDG og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av MDG og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om en ny likestillingsmelding for frihet og feminisme Familie- og kulturkomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV og MDG | For | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om en ny likestillingsmelding for frihet og feminisme Familie- og kulturkomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV og MDG | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å kompensere fylkeskommunene for utgifter som følge av statlige krav om nullutslippsteknologi Kommunal- og forvaltningskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.2 fra Sp | For | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å kompensere fylkeskommunene for utgifter som følge av statlige krav om nullutslippsteknologi Kommunal- og forvaltningskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.2 fra Sp | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å kompensere fylkeskommunene for utgifter som følge av statlige krav om nullutslippsteknologi Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å bekjempe bostedsløshet blant barnefamilier Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall II. | For | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å bekjempe bostedsløshet blant barnefamilier Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall I. | For | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Endringar i bustøttelova (handsaming av personopplysningar og automatiserte avgjerder) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Resten av romertall I samt romertall II | Ikke til stede | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Endringar i bustøttelova (handsaming av personopplysningar og automatiserte avgjerder) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen romertall I ny § 8d første ledd og forslag nr..1 fra FrP | Mot | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Endringar i bustøttelova (handsaming av personopplysningar og automatiserte avgjerder) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen romertall I ny § 8d første ledd og forslag nr..1 fra FrP | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å be regjeringen stanse Statsforvalteren i Agder sin prosess med å omgjøre rettskraftige kommunale dispensasjonsvedtak Kommunal- og forvaltningskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å be regjeringen stanse Statsforvalteren i Agder sin prosess med å omgjøre rettskraftige kommunale dispensasjonsvedtak Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP, H, Sp og KrF | For | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å be regjeringen stanse Statsforvalteren i Agder sin prosess med å omgjøre rettskraftige kommunale dispensasjonsvedtak Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å be regjeringen stanse Statsforvalteren i Agder sin prosess med å omgjøre rettskraftige kommunale dispensasjonsvedtak Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Samisk språk, kultur og samfunnsliv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Innstillingens tilråding | Mot | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Samisk språk, kultur og samfunnsliv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Samisk språk, kultur og samfunnsliv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1, 2 og 4 - 8 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Samisk språk, kultur og samfunnsliv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 11 og 18 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Samisk språk, kultur og samfunnsliv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 14 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Samisk språk, kultur og samfunnsliv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 9, 10, 12, 15 og 17 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Samisk språk, kultur og samfunnsliv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 13 og 16 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av SV, R, MDG, KrF og V. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 2 - 11 på vegne av SV, R, MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 12 - 14 på vegne av SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 15 på vegne av SV, MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 16 - 26 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 27 på vegne av SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 28 og 29 på vegne av R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 30 og 31 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 32 - 47 på vegne av R. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 48 - 50 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 51 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 52 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Endringer i finansforetaksloven mv. (gjennomføring av endringer i kapitalkravsdirektivet, taushetsplikt, overtredelsesgebyr mv.) Finanskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, Sp og R. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Endringer i finansforetaksloven mv. (gjennomføring av endringer i kapitalkravsdirektivet, taushetsplikt, overtredelsesgebyr mv.) Finanskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Endringer i finansforetaksloven mv. (gjennomføring av endringer i kapitalkravsdirektivet, taushetsplikt, overtredelsesgebyr mv.) Finanskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av Sp og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å avvikle Prisrådet for havbruk Finanskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om mer norsk mat Næringskomiteen | Romertall III. | Mot | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om mer norsk mat Næringskomiteen | Romertall II. | For | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om mer norsk mat Næringskomiteen | Forslag nr. 1 - 3 på vegne av SV, Sp, R, MDG og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om mer norsk mat Næringskomiteen | Forslag nr. 4 og 5 på vegne av SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strengere straff for dyrekriminalitet Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, R og MDG. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om styrking av Norges matberedskap Næringskomiteen | Romertallene I og II. | For | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om styrking av Norges matberedskap Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, SV, R, MDG og KrF. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om styrking av Norges matberedskap Næringskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV, Sp, R, MDG og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om styrking av Norges matberedskap Næringskomiteen | Forslag nr. 3 og 4 på vegne av SV, Sp, R, MDG og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om styrking av Norges matberedskap Næringskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av SV, Sp, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om styrking av Norges matberedskap Næringskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av SV, R, MDG og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å ta vare på gjenværende naturskog og styrke miljøhensyn i skogbruket Næringskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslagene nr.1-7 fra SV, R og MDG | For | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å ta vare på gjenværende naturskog og styrke miljøhensyn i skogbruket Næringskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslagene nr.1-7 fra SV, R og MDG | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Romertall IV. | Mot | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Romertall III. | Mot | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Romertall II. | For | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Romertall I. | Mot | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av SV, Sp, R og KrF. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av SV, R og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i viltressursloven (endring av krav om merking av feller og bruk av drone ved ettersøk av storvilt med jakttid) Næringskomiteen | Alternativt mellom innstillingen romertall I § 29 andre ledd og forslag nr.3 fra SV, R og MDG | Ikke til stede | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Endringer i viltressursloven (endring av krav om merking av feller og bruk av drone ved ettersøk av storvilt med jakttid) Næringskomiteen | Alternativt mellom innstillingen romertall I § 29 andre ledd og forslag nr.3 fra SV, R og MDG | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i viltressursloven (endring av krav om merking av feller og bruk av drone ved ettersøk av storvilt med jakttid) Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, Sp og KrF. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Endringer i viltressursloven (endring av krav om merking av feller og bruk av drone ved ettersøk av storvilt med jakttid) Næringskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP og Sp. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i viltressursloven (endring av krav om merking av feller og bruk av drone ved ettersøk av storvilt med jakttid) Næringskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV, R og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i viltressursloven (endring av krav om merking av feller og bruk av drone ved ettersøk av storvilt med jakttid) Næringskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av SV, R og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Romertall VII. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Romertall VI. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Romertall V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Romertall IV. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Romertall III. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Romertall II. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Romertall I. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP, H og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 3 og 4 på vegne av FrP og H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av FrP og Sp. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av FrP og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av FrP og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 8 - 12 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 18 og 19 på vegne av H, KrF og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 13 - 17 på vegne av H, KrF og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 20 og 21 på vegne av H og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 22 på vegne av H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 23 på vegne av H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 24 på vegne av KrF og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 25 på vegne av KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i opplæringslova og barnehageloven mv. (samleproposisjon) Utdannings- og forskningskomiteen | Stor bokstav B I | Ikke til stede | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Endringer i opplæringslova og barnehageloven mv. (samleproposisjon) Utdannings- og forskningskomiteen | Stor bokstav A romertall I § 14-4 fjerde ledd | Ikke til stede | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Endringer i opplæringslova og barnehageloven mv. (samleproposisjon) Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 8 og 9 på vegne av FrP, SV, Sp, R, KrF og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i opplæringslova og barnehageloven mv. (samleproposisjon) Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i opplæringslova og barnehageloven mv. (samleproposisjon) Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV, Sp, R og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i opplæringslova og barnehageloven mv. (samleproposisjon) Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 5 og 6 på vegne av SV, R og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i opplæringslova og barnehageloven mv. (samleproposisjon) Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i privatskolelova (vilkår for godkjenning av skoler på grunnlag av livssyn) Utdannings- og forskningskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet | Ikke til stede | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Endringer i privatskolelova (vilkår for godkjenning av skoler på grunnlag av livssyn) Utdannings- og forskningskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra A, SV, Sp og R | Ikke til stede | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Endringer i privatskolelova (vilkår for godkjenning av skoler på grunnlag av livssyn) Utdannings- og forskningskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra A, SV, Sp og R | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i privatskolelova (vilkår for godkjenning av skoler på grunnlag av livssyn) Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av A, SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i privatskolelova (vilkår for godkjenning av skoler på grunnlag av livssyn) Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP og H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i privatskolelova (vilkår for godkjenning av skoler på grunnlag av livssyn) Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 4 og 5 på vegne av SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i apotekloven, legemiddelloven og lov om medisinsk utstyr (gjennomføring av forordning (EU) 2022/123, (EU) 2022/2370 og (EU) 2022/2371 om styrket samarbeid ved alvorlige grensekryssende helsetrusler i Europa og forordning (EU) 2024/1860) Helse- og omsorgskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Endringer i apotekloven, legemiddelloven og lov om medisinsk utstyr (gjennomføring av forordning (EU) 2022/123, (EU) 2022/2370 og (EU) 2022/2371 om styrket samarbeid ved alvorlige grensekryssende helsetrusler i Europa og forordning (EU) 2024/1860) Helse- og omsorgskomiteen | Innstillingens tilråding | Ikke til stede | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Samtykke til godkjenning av EØS-komiteens beslutning nr. 167/2024, 180/2024, 181/2024 og 172/2025 om innlemmelse i EØS-avtalen av forordningene Helse- og omsorgskomiteen | Innstillingens tilråding pkt. 1, 2, 3. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringar i brukerromsloven og helse- og omsorgstjenesteloven (målgruppe, driftsavtale og unntak frå krava til brukarromlokala) Helse- og omsorgskomiteen | Romertall IV | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringar i brukerromsloven og helse- og omsorgstjenesteloven (målgruppe, driftsavtale og unntak frå krava til brukarromlokala) Helse- og omsorgskomiteen | Romertall III § 5-6 tredje punktum | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringar i brukerromsloven og helse- og omsorgstjenesteloven (målgruppe, driftsavtale og unntak frå krava til brukarromlokala) Helse- og omsorgskomiteen | Romertall III, § 3-9 c første ledd andre punktum | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringar i brukerromsloven og helse- og omsorgstjenesteloven (målgruppe, driftsavtale og unntak frå krava til brukarromlokala) Helse- og omsorgskomiteen | Romertall I, § 2 andre og tredje ledd og § 5 nytt andre punktum | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringar i brukerromsloven og helse- og omsorgstjenesteloven (målgruppe, driftsavtale og unntak frå krava til brukarromlokala) Helse- og omsorgskomiteen | Romertall I, § 1 andre ledd første punktum | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringar i brukerromsloven og helse- og omsorgstjenesteloven (målgruppe, driftsavtale og unntak frå krava til brukarromlokala) Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 03.06.2026 | Endringar i brukerromsloven og helse- og omsorgstjenesteloven (målgruppe, driftsavtale og unntak frå krava til brukarromlokala) Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP og Sp. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 03.06.2026 | Endringer i politiloven (generell bevæpning av politiet) Justiskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i politiloven (generell bevæpning av politiet) Justiskomiteen | Tilrådingen | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i politiloven (generell bevæpning av politiet) Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 03.06.2026 | Endringer i straffeprosessloven mv. (skjult kameraovervåking ved bruk av mobilt kamera m.m.) Justiskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i straffeprosessloven mv. (skjult kameraovervåking ved bruk av mobilt kamera m.m.) Justiskomiteen | Tilrådingen | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i straffeprosessloven mv. (skjult kameraovervåking ved bruk av mobilt kamera m.m.) Justiskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H, Sp og KrF. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i straffeprosessloven mv. (skjult kameraovervåking ved bruk av mobilt kamera m.m.) Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 03.06.2026 | Endringer i grenseloven, utlendingsloven og SIS-loven (screening av tredjelandsborgere) Justiskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i grenseloven, utlendingsloven og SIS-loven (screening av tredjelandsborgere) Justiskomiteen | Tilrådingen | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Samtykke til godtakelse av forordning (EU) 2024/1356 om innføring av screening av tredjelandsborgere ved de ytre grensene mv. og forordning (EU) 2022/1190 om endringer i politisamarbeidsforordningen (videreutvikling av Schengen-regelverket) Justiskomiteen | Tilrådingen | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i utleveringsloven (samarbeid med Den europeiske påtalemyndighet mv.) Justiskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i utleveringsloven (samarbeid med Den europeiske påtalemyndighet mv.) Justiskomiteen | Tilrådingen | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Samtykke til inngåelse av avtaler med Sveits og Liechtenstein om anvendelse av Schengen-relevante bestemmelser i EUs utleveringskonvensjon 1996 Justiskomiteen | Tilrådingen | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i utlendingsloven (gjennomføring av Eurodac-forordningen, forordning om asyl- og migrasjonshåndtering og kriseforordningen i norsk rett) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i utlendingsloven (gjennomføring av Eurodac-forordningen, forordning om asyl- og migrasjonshåndtering og kriseforordningen i norsk rett) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Tilrådingen | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i utlendingsloven (gjennomføring av Eurodac-forordningen, forordning om asyl- og migrasjonshåndtering og kriseforordningen i norsk rett) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 2, 7 og 8 på vegne av SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
Historikk
Verv, standpunkt og løfter på én tidsakse. Dette er den journalistiske posten: den bevares uendret, også når politikeren endrer mening, og kan ikke redigeres av henne.
- 2025–20292025-2029
- 19661966-08-12
Kilde: Stortingets åpne data, via PostgreSQL. Server-rendret med Rust/Leptos.