
Jonas Andersen Sayed
Kristelig Folkeparti · Sitter på Stortinget
Foto: Stortinget
Er dette deg? Opprett en konto og rediger profilen din på Min side →
Følg politikeren og få et ukentlig e-postsammendrag når noe endrer seg. Gratis.
Vi sender en innloggingslenke som bekrefter e-postadressen. Avmelding i hvert brev.
norsk politiker
Jonas Andersen Sayed er en norsk politiker (KrF). I Stortingsvalget 2025 ble han valgt inn for Rogaland. Han var ordfører i Sokndal kommune i Rogaland fra 2019 til 2023. Ved tiltredelsen var han den yngste ordføreren i norsk historie.
Roller og koblinger
3 registrerte roller i selskaper og organisasjoner. Kilde: Enhetsregisteret (Brreg).
Logg inn for å se dette
Denne delen er åpen for alle med en gratis konto. Du får en innloggingslenke på e-post, ingen passord.
Valgt til Stortinget
- 2025-2029sittende
På Stortinget — saksordfører
10 sak(er). Saksordføreren leder behandlingen av en sak i komiteen.
Spørsmål til regjeringen
64 spørsmål. Viser de 15 nyeste.
Hvordan vil statsråden konkret følge opp handlingsplanen mot antisemittisme 2025–2030 når det gjelder politiets kompetanse til å gjenkjenne moderne antisemittisme og skille dette fra lovlig kritikk av staten Israel, og, hvordan vurderer statsråden erfaringene fra Sverige og Danmark hvor politiet har fått særskilt opplæring og oppdrag tilknyttet antisemittisme, hatkriminalitet og radikalisering?
Spørsmålet
Hvordan vil statsråden konkret følge opp handlingsplanen mot antisemittisme 2025–2030 når det gjelder politiets kompetanse til å gjenkjenne moderne antisemittisme og skille dette fra lovlig kritikk av staten Israel, og, hvordan vurderer statsråden erfaringene fra Sverige og Danmark hvor politiet har fått særskilt opplæring og oppdrag tilknyttet antisemittisme, hatkriminalitet og radikalisering?
Begrunnelse
Konflikten mellom Israel og palestinere påvirker også det norske samfunnet og den offentlige debatten. I det samme offentlige rommet kan legitim politisk kritikk, antisemittisme, anti-muslimske holdninger, støtte til terrororganisasjoner som Hamas og andre ytterliggående ytringer forekomme. Dette kan stille politiet overfor krevende vurderinger av hva som er lovlige ytringer og hva som kan innebære trusler, hatefulle ytringer eller rett ut hatkriminalitet.
Moderne antisemittisme kommer ikke nødvendigvis til uttrykk gjennom klassiske rasistiske symboler eller direkte utsagn om jøder. Den kan også komme til uttrykk gjennom konspirasjonsforestillinger, kollektiv skyld og demonisering av jøder. Samtidig må kritikk av staten Israels regjering, støtte til palestinernes sak eller demonstrasjoner ikke i seg selv forstås som antisemittisme.
Norske jøder har rapportert om blant annet verbal hets, utfrysing, mobbing fra andre skolebarn og at de blir holdt ansvarlige for israelske myndigheters handlinger på Gaza-stripen. Det er også vist til hets og tagging rettet mot jødiske symboler og institusjoner. PST har hevet terrortrusselnivået med henvisning til en forhøyet trussel mot jødiske og israelske mål og institusjoner, og nyere undersøkelser fra HL-senteret viser at den tidligere nedgangen i antisemittiske holdninger har snudd.
Regjeringen har en nasjonal handlingsplan mot antisemittisme for 2025–2030 som blant annet omfatter styrking av politiets kompetanse om hatkriminalitet. Sverige og Danmark har samtidig gjennomført særskilte tiltak knyttet til politiets kunnskap om antisemittisme og radikalisering. På denne bakgrunn er det relevant å få belyst hvordan statsråden vurderer norsk politis kompetanse vis-á-vis våre naboland.
Svar fra justis- og beredskapsministeren · 16.09.2026
Trygghet og sikkerhet for den jødiske minoriteten er et høyt prioritert område for denne regjeringen. I Handlingsplan mot antisemittisme 2025–2030 ligger det konkrete tiltak for å styrke dialogen mellom politiet og jødiske trossamfunn (tiltak 17) og å heve politiets kompetanse om hatkriminalitet (tiltak 18).
For å sikre et varig og systematisk kunnskapsløft har Politidirektoratet forlenget virketiden for sin Handlingsplan for politiets arbeid med mangfold, dialog og tillit ut 2027. Nasjonale minoriteter, og jøder spesielt har en særskilt prioritet.
Når det gjelder politiets evne til å gjenkjenne moderne antisemittisme og skille dette fra lovlig politisk kritikk av staten Israel, gjøres det et målrettet arbeid gjennom det Nasjonale kompetansemiljøet innen hatkriminalitet i Oslo politidistrikt.
Kompetansemiljøet ga i 2025 ut et eget hefte med veiledning om nasjonale minoriteter. Her beskrives det konkret hvordan antisemittisme historisk endrer form og hvordan den kommer til uttrykk i dag. Heftet er utarbeidet med innspill fra ressurspersoner i det jødiske miljøet og brukes aktivt i opplæringen i alle landets politidistrikter. Grenselandet mellom hatefulle ytringer og legitim politisk kritikk er komplekst. Det eksisterer ingen enkel fasit, og forskere og jødiske miljøer kan selv ha ulike syn på hvor grensen går. Politiet læres opp til at hver enkelt sak må vurderes konkret ut fra kontekst og de faktiske ytringene. I Norge står ytringsfriheten sterkt, og Høyesterett har slått fast at det skal være en romslig margin også for smakløse ytringer. Gjennom det nasjonale tipsmottaket for hatefulle ytringer, dialogmøter og den årlige hatkrimkonferansen – der både forskere og sivilsamfunn deltar – holder politiet seg kontinuerlig oppdatert på nye utviklingstrekk og gjeldende rettspraksis. Det er avgjørende at politiet har den nødvendige faglige forståelsen og skjønnet til å fange opp og etterforske reell antisemittisme, samtidig som innbyggernes grunnlovfestede rett til å kritisere stater og politiske regimer ivaretas.
Jeg følger tett med på, og vurderer løpende, erfaringene fra våre naboland. Både Sverige og Danmark har de siste årene gitt sitt politi særskilte oppdrag, handlingsplaner og opplæring knyttet til antisemittisme, hatkriminalitet og radikalisering.
Når vi vurderer disse erfaringene, må vi samtidig være oppmerksomme på at landene har dels ulike juridiske rammeverk og ulike utfordringsbilder. Lovgivningen varierer betydelig i våre nærstående land. For eksempel vil enkelte slagord og ytringer som rammes av straffeloven i Tyskland eller våre naboland, være lovlige i Norge på grunn av vårt vide ytringsfrihetsvern. Trussel- og kriminalitetsbildet har i perioder vært mer akutt i Sverige og Danmark, noe som har krevd andre typer umiddelbare, tverretatlige og operative tiltak mot radikalisering.
Norsk politi har allerede etablert strukturer som langt på vei ivaretar de samme hensynene som de særskilte oppdragene i Sverige og Danmark. Vårt system med radikaliseringskontakter, mangfoldskoordinatorer og et eget spisset nasjonalt kompetansemiljø for hatkriminalitet sikrer at vi bygger spisskompetanse, samtidig som vi ivaretar den nære dialogen med lokalmiljøene. Politiet samarbeider også tett med Politiets sikkerhetstjeneste (PST), som formidler oppdaterte trusselvurderinger til de berørte tros- og livssynssamfunnene.
Erfaringene fra våre naboland viser imidlertid at hatkriminalitet og radikalisering i stor grad flytter seg over landegrensene og inn i digitale flater. Regjeringen vil derfor fortsette det tette nordiske justissamarbeidet for å utveksle beste praksis, slik at norsk politi til enhver tid har de beste verktøyene for å forebygge radikalisering og bekjempe antisemittisme.
Når Statsforvalteren i Rogaland selv sier at sakene behandles «heilt likt» og at det ikke har skjedd noen oppmykning, hvilken hensikt har det da at bønder med ferdig behandlet vedtak skal søke på nytt, og bør ikke gjennomgangen i Rogaland avventes til de nasjonale retningslinjene statsråden viser til er ferdige, slik at likebehandling på tvers av fylker, kommuner og bønder faktisk sikres?
Spørsmålet
Når Statsforvalteren i Rogaland selv sier at sakene behandles «heilt likt» og at det ikke har skjedd noen oppmykning, hvilken hensikt har det da at bønder med ferdig behandlet vedtak skal søke på nytt, og bør ikke gjennomgangen i Rogaland avventes til de nasjonale retningslinjene statsråden viser til er ferdige, slik at likebehandling på tvers av fylker, kommuner og bønder faktisk sikres?
Begrunnelse
I svar på skriftlig spørsmål Dokument nr. 15:3590 (2025–2026) viser statsråden til at Statsforvalteren i Rogaland vil oppfordre bønder som mener det er grunnlag for en ny vurdering av spredearealet, til å søke kommunen på nytt. Statsråden foretrekker en slik løsning fremfor at allerede avsluttede saker gjennomgås på nytt.
En slik løsning forutsetter at det finnes en endret praksis som en ny søknad kan vurderes mot. Til Nationen 3. september 2026 avviser imidlertid landbruksdirektøren hos statsforvalteren at det har skjedd en justering i mildere retning. På spørsmål om nye saker behandles mer lempelig, svarer hun: «Nei, sakene blir behandla heilt likt. Det er derfor vi vil bruke tid på det. Sakene skal behandlast likt.» Er praksisen uendret, og bonden møter det samme kartgrunnlaget og den samme vurderingsmåten som lå til grunn for det opprinnelige vedtaket, er det vanskelig å se at en ny søknad vil føre til et annet resultat. Da fremstår henvisningen til å søke på nytt ikke som en reell ny vurdering, men som en retur til samme behandling. Med ekstra byråkrati og store kostnader for bonden. Jeg er kjent med enkeltbønder som har måttet bruke betydelige summer på advokatbistand for å hindre en rasering av driften.
I samme svar viser statsråden til at Landbruksdirektoratet, Miljødirektoratet og Mattilsynet skal utarbeide retningslinjer for gjødselregelverket, blant annet for eventuell reduksjon i spredeareal, og at dette arbeidet vil kunne bidra til en mest mulig enhetlig praksis på tvers av fylker, kommuner og bønder.
Når statsråden selv peker på at disse retningslinjene skal sikre enhetlig praksis, er det vanskelig å forstå hvorfor ett fylke skal felle inngripende enkeltvedtak, teig for teig og kommune for kommune, før retningslinjene foreligger. Bønder på Haugalandet har allerede fått vedtak både før statsforvalteren erkjente at NiN-kartleggingen har vært brukt for bredt, og før de nasjonale retningslinjene er på plass. Vedtakene ble dessuten fattet før statsforvalteren selv uttalte at «enkelte gårdsbruk kan bli sterkt berørt dersom store deler av spreiearealet faller bort», og at «målet er å redusere konsekvensene så langt regelverket gir rom for».
Svar fra landbruks- og matministeren · 16.09.2026
Som redegjort for i mitt svar til Stortinget ved behandling av to representantforslag om gjødselregelverket våren 2026, jf. Dokument 8:195 S (2025-2026) og Dokument 8:224 S (2025-2026), legger jeg vekt på enhetlig nasjonal praksis for gjennomføring av gjødselregelverket. Signalene fra statsforvalteren som representanten viser til, bekrefter også en slik enhetlig linje.
Som nevnt i mitt svar til tidligere spørsmål fra stortingsrepresentant Erlend Larsen om gjødselregelverket, jf. spm nr 3642, så er den pågående gjennomgangen i Rogaland som representanten viser til, en oppfølging av styringssignaler som allerede er gitt blant annet i tildelingsbrevet til statsforvalteren i 2026. Jeg vil også bemerke at saksfeltet er særlig aktuelt i Rogaland ettersom innmarksbeiter er særlig utbredt i dette fylket.
Enkelte saker på Haugalandet er ferdigbehandlet og har endt med at tidligere godkjenninger av spredeareal har blitt opphevet. Vurderingen fra statsforvalteren i disse sakene var at godkjenningene ikke kunne stå ved lag gitt det regelverket som foreligger og formål som skal ivaretas. Det kan blant annet ha skjedd at areal har vært godkjent, uten at arealet lenger kvalifiserer som innmarksbeite, og derfor heller ikke lenger kan kvalifisere som spredeareal. Det kan imidlertid ikke utelukkes at deler av arealet fortsatt kan kvalifisere som innmarksbeite og derfor spredeareal, noe jeg oppfatter som bakgrunnen for at det kan være aktuelt å søke på nytt om regodkjenning av dette arealet.
Representanten viser også til arbeid som pågår med nasjonale retningslinjer. Jeg vil bemerke at slike retningslinjer ikke tar sikte på å dekke lokale forhold, men være av mer landsdekkende karakter.
Hvordan vil statsråden sikre likebehandling mellom bønder, kommuner og fylker, inkludert at bønder i Rogaland som allerede har fått vedtak om redusert spredeareal etter den tidligere praksisen får sakene sine vurdert på nytt i lys av statsforvalterens justerte linje, og at den samme linjen legges til grunn når andre fylker skal gjennom tilsvarende prosesser?
Spørsmålet
Hvordan vil statsråden sikre likebehandling mellom bønder, kommuner og fylker, inkludert at bønder i Rogaland som allerede har fått vedtak om redusert spredeareal etter den tidligere praksisen får sakene sine vurdert på nytt i lys av statsforvalterens justerte linje, og at den samme linjen legges til grunn når andre fylker skal gjennom tilsvarende prosesser?
Begrunnelse
I svar på skriftlig spørsmål Dokument nr. 15:3471 (2025–2026) viser statsråden til at Statsforvalteren i Rogaland i nyhetsartikkel 6. august 2026 har etablert dialog med berørte bønder og vil se særlig nøye på saker der store deler av spredearealet faller bort. Dette er en positiv utvikling, og jeg er glad for at tonen fra statsforvalteren nå framstår som mer konstruktiv.
Konsekvensene for matproduksjonen med statsforvalterens opprinnelige regelforståelse ville vært betydelige i landets mest husdyrtette fylke. Om lag halvparten av jordbruksarealet i Rogaland kan ikke pløyes og egner seg kun til grasproduksjon på innmark. Tapt spredeareal rammer dermed driftsgrunnlaget direkte.
Samtidig reiser den justerte praksisen et spørsmål om likebehandling. Flere kommuner på Haugalandet var ferdigbehandlet før justeringen, og disse vedtakene ble fattet på en regelforståelse som statsforvalteren nå selv har lagt om. Klagefristen for disse vedtakene er ute, men jeg legger til grunn at statsforvalteren kan ta opp saker til ny vurdering på eget initiativ.
Konsekvensen av dagens situasjon er at bønder som fikk vedtak før justeringen risikerer å bli stående med en strengere reduksjon enn de som behandles etter den nye linjen. Det gir en forskjellsbehandling mellom bønder og mellom kommuner, og etter hvert også mellom fylker, ettersom Rogaland er først ut i landet. Forutsigbarhet og likebehandling er avgjørende for at bøndene skal kunne drive og investere, og for at vi skal nå Stortingets mål om økt matproduksjon og selvforsyning. Det er statsrådens ansvar å sikre at like tilfeller behandles likt.
Svar fra landbruks- og matministeren · 31.08.2026
Formålet med gjødselbrukregelverket er blant annet å legge til rette for at gjødselvarer kan utnyttes som en ressurs, legge til rette for god avling og god utnytting av næringsstoffer i gjødselvarer og jordsmonn. I tillegg skal det bidra til en miljøforsvarlig forvaltning av jordsmonnet og ivareta hensynet til biologisk mangfold.
Jordbruk og tilknyttede naturverdier, som naturbeitemark, må ivaretas i sammenheng, ettersom naturbeitemark i liten grad kan opprettholdes uten aktiv jordbruksdrift. Jeg har tillit til at Statsforvalteren i Rogaland har samme forståelse og følger signalene som de har gitt om å se særlig nøye på saker der store deler av spredearealet faller bort.
Som varslet i mitt svar til tidligere spørsmål fra stortingsrepresentant May Helen Hetland Ervik om gjødselregelverket, jf. spm nr 3418, har Statsforvalteren i Rogaland gitt meg en overordnet orientering om arbeidet som pågår. Det er etablert god dialog mellom mitt departement og statsforvalteren om arbeidet. Herfra oppfatter jeg at det i stor grad er enighet om gode prosesser og løsninger som må til i disse sakene, både mellom jordbruket, representanten, statsforvalteren og meg. Framover vil jeg fortsette denne dialogen med statsforvalteren, og vil med det følge opp prosessene i Rogaland også videre.
Representanten spør også om tidligere saker der vedtak om redusert spredeareal er fattet, og om disse bør vurderes på nytt. Det er korrekt at det allerede er fattet vedtak om redusert spredeareal. Enkelte av disse vedtakene er påklaget og blir dermed vurdert på nytt, i tråd med ordinære forvaltningsregler.
Statsforvalteren i Rogaland har orientert departementet om at de vil oppfordre bønder som mener at det er grunnlag for å gjøre en ny vurdering av spredearealet om å henvende seg til kommunen for deretter å sende en ny søknad. Jeg bemerker også at det innen alle saksfelt vil kunne skje at regelverksforståelsen kan bli noe justert over tid, påvirket blant annet av konkrete enkeltsaker og klagesaker. Det medfører sjelden at alle avsluttede saker blir gjennomgått på nytt. En mer foretrukken løsning er at regelverket innehar gode løsninger for å innhente godkjenning på nytt, noe jeg vurderer som tilfelle i denne saken.
Landbruksdirektoratet, sammen med Miljødirektoratet og Mattilsynet, har i oppgave å utarbeide retningslinjer og veiledning om gjødselregelverket. Hensikten med slike retningslinjer og veiledning er å sette forvaltning og næring i stand til å følge opp regelverket på en god og mest mulig enhetlig måte. En naturlig del av arbeidet er å gi retningslinjer for eventuell reduksjon i spredeareal. Det pågående arbeidet vil kunne bidra til å sikre en mest mulig enhetlig praksis i slike prosesser på tvers av fylker, kommuner og næringsutøvere.
Vil statsråden ta initiativ til at fastlønnstilskudd til fysioterapi kan utbetales direkte til en folkehøgskole som Lundheim, eller på annen måte sikre at fysioterapitjenesten ved skolen ikke faller utenfor refusjonsordningen fordi fysioterapeuten er ansatt ved skolen og ikke i kommunen?
Spørsmålet
Vil statsråden ta initiativ til at fastlønnstilskudd til fysioterapi kan utbetales direkte til en folkehøgskole som Lundheim, eller på annen måte sikre at fysioterapitjenesten ved skolen ikke faller utenfor refusjonsordningen fordi fysioterapeuten er ansatt ved skolen og ikke i kommunen?
Begrunnelse
Lundheim folkehøgskole på Moi i Lund kommune ble etablert i 1949 som Skandinavias første folkehøgskole for ungdom med fysiske funksjonsnedsettelser. Skolen har hvert år mange elever med med både liten og stor grad av funksjonsnedsettelser og sjeldne diagnoser, og driver blant annet døgnbemannet internat og en egen fysioterapitjeneste for elevene.
Fram til 2022 var fysioterapien organisert gjennom et driftstilskudd i Lund kommune, der fysioterapeuten sendte refusjonskrav til Helfo. Ved naturlig avgang ble tilskuddet gjort om til en fast 50 prosent stilling ved skolen, for å sikre skolen råderett over ansettelsen og tettere tverrfaglig samarbeid med internatet. Skolen har fått avslag på fastlønnstilskudd fordi regelverket kun åpner for utbetaling når fysioterapeuten er ansatt i kommunen. Konsekvensen er at skolen siden 2022 alene har dekket lønn, utstyr og lokaler for en tjeneste som i utgangspunktet springer ut av kommunens ansvar etter helse- og omsorgstjenesteloven, samtidig som pasientene ikke betaler egenandel.
Jeg er kjent med at både Lund kommune og skolen ønsker å videreføre tjenesten ved skolen fordi den gir stabilitet og tett oppfølging av en særlig sårbar pasientgruppe i overgangen fra barne- til voksenhabilitering, og fordi den avlaster vertskommunens ordinære tjenester.
Svar fra helse- og omsorgsministeren · 31.08.2026
Fastlønnstilskudd til fysioterapi reguleres av forskrift om fastlønnstilskudd til delvis dekning av kommunenes utgifter til fysioterapitjenesten. Kommunen skal etter helse- og omsorgs-tjenesteloven sørge for at personer som oppholder seg i kommunen, tilbys nødvendige helse- og omsorgstjenester. Kommunen står fritt til å organisere tjenestetilbudet sitt.
Fastlønnstilskuddet er knyttet til kommunens sørge for-ansvar for fysioterapitjenester og skal dekke deler av kommunens utgifter ved å ha fysioterapeuter ansatt på fast lønn. Ordningen gir ikke grunnlag for å utbetale fastlønnstilskuddet til andre enn kommunen. Det foreligger ingen planer om å endre ordningen.
Hva vil statsråden gjøre for å sikre at bønder i Rogaland ikke mister godkjent spredeareal, og vil han sørge for at sårbare naturtyper heller ivaretas gjennom frivillige, kompenserte skjøtselsavtaler?
Spørsmålet
Hva vil statsråden gjøre for å sikre at bønder i Rogaland ikke mister godkjent spredeareal, og vil han sørge for at sårbare naturtyper heller ivaretas gjennom frivillige, kompenserte skjøtselsavtaler?
Begrunnelse
Med bakgrunn i det nye gjødselregelverket som ble fastsatt i 2025, har Statsforvalteren i Rogaland varslet reduksjon i tidligere godkjent spredeareal på innmarksbeite som er kartlagt som naturbeitemark eller kystlynghei. Rogaland er først ut i landet, mens andre fylker ennå ikke har startet en tilsvarende gjennomgang. For bønder i landets mest husdyrtette fylke kan dette bety tap av en vesentlig del av driftsgrunnlaget. Flere har nylig gjennomført store investeringer i god tro. Forutsigbarhet er avgjørende for å kunne drive og investere, og for at vi skal nå Stortingets mål om økt matproduksjon og selvforsyning. Statsråden har uttalt til NRK at det per nå ikke er fattet vedtak om reduksjon av spredeareal i Stavanger og eventuelle klager skal gå til Landbruksdirektoratet. Samtidig er flere kommuner på Haugalandet allerede ferdigbehandlet av statsforvalteren. Prosessen er kommet langt og en henvisning til at saker kan påklages direktoratet gir ikke bøndene den tryggheten og fotutsigbarheten de trenger.
Regelverket åpner for reduksjon av spredeareal, men pålegger det ikke. Det finnes etablerte, frivillige ordninger der vern av sårbare naturtyper sikres gjennom skjøtsel og beiting mot tilskudd, samtidig som arealet holdes i drift. Hensynet til sårbar natur kan dermed ivaretas uten den brå og inngripende reduksjonen bøndene nå står overfor. Uansett må det sikres gode og forutsigbare prosesser, og likebehandling både internt i fylkene og i landet. Det er statsrådens ansvar å sikre.
Svar fra landbruks- og matministeren · 19.08.2026
Formålet med gjødselbrukregelverket er blant annet å legge til rette for at gjødselvarer kan utnyttes som en ressurs, legge til rette for god avling og god utnytting av næringsstoffer i gjødselvarer og jordsmonn, og å bidra til en miljøforsvarlig forvaltning av jordsmonnet og ivareta hensynet til biologisk mangfold. Som representanten er inne på finnes det gode løsninger i balansen mellom disse hensynene.
Jeg har notert meg Statsforvalteren i Rogaland sin nyhetsartikkel fra 6. august 2026 «Vi har lyttet – slik går vi videre i arbeidet med spreieareal på innmarksbeite». I artikkelen vises det til møter der representanter for statsforvalteren har deltatt og vil delta sammen med berørte bønder, og at det på denne måten er etablert dialog for å finne gode løsninger. Artikkelen tar videre opp at disse sakene omhandler en sårbar naturtype som samtidig er helt avhengig av aktiv landbruksdrift. Rogaland har mye verdifull naturbeitemark formet av jordbruksdrift gjennom tidens løp. Det er både nødvendig og mulig å ivareta både jordbruk og naturverdier. En viktig del av løsningen er ordninger som er etablert der sårbare naturtyper ivaretas gjennom skjøtsel og beiting mot tilskudd.
Jeg noterer meg også at statsforvalteren i nyhetsartikkelen 6. august uttaler:
«Vi ser at enkelte gårdsbruk kan bli sterkt berørt dersom store deler av spreiearealet faller bort. Disse sakene vil vi se spesielt nøye på. Målet er å redusere konsekvensene så langt regelverket gir rom for.»
Dette er viktig for veien videre.
Hvorfor deltar Norge kun som observatør, og ikke som fullt medlem, i IT Capability Coalition som støtter Ukrainas digitale forsvar, og vil regjeringen søke fullt medlemskap?
Spørsmålet
Hvorfor deltar Norge kun som observatør, og ikke som fullt medlem, i IT Capability Coalition som støtter Ukrainas digitale forsvar, og vil regjeringen søke fullt medlemskap?
Begrunnelse
Norge er det eneste nordiske landet som står utenfor IT Capability Coalition, som bygger sikker digital infrastruktur for det ukrainske forsvarsdepartementet og de ukrainske væpnede styrkene. Sverige, Danmark, Finland og Island er blant koalisjonens 18 medlemsland. Norge deltar som observatør og har bidratt med rundt 18 millioner kroner, men Forsvarsdepartementet har ikke gitt noen konkret begrunnelse for hvorfor Norge ikke er fullt medlem.
Norge har kapasiteter Ukraina etterspør, blant annet innen satellittkommunikasjon og robust samband. Norske industriaktører som Radionor leverer nettopp slik teknologi, og et fullt medlemskap kan bidra til å videreutvikle norsk og europeisk industri på et felt der behovet er stort. Som observatør står Norge utenfor når standarder settes og felles innkjøp gjøres i koalisjonen. Samtidig er dette en kanal for å hente hjem stridsprøvde digitale erfaringer fra en pågående krig. Jeg ber statsråden redegjøre for vurderingen bak observatørrollen og for om regjeringen vil vurdere fullt medlemskap.
Svar fra forsvarsministeren · 14.08.2026
Norsk og internasjonal støtte er avgjørende for Ukrainas mulighet til å utøve sitt legitime selvforsvar mot den russiske angrepskrigen. Ukraina har svært omfattende behov for støtte, og innretningen av vår støtte prioriteres i tett samarbeid med ukrainske myndigheter. Ukraina legger særlig vekt på luftvern, droner og langtrekkende artilleriammunisjon.
Det er opprettet en rekke kapabilitetskoalisjoner til støtte for Ukraina siden sommeren 2023. Kapabilitetskoalisjonene bidrar til samordning for å styrke den ukrainske kampkraften på kort sikt og å bygge kapabiliteter og kapasiteter for forsvar og avskrekking på lengre sikt. Norge deltar i flere, men ikke alle, kapabilitetskoalisjonene. Norsk deltakelse er innrettet mot de prioriterte områdene for den norske militære støtten til Ukraina, jf. Forsvarsdepartementets Prop. 1 S (2025–2026). Forsvarsdepartementet har ved deltakelse i koalisjoner vektlagt at forsvarssektoren skal ha evne og kapasitet til å bidra til merverdi i koalisjonen og kunne hente hjem læring. I samarbeid med Storbritannina leder Norge den maritime kapabilitets-koalisjonen. Vi deltar også i kapabilitetskoalisjonene for luftvern, luftforsvar, droner og elektronisk krigføring.
Deltakelse i IT-koalisjonen er ikke en forutsetning for støtte til Ukraina innenfor informasjons- og kommunikasjonsteknologiområdet eller når det gjelder deling av erfaringer. Norge har bidratt med et tilskudd på om lag 19 mill. kroner til IT-koalisjonens arbeid. Regjeringen har også støttet Ukraina med donasjoner av relevant materiell, inkludert materiell som er anskaffet fra norske virksomheter. Også de norske tilskuddene til NATO CAP kan benyttes til å finansiere anskaffelse av kommunikasjonssystemer og satellittkommunikasjon. Tallinn-mekanismen er det rådende internasjonale verktøyet for å sette Ukraina i stand til å forsvare seg mot russiske cyberangrep og bygge langsiktig digital motstandskraft. Norge bidrar også årlig til dette arbeidet, som et operativt og langsiktig cybersamarbeid med Ukraina og sentrale allierte, og private aktørers deltakelse i arbeidet er essensielt. Norge og Ukraina har i 2025 signert en intensjonsavtale om tettere samarbeid om cybersikkerhet.
Regjeringen vil fortsette å prioritere innretningen av norsk militær støtte mot ukrainske behov, også innenfor informasjons- og kommunikasjonsteknologiområdet, i tett dialog med ukrainske myndigheter.
Hva er grunnlaget for at regjeringen valgte å kanalisere de norske 20 millionene kronene til jordskjelvresponsen i Venezuela gjennom UNHCR og IFRC, fremfor å benytte SPA-partner Caritas Norge og Caritas Venezuela, som allerede er etablert lokalt i Venezuela med betydelig humanitær tilstedeværelse?
Spørsmålet
Hva er grunnlaget for at regjeringen valgte å kanalisere de norske 20 millionene kronene til jordskjelvresponsen i Venezuela gjennom UNHCR og IFRC, fremfor å benytte SPA-partner Caritas Norge og Caritas Venezuela, som allerede er etablert lokalt i Venezuela med betydelig humanitær tilstedeværelse?
Begrunnelse
Jordskjelvet i Venezuela har rammet et land som allerede står i en dyp humanitær og politisk krise. Norge har over tid lagt til grunn at humanitær respons skal være rask, effektiv og lokalt ledet. Dette er særlig viktig i en situasjon der store internasjonale bistandskutt, blant annet fra USA og andre land, gjør det nødvendig å sikre best mulig bruk av norske bistandsmidler.
Caritas Norge er SPA-partner og en strategisk humanitær aktør for Norge. Venezuela er samtidig et av landene der Caritas Norge allerede har et utstrakt humanitært arbeid, gjennom Caritas Venezuela. Caritas Venezuela er den største humanitære aktøren i landet, hjemmehørende i konteksten og til stede før, under og etter kriser. Organisasjonen har etter det opplyste om lag 30 000 frivillige og høy lokal tillit.
Likevel er de 20 millioner kronene Norge offisielt har bevilget til jordskjelvrespons i Venezuela kanalisert gjennom UNHCR og IFRC. Ved tidligere humanitære kriser i andre deler av verden har Norge benyttet norske strategiske partnere som kanal for nødhjelp. I denne saken fremstår det derfor uklart hvorfor en etablert norsk strategisk partner, att på til med tilgang til en sterk lokal aktør i Venezuela, ikke ble benyttet.
Svar fra utviklingsministeren · 11.08.2026
Norges humanitære finansiering består av virkemidler som utfyller hverandre ved akutte humanitære kriser.
Jordskjelvene i juni rammet en allerede hardt prøvet befolkning i et land som har stått i en økonomisk og politisk krise i mange år. Norge har etter jordskjelvene bidratt med ca 50 millioner kroner i humanitær støtte.
Norge har inngått strategiske partnerskapsavtaler (SPA) med flere norske humanitære organisasjoner, blant dem Caritas. Avtalene gir organisasjonene fleksibilitet til selv å utløse midler når akutte kriser oppstår, slik som etter jordskjelvene i Venezuela. Dette har både Flyktninghjelpen og Redd Barna gjort, med henholdsvis 10 og 4,3 millioner kroner til deres jordskjelvrespons. Organisasjonene vurderer bruken av midlene ut fra humanitære behov og egen kapasitet. Denne modellen er valgt i samråd med organisasjonene selv, for å sikre at de kan bidra raskest mulig når nye kriser inntreffer.
I tillegg ble det besluttet å tildele 20 mill. kroner til jordskjelvresponsen fra den humanitære reserven. Disse tilleggsmidlene ble fordelt likt mellom FNs høykommissær for flyktninger (UNHCR) og Den internasjonale Røde Kors føderasjonen (IFRC), for å bidra til beskyttelse, husly, helsehjelp og andre livsviktige tjenester for de som ble rammet. Midlene til IFRC ble kanalisert til Venezuelas Røde Kors og nasjonalforeningene i naboland, og gjorde dem i stand til å fortsette sin respons.
Norge gir også betydelig støtte til ulike internasjonale krisefond. Det er fordi fondene raskt skal kunne utløse midler ved en krise, uten at det krever noe forsinkende saksbehandling. Det er nettopp det som skjedde i Venezuela. Norges støtte til FNs nødhjelpsfond CERF og Røde Kors-bevegelsens nødhjelpsfond DREF fungerte helt etter intensjonen i denne krisen. Bare timer etter at jordskjelvet rammet utløste CERF 148 millioner kroner til FN og deres partnere, og DREF rundt 24 millioner kroner til lokale Røde Kors-foreninger.
Da er det er lokale krefter som responderer. De ulike krisefondene, FN og partnerskapsavtalene komplementerer hverandre.
Samlet gjør dette at hjelpen kan komme raskt i gang, samtidig som beslutninger om den konkrete innsatsen i størst mulig grad tas av aktører med lokal tilstedeværelse og god kjennskap til situasjonen.
Caritas og andre lokale og nasjonale humanitære organisasjoner spiller en viktig rolle i responsen, både gjennom egen innsats og som partnere for internasjonale organisasjoner som mottar norsk støtte. Vi setter stor pris på arbeidet Caritas gjør for å respondere på krisen i Venezuela.
Statsråden har ikke svart på mitt spørsmål levert inn 19.06.26 om Norges begrunnelse for de midlertidige grensekontrollene innført fra 12.05.26. Norges offisielle begrunnelse for midlertidig grensekontroll omtaler ifølge EU ikke forhold tilknyttet terrorisme, organisert kriminalitet eller trusler mot jødiske og israelske mål og miljøer, slik Danmark og Sverige gjør i sine offisielle begrunnelser. Jeg gir statsråden et nytt forsøk til å svare på hvorfor disse truslene ikke inngår i Norges begrunnelse?
Spørsmålet
Statsråden har ikke svart på mitt spørsmål levert inn 19.06.26 om Norges begrunnelse for de midlertidige grensekontrollene innført fra 12.05.26. Norges offisielle begrunnelse for midlertidig grensekontroll omtaler ifølge EU ikke forhold tilknyttet terrorisme, organisert kriminalitet eller trusler mot jødiske og israelske mål og miljøer, slik Danmark og Sverige gjør i sine offisielle begrunnelser.
Jeg gir statsråden et nytt forsøk til å svare på hvorfor disse truslene ikke inngår i Norges begrunnelse?
Begrunnelse
Jeg viser til tidligere skriftlig spørsmål levert inn 19.06.26 om regjeringens begrunnelse for innføring av midlertidig grensekontroll ved Norges indre Schengen-grenser. Spørsmålet var to-delt, og gjaldt også hvorfor Norges begrunnelse, slik den fremgår ifølge EU, ikke omtaler forhold som terrorisme, organisert kriminalitet eller trusler mot jødiske og israelske mål og miljøer, slik man finner i Danmark og Sveriges offisielle begrunnelser for tilsvarende kontroller.
Statsråden svarte at det er for tidlig å fastslå hvilke tiltak det vil være behov for når perioden for grensekontroll løper ut, og at vurderingen den tid vil bero på trusselbildet og nytten av eventuelle fortsatte kontroller. Statsråden viste også til at sabotasjetrusselen for Norges del gir tilstrekkelig grunnlag for kontrollene, og at kontrollene kan ha nytte i bekjempelsen av annen kriminalitet.
Dette er ikke et svar på det spørsmålet som ble stilt.
At sabotasjetrusselen kan gi tilstrekkelig grunnlag for kontroll forklarer ikke hvorfor Norges offisielle begrunnelse ikke også omtaler andre alvorlige trusler som våre nærmeste naboland uttrykkelig viser til. At kontrollene kan bidra til å "avdekke etterlyste personer", forklarer heller ikke hvorfor terrorisme, organisert kriminalitet eller trusler mot jødiske og israelske mål og miljøer er utelatt fra Norges offisielle begrunnelse.
Danmark viser blant annet til mulige terrorrelaterte hendelser og organisert kriminalitet, herunder forhold knyttet til Israel-Iran-konflikten, radikalisering fra grupper som IS og Al-Qaida, og mulige angrep mot jødiske og israelske mål innad i Danmark. Sverige viser blant annet til organisert grensekryssende kriminalitet, andre kriminelle aktiviteter, fremmede statlige aktørers bruk av kriminelle gjenger og vedvarende trusler fra voldelige islamistiske grupperinger og personer.
Det er vanskelig å forstå hvorfor slike trusler skulle være mindre relevante for Norge enn for Danmark og Sverige, uten et forklarende svar fra statsråden. Dersom regjeringen vurderer trusselbildet annerledes enn våre naboland, bør det begrunnes tydelig her. Dersom truslene anses relevante også for Norge, bør statsråden forklare hvorfor de likevel ikke er omtalt i Norges offisielle begrunnelse.
Svar fra justis- og beredskapsministeren · 02.07.2026
Jeg mener spørsmålet representanten viser til ble besvart i mitt brev 24. juni 2026.
Vår deltakelse i Schengen-samarbeidet innebærer at det i utgangspunktet ikke skal være personkontroller på indre Schengen-grenser. Om det unntaksvis vurderes å være behov for slike kontroller, må disse være midlertidige, og behovet for dem må begrunnes særskilt.
Notifikasjonen til EU om kontrollene på våre indre Schengen-grenser identifiserer den trusselen som utløste behovet for å gjeninnføre slike kontroller. Ut over dette står samfunnet vårt overfor en rekke andre sikkerhetsutfordringer. Evnen til å bekjempe disse avhenger ikke av hvordan en notifikasjon til EU om kontroll på indre Schengen-grenser formuleres.
Når forventer statsråden at en oppdatert supplerende avtale (supplementary agreement) for NATOs hovedkvarterer i Norge vil være ferdigstilt?
Spørsmålet
Når forventer statsråden at en oppdatert supplerende avtale (supplementary agreement) for NATOs hovedkvarterer i Norge vil være ferdigstilt?
Begrunnelse
De særlige vilkårene for utenlandsk militært personell ved de allierte hovedkvarterene i Norge reguleres gjennom supplerende avtaler (supplementary agreements) mellom Norge og hovedkvarterene, basert på NATO SOFA og Paris-protokollen. Avtalen som gjelder for blant annet Joint Warfare Centre (JWC) i Stavanger, ble inngått i 2008 og er ikke senere oppdatert.
Jeg er kjent med at NATO har gitt uttrykk for et ønske om at vilkårene for utenlandsk personell harmoniseres på tvers av hovedkvarterene. En oppdatert ordning vil også være relevant for Combined Air Operations Centre (CAOC) i Bodø.
Svar fra forsvarsministeren · 01.07.2026
Tilleggsavtalen mellom Norge og NATO om «de særlige vilkår som gjelder for opprettelse og drift av internasjonale militære hovedkvarterer på norsk territorium» er en omfattende og kompleks avtale som berører ansvarsområdet til flere samfunnssektorer. Per tid arbeides det med å oppdatere avtalen både for å innlemme praksis som er vokst frem siden den ble gjeldende i 2008, samt sørge for harmonisering av vilkår på tvers av hovedkvarterene. Av disse grunnene er det vanskelig å anslå en nøyaktig ferdigstillingsdato for oppdatering av avtalen, men jeg opplever at samarbeidet mellom Forsvarsdepartementet, andre berørte departementer og de ulike NATO-instansene er godt og fremdriften jevn.
Vil statsråden ta initiativ til en ordning for uavhengig gransking og evaluering av alvorlige hendelser i politiet, slik at slike evalueringer ikke lenger gjennomføres av politiet selv?
Spørsmålet
Vil statsråden ta initiativ til en ordning for uavhengig gransking og evaluering av alvorlige hendelser i politiet, slik at slike evalueringer ikke lenger gjennomføres av politiet selv?
Begrunnelse
Når politiet evaluerer sine egne alvorlige aksjoner, gjennomføres evalueringene i dag av politiet selv, ofte ledet av Politihøgskolen, som er en del av politiet. I en sak i Stavanger Aftenblad etterlyser flere eksperter på gransking en uavhengig ordning, og peker på at uavhengighet er viktig for troverdigheten til og tilliten til slike evalueringer.
På andre samfunnsområder finnes uavhengige undersøkelsesmyndigheter som Statens havarikommisjon og Havindustritilsynet, der uavhengighet fremheves som avgjørende for tilliten til funnene. Spesialenheten for politisaker understreker selv at den ikke er et granskingsorgan for politiet, og vurderer kun mulige straffbare forhold. Politiarbeid som ikke er straffbart, men som kan ha læringspunkter, blir dermed i praksis vurdert av politiet selv.
Svar fra justis- og beredskapsministeren · 29.06.2026
Det er avgjørende med oppfølging og identifisering av læringspunkter etter alvorlige hendelser, primært for å sikre læring i politiet og nødvendig forbedring, men også for å sikre nødvendig åpenhet og tillit i befolkningen til myndighetenes arbeid med å ivareta sikkerheten.
Politidirektoratet (POD) har i kraft av sitt ansvar for styring, faglig ledelse og oppfølging og utvikling av etaten, ansvaret for utforming og ressurssetting av evalueringer. Hovedinstruksen til POD stiller krav om at direktoratet og øvrige enheter i politiet skal gjennomføre evalueringer for å følge opp måloppnåelse, ressursbruk, samt omfang og kvalitet i virksomhetens leveranser. Kravet til systematisk evaluering av håndteringen av krevende hendelser inngår også i politiets beredskapsplanverk.
Det er flere måter å evaluere og lære på. Dette må tilpasses den konkrete hendelse og læringspunktene som skal trekkes fra den. For noen hendelser har POD besluttet å nedsette evalueringsutvalg hvor personer utenfor politiet både har ledet og vært deltakere i utvalgene. For svært alvorlige hendelser vil det også være aktuelt med politisk nedsatte utvalg, som både kan være ekspertutvalg oppnevnt av departementet eller offentlige utvalg oppnevnt av Kongen i statsråd. Dette må vurderes konkret knyttet til den enkelte hendelse.
I tillegg til evalueringer er politiet også gjenstand for uavhengige etterforskninger utført av Spesialenheten for politisaker, som er et uavhengig organ og ikke er del av politiet. Spesialenheten etterforsker samtlige hendelser hvor liv er gått tapt eller alvorlig skade påført som følge av tjenestehandlinger av ansatte i politiet eller påtalemyndigheten. Slike saker etterforskes uavhengig av mistanke om straffbare forhold. Spesialenheten etterforsker også saker der det er spørsmål om ansatte i politiet eller påtalemyndigheten har begått straffbar handling i tjenesten.
I tillegg til oppfølging av uønskede hendelser blir politiets straffesaksbehandling kontrollert av Den høyere påtalemyndighet. Riksadvokaten og statsadvokatene angir kvalitetskrav og kontrollerer at disse kravene blir etterlevd gjennom politiets straffesaksbehandling. Dette inkluderer tilsyn og kvalitetskontroller av politiets etterforsking og påtaleavgjørelser, og det kan inkludere nasjonale kvalitetsundersøkelser av politiets etterforskning på bestemte områder.
Jeg vil også nevne at det er etablert et uavhengig varslingsombud for politiet, hvor arbeidstakere i politiet kan varsle om uønskede hendelser. Gjennom undersøkelsene skal ombudet avklare om det foreligger kritikkverdige forhold og komme med anbefalinger til arbeidsgiver for videre oppfølging.
Av hensyn til kvalitet og effektivitet er jeg opptatt av å bygge på og videreutvikle eksisterende ordninger som nevnt, fremfor å opprette nye ordninger.
Vil statsråden redegjøre for om regjeringen tar sikte på å forlenge de midlertidige grensekontrollene fra 12. mai utover planlagt slutt 11. november i år, og hvorfor Norges begrunnelse for kontrollene ifølge EU ikke omtaler forhold som terrorisme, organisert kriminalitet, trusler mot jødiske mål og miljøer, o.l. som man finner i Danmark og Sveriges begrunnelser for midlertidige grensekontroller?
Spørsmålet
Vil statsråden redegjøre for om regjeringen tar sikte på å forlenge de midlertidige grensekontrollene fra 12. mai utover planlagt slutt 11. november i år, og hvorfor Norges begrunnelse for kontrollene ifølge EU ikke omtaler forhold som terrorisme, organisert kriminalitet, trusler mot jødiske mål og miljøer, o.l. som man finner i Danmark og Sveriges begrunnelser for midlertidige grensekontroller?
Begrunnelse
EUs pakt om migrasjon og asyl trådte i kraft 12. juni. Pakten består av 10 rettsakter som skal styrke og harmonisere EUs tilnærming til migrasjon og asyl. 7 av rettsaktene er særlig relevante for Norge som følge av det etablerte samarbeidet gjennom Schengen og Dublin.
Etter at pakten er på plass, er det uttrykt forventninger fra Kommisjonen og medlemmer av Europaparlamentet om at Schengen-land fortrinsnvis fjerner gjenværende midlertidige kontroller ved indre grenser i Schengen-området. I dag har 11 land slike kontroller ved indre grenser, Norge blant dem.
Schengen-regelverket åpner for at medlemsstater midlertidig kan gjeninnføre grensekontroll ved hele eller deler av de indre grensene dersom det foreligger en alvorlig trussel mot offentlig orden eller indre sikkerhet. Slik kontroll skal være et siste tiltak, være begrenset til ekstraordinære situasjoner og oppfylle kravene til nødvendighet og forholdsmessighet. Omfanget og varigheten skal begrenses til det minimum som er nødvendig for å håndtere den aktuelle trusselen.
Norges midlertidige gjeninnførte grensekontroll er ifølge EU begrunnet med en vedvarende generell trussel rettet mot energisektoren, sabotasje-trusler fra russisk etterretning, mulig rettet mot logistikk- og sivil infrastruktur, samt havner med ferjeforbindelser til Schengen-området. Varigheten er satt til 11. november i år.
Samtidig har andre nordiske land bredere begrunnelser. Danmark viser blant annet til mulige terrorrelaterte hendelser og organisert kriminalitet, herunder forhold knyttet til Israel-Iran-konflikten, radikalisering fra grupper som IS og Al-Qaida, og mulige angrep mot jødiske og israelske mål innad i Danmark. Sverige viser blant annet til organisert grensekryssende kriminalitet, andre kriminelle aktiviteter, fremmede statlige aktørers bruk av kriminelle gjenger og vedvarende trusler fra voldelige islamistiske grupperinger og personer.
På denne bakgrunn er det relevant å få avklart om regjeringen for det første planlegger en videreføring av kontrollene inn i 2027, og for det andre hvorfor Norges offisielle begrunnelse ikke også omtaler trusler knyttet til terrorisme, kriminalitet eller aggresjon mot jødiske mål og miljøer, som man all med grunn kan anta det er lik fare for i Norge, som i Danmark og Sverige.
Svar fra justis- og beredskapsministeren · 24.06.2026
Det er for tidlig å fastslå hvilke tiltak det vil være behov for på våre indre grenser når perioden for nåværende kontroller løper ut i november. Vurderingen vil bero på det aktuelle trusselbildet og av hvilken nytte fortsatte kontroller eventuelt vil kunne gi.
Det kan være ulike forhold som gjør at et land får behov for kontroller på sine indre grenser. For Norges del gir sabotasjetrusselen tilstrekkelig grunnlag for slike kontroller. Kontrollene som gjennomføres vil imidlertid kunne ha nytte i bekjempelsen av også annen kriminalitet. Ved gjennomgang av mannskaps- og passasjerlister kan politiet eksempelvis oppdage at personer som av ulike grunner er etterlyst befinner seg blant passasjerene på en ferge på vei til Norge.
Når vil statsråden legge frem sin politiske vurdering av den juridiske rapporten om regulering av uønsket sekundærflytting, og hvilke konkrete tiltak vurderer regjeringen i så måte for å motvirke opphoping av levekårsutfordringer og press på kommunale tjenester?
Spørsmålet
Når vil statsråden legge frem sin politiske vurdering av den juridiske rapporten om regulering av uønsket sekundærflytting, og hvilke konkrete tiltak vurderer regjeringen i så måte for å motvirke opphoping av levekårsutfordringer og press på kommunale tjenester?
Begrunnelse
Enkelte større kommuner har over tid pekt på at sekundærbosetting mellom kommuner fører til betydelige utfordringer, blant annet økte kostnader til sosialhjelp, økt barnefattigdom og forsterkede levekårsutfordringer. Samtidig er det viktigste målet at flere flyktninger kommer i arbeid og blir en del av lokalsamfunnet de bosettes i.
Regjeringen har mottatt en juridisk rapport som viser at staten har stor frihet til å stramme inn reguleringen av sekundærflytting, så lenge tiltakene har hjemmel i lov, bygger på legitime hensyn og er forholdsmessige.
Det haster med å motvirke opphoping av levekårsutfordringer og økt press på kommunale tjenester, som over tid har forekommet på regjeringens vakt. Samtidig berører utredningen grunnleggende rettslige spørsmål og internasjonale forpliktelser. Statsråden har uttalt at hun skal «raskt i gang med å vurdere rapporten og se på hvilke tiltak som vil være mest effektive», og samtidig advart mot «lettvinte løsninger» fordi dette er kompliserte problemstillinger.
Statsrådens avklaring har tatt tid. Det er nå behov for avklaring av når Stortinget og berørte kommuner kan forvente statsrådens vurdering, og hvilke tiltak regjeringen i så måte vil vurdere for å sikre en mer bærekraftig bosetting, redusere presset på kommunale tjenester og bidra til at flere flyktninger kommer i arbeid.
Svar fra arbeids- og inkluderingsministeren · 25.06.2026
Regjeringen tar utfordringene knyttet til uønsket sekundærflytting på alvor, og fikk derfor tidligere i år utredet det juridiske handlingsrommet for å regulere flyktningers adgang til å flytte mellom kommuner i større grad enn i dag. Rapporten konkluderte med at staten har et handlingsrom til å begrense uønsket sekundærflytting.
Det er uheldig når mange flyktninger flytter til de samme områdene uten å ha et sted å bo eller en jobb å gå til. Vi vil nå se på to ulike muligheter for å begrense uønsket sekundærflytting.
Det ene alternativet regjeringen vil se nærmere på, er et forbud for flyktninger mot å flytte til enkelte områder i en gitt tidsperiode. Dette for å forhindre opphopning av levekårsutfordringer stor belastning på kommunens velferdsbudsjett, og for bedre integrering. Det er særlig noen områder på Østlandet som opplever stor tilflytting. Et annet alternativ regjeringen vil utrede er et generelt flytteforbud fra bosettingskommunen for flyktninger, også i en gitt tidsperiode. Begge alternativene vil ha behov for enkelte unntak.
Regjeringen tar sikte på å sende forslag til lovendringer på offentlig høring til høsten.
Kan Norge sammen med andre land gjøre mer for å bidra til at det åpnes en humanitær korridor slik at pasienter i Gaza med behov for spesialisert behandling, for eksempel kreftpasienter, får tilgang til dette. Vil Norge i tiden framover støtte sykehusenes kapasitet til å avhjelpe det voksende behovet for helsehjelp?
Spørsmålet
Kan Norge sammen med andre land gjøre mer for å bidra til at det åpnes en humanitær korridor slik at pasienter i Gaza med behov for spesialisert behandling, for eksempel kreftpasienter, får tilgang til dette.
Vil Norge i tiden framover støtte sykehusenes kapasitet til å avhjelpe det voksende behovet for helsehjelp?
Begrunnelse
Krigen på Gaza i kjølvannet av Hamas terrorangrep 7 oktober 2023, skapte en alvorlig humanitær situasjon i Gaza. Situasjonen for sivilbefolkningen i Gaza er fortsatt alvorlig, og helsetjenesten i Gaza er på randen av sammenbrudd. Pasienter som trenger spesialisert behandling som ikke er tilgjengelig i Gaza, får ikke tilgang til dette. Dette til tross for at slik behandling er tilgjengelig i nærområdene, f.eks. ved sykehusene i Øst-Jerusalem.
En rekke land har stilt seg bak kravet om å åpne en humanitær korridor ut av Gaza slik at mennesker med eksempelvis alvorlige kreftdiagnoser kan få hjelp, men fortsatt er ikke en slik korridor realisert. Til tross for at sykehus som Augusta Victoria sykehuset i Jerusalem har kapasitet til å hjelpe, får ikke pasienter med store behov for spesialisert behandling tilgang til denne hjelpen.
Svar fra utviklingsministeren · 22.06.2026
Vi er bekymret for helsesituasjonen i Gaza. Helsefasiliteter er ødelagt, helsearbeidere er drept og behovene for helsehjelp er enorme etter flere måneder med krig. Grensene er også stengt for reservedeler, bygningsmaterialer og viktig medisinsk utstyr som må på plass for å gjenoppbygge kapasiteten i helsevesenet. Palestinsk røde halvmåne får ikke sendt inn nytt personell som er nødvendig for å avløse utslitte leger og sykepleiere som har jobbet hardt siden 7. oktober 2025. Det er utrolig viktig at disse problemene løses raskt.
Det kommer fortsatt inn akutte skadde etter skyting og bomber, samtidig sliter befolkningen med traumer. En gruppe pasienter som har vært glemt er de kronisk syke. Før krigen fikk kronisk syke pasienter behandling på sykehus på Vestbredden og Øst-Jerusalem. Vi er kjent med at blant annet Augusta Victoria-sykehuset både har kompetanse og kapasitet, men Israel har foreløpig hindret at pasienter fra Gaza kan få nødvendig behandling der. Norge har sammen med andre givere presset på - blant annet gjennom en felles uttalelse fra europeiske utenriksministere - for gjenåpne den medisinske evakueringen til palestinske sykehus, men uten at Israel har gitt grønt lys. Det har derimot vært noe medisinsk evakuering til sykehus i Egypt og Jordan, men kryssingen av grensen ved Rafah har vært heftet med mye ventetid og stor usikkerhet. Vi vil fortsette arbeidet for at medisinsk evakuering fra Gaza til Vestbredden og Øst-Jerusalem kan gjenopptas.
Norge er en stor giver til helsevesenet i Palestina. Støtte går blant annet til palestinsk røde halvmånes sykehus i Ramallah og til ICRCs nye feltsykehus i Gaza. Norge støtter også WHO og Norwacs viktige arbeid for å levere helsetjenester til en hardt prøvet palestinsk befolkning.
Hvilke kontrollmekanismer skal sikre at innbyggere som står i store omsorgsoppgaver over lang tid, faktisk får den hjelpen som kommunen gjennom politisk vedtatte planer har sagt at de skal få?
Spørsmålet
Hvilke kontrollmekanismer skal sikre at innbyggere som står i store omsorgsoppgaver over lang tid, faktisk får den hjelpen som kommunen gjennom politisk vedtatte planer har sagt at de skal få?
Begrunnelse
En bruker kan ha et vedtak om 168 timer hjelp i uken – et omfang som både spesialisthelsetjenesten og spesialpedagoger har anbefalt. Når brukeren fyller 18 år, kan vedtaket over natten endres til 35 timer i uken, selv om brukeren er like syk og har nøyaktig samme hjelpebehov som dagen før.
Ansvaret faller da på de pårørende, som i tillegg skal stå i egen jobb. I én kommune har to foreldre og en eldre bestemor båret dette ansvaret mellom 130 og 240 timer i uken siden 1. januar 2026. Det er alle netter, dager, helger og høytider. Resultatet er at omsorgspersonene selv blir syke.
Pårørende utfører i dag rundt 140 000 årsverk i året. Det er nesten like mange som jobber i hele den kommunale helse- og omsorgstjenesten i landet til sammen. Å ivareta de pårørende handler om å sikre at alle som står i store omsorgsoppgaver, får de rettighetene de har krav på.
Svar fra kommunal- og distriktsministeren · 16.06.2026
Det er kommunens ansvar å sørge for at personer får nødvendig helse- og omsorgstjenester i tråd med helse- og omsorgstjenesteloven. Kommunene skal også tilby nødvendig pårørendestøtte til personer med særlig tyngende omsorgsarbeid blant annet i form av opplæring og veiledning, avlastningstiltak og omsorgsstønad. Jeg viser til mitt svar på representantens spørsmål til skriftlig besvar nr. 3037: Det er utarbeidet pårørendeavtaler som et verktøy for å støtte tjenestene i å se, anerkjenne og ivareta pårørende i tråd med gjeldende lovverk.
Pårørende gjør en stor innsats og den skal vernes om, samtidig er det de kommunale helse- og omsorgstjenestene som skal yte tjenester til brukere og pasienter. Jeg har nylig lagt frem Helsepersonellplan 2040 som gjennom ulike tiltak som skal virke sammen skal legge til rette for at tilgjengelig personell brukes best mulig, og at oppgaver løses der kompetansen gir størst nytte. Samlet sett skal tiltakene bidra til bedre ressursutnyttelse, bedre samhandling og mer bærekraftige tjenester. Dette vil også bidra til mer forutsigbarhet for brukere, pasienter og pårørende.
Videre mottok jeg nylig NOU 2026:6 Den nye velferdskommunen, her løftes pårørende frem som ett av fem sentrale temaer. Jeg vil vurdere forslagene utvalget fremmer i NOUen knyttet til pårørende.
Vil statsråden sørge for at urimelig høy omsorgsbelastning på pårørende kan meldes og dokumenteres, slik at omfanget blir synlig og fulgt opp på linje med andre avvik i helse- og omsorgstjenesten?
Spørsmålet
Vil statsråden sørge for at urimelig høy omsorgsbelastning på pårørende kan meldes og dokumenteres, slik at omfanget blir synlig og fulgt opp på linje med andre avvik i helse- og omsorgstjenesten?
Begrunnelse
Pårørende utfører i dag rundt 140 000 årsverk i ulike omsorgsoppgaver for sine nærmeste. De er ikke ansatte, og faller dermed verken inn under arbeidsmiljøloven eller annet vernelovverk. Når en pårørende bryter sammen av overbelastning, registreres ikke det noe sted. Det finnes ingen meldekanal for denne gruppen.
I tjenesten ellers brukes avvikssystemet til nettopp dette: når noe svikter eller en rutine brytes, meldes det inn, dokumenteres og følges opp. Pårørende står utenfor dette systemet, selv om belastningen de bærer kan være både helsefarlig og langvarig.
Avvikssystemet er ikke uten svakheter – det er laget for å fange opp svikt i tjenestens egne rutiner, ikke belastning hos personer utenfor tjenesten, og en utvidelse må gjøres gjennomtenkt. Men uten et system for å fange opp dette, får verken politikerne eller samfunnet reelle tall på hvor mange som bærer store byrder, hvilke helsekonsekvenser det får, eller hva det koster når omsorgspersonene selv blir syke.
Svar fra helse- og omsorgsministeren · 17.06.2026
I henhold til helse- og omsorgstjenesteloven § 3-6 har skal kommunen tilby nødvendig pårørendestøtte til personer med særlig tyngende omsorgsarbeid blant annet i form av opplæring og veiledning, avlastningstiltak og omsorgsstønad. Det er utarbeidet pårørendeavtaler som et verktøy for å støtte tjenestene i å se, anerkjenne og ivareta pårørende i tråd med gjeldende lovverk. Jeg vil også vise til pårørendeveilederen som gir informasjon til tjenestene om kartlegging av pårørendes behov for støtte også ved omfattede omsorgsoppgaver.
Jeg viser til mitt svar på representantens spørsmål til skriftlig besvar nr. 3036.
Det er de kommunale helse- og omsorgstjenestene som skal yte tjenester til brukere og pleietrengende, dette ansvaret skal ikke overføres til pårørende. Pårørende er ikke ansatt i helse- og omsorgstjenestene, og dermed ikke omfattet av tjenestenes avvikssystem. Når det er sagt har tjenestene et ansvar for å legge til rette for at pårørende blir sett og ivaretatt. En kommune står også fritt til å utvikle og innføre egne løsninger som kan fange opp det de mener er avgjørende for god styring, kvalitet og trygghet i sine tjenester.
Jeg har nylig lagt frem Helsepersonellplan 2040 som gjennom ulike tiltak som skal virke sammen skal legge til rette for at tilgjengelig personell brukes best mulig, og at oppgaver løses der kompetansen gir størst nytte. Samlet sett skal tiltakene bidra til bedre ressursutnyttelse, bedre samhandling og mer bærekraftige tjenester. Dette vil også bidra til mer forutsigbarhet for brukere, pasienter og pårørende.
Jeg har også mottatt NOU 2026:6 Den nye velferdskommunen, her løftes pårørende frem som ett av fem sentrale temaer. Jeg vil vurdere forslagene utvalget fremmer i NOUen knyttet til pårørende.
Full stemmehistorikk
Viser 500 av 500 voteringer
| Dato | Sak | Votering | Stemme | Utfall |
|---|---|---|---|---|
| 19.06.2026 | Representantforslag om å dele ut statens inntekter fra klimaavgifter til befolkningen Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 og 2 fra SV, R og MDG | Ikke til stede | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Representantforslag om å dele ut statens inntekter fra klimaavgifter til befolkningen Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 og 2 fra SV, R og MDG | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Representantforslag om lavere bensin- og dieselpriser Finanskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Representantforslag om lavere bensin- og dieselpriser Finanskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Representantforslag om en løsning for kontantutbetaling til befolkningen Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV, R, MDG og V | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Representantforslag om en løsning for kontantutbetaling til befolkningen Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV, R, MDG og V | For | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Representantforslag om en løsning for kontantutbetaling til befolkningen Finanskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Representantforslag om tiltak for å dempe økte energipriser og levekostnader Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP | For | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Representantforslag om tiltak for å dempe økte energipriser og levekostnader Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Stor bokstav A samtlige romertall Stor bokstav B samtlige romertall Stor bokstav C romertall I-XXVIII | Mot | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 22 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 20 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 19 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 18 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 17 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 16 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 11 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 1, 2, 4, 10, 12 - 15 og 21 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 24 på vegne av H. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 23 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 30 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 28 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 27 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 26 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 25 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 55 på vegne av V. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 54 på vegne av V. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 46 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 41 - 45 og 47 - 53 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 31 - 40 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 58 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 57 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 56 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Regulering av pensjonar i 2026 og inntektstilhøve for pensjonistar Arbeids- og sosialkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Regulering av pensjonar i 2026 og inntektstilhøve for pensjonistar Arbeids- og sosialkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Regulering av pensjonar i 2026 og inntektstilhøve for pensjonistar Arbeids- og sosialkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | romertallene I og II. | For | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 32 på vegne av FrP og Sp. | Mot | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 31 på vegne av SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 30 på vegne av Sp og KrF. | For | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, H og MDG | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP, SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 3 - 8 på vegne av FrP og H. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av FrP og Sp. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 10 på vegne av SV, Sp, R, MDG og KrF. | For | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 11 på vegne av H, SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 12 på vegne av SV, Sp, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 13 på vegne av SV, Sp og R. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 19 - 22 på vegne av SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 14 - 18, 23 og 24 på vegne av SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 25 og 26 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 27 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 28 og 29 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Riksrevisjonens undersøkelse av ressursbruk og effektivitet i Politiets sikkerhetstjeneste (PST) Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Romertall V. | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Riksrevisjonens undersøkelse av ressursbruk og effektivitet i Politiets sikkerhetstjeneste (PST) Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Romertall IV. | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Riksrevisjonens undersøkelse av ressursbruk og effektivitet i Politiets sikkerhetstjeneste (PST) Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Romertall III. | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Riksrevisjonens undersøkelse av ressursbruk og effektivitet i Politiets sikkerhetstjeneste (PST) Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Romertall II. | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Riksrevisjonens undersøkelse av ressursbruk og effektivitet i Politiets sikkerhetstjeneste (PST) Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og KrF. | For | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Riksrevisjonens undersøkelse av ressursbruk og effektivitet i Politiets sikkerhetstjeneste (PST) Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Riksrevisjonens undersøkelse av ressursbruk og effektivitet i Politiets sikkerhetstjeneste (PST) Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av R. | For | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Representantforslag om endrede kriterier for valg av medlemmer til Den norske Nobelkomité Stortingets presidentskap | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Representantforslag om endrede kriterier for valg av medlemmer til Den norske Nobelkomité Stortingets presidentskap | Forslag nr. 2 på vegne av . | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Representantforslag om endrede kriterier for valg av medlemmer til Den norske Nobelkomité Stortingets presidentskap | Forslag nr. 1 på vegne av SV | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Godtgjøring for stortingsrepresentanter og regjeringsmedlemmer Stortingets presidentskap | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Godtgjøring for stortingsrepresentanter og regjeringsmedlemmer Stortingets presidentskap | Forslag nr. 2 - 5 på vegne av SV | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Godtgjøring for stortingsrepresentanter og regjeringsmedlemmer Stortingets presidentskap | Forslag nr. 1, 6 og 7 på vegne av SV | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Godtgjøring for stortingsrepresentanter og regjeringsmedlemmer Stortingets presidentskap | Forslag nr. 8 på vegne av R. | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Endringar i straffeprosessloven (beløpsgrense for dekning av økonomisk tap ved erstatning etter strafforfølging) Justiskomiteen | Lovvedtak 3, jf. lovvedtak 84 | Mot | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Endringer i straffeloven (involvering av mindreårige i kriminalitet) Justiskomiteen | Lovanmerkning 2, jf. Lovvedtak 77 | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Representantforslag om å innføre en verifiserbar 18-årsgrense for porno på nettet Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding. | Mot | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Representantforslag om å innføre en verifiserbar 18-årsgrense for porno på nettet Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av SV. | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Representantforslag om å innføre en verifiserbar 18-årsgrense for porno på nettet Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Representantforslag om en ny makt- og demokratiutredning Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr 1 fra SV, Sp, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Representantforslag om en ny makt- og demokratiutredning Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr 1 fra SV, Sp, R og MDG. | For | VEDTATT |
| 17.06.2026 | EOS-utvalgets årsmelding 2025 Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, H og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 17.06.2026 | Representantforslag om å sikre rullestolbrukere likeverdig tilgang til luftfart Transport- og kommunikasjonskomiteen | romertallene I og II. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 17.06.2026 | Representantforslag om å sikre rullestolbrukere likeverdig tilgang til luftfart Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av SV, R, MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 17.06.2026 | Representantforslag om å sikre rullestolbrukere likeverdig tilgang til luftfart Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av R og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 17.06.2026 | Representantforslag om å sikre rullestolbrukere likeverdig tilgang til luftfart Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av R og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 17.06.2026 | Representantforslag om kontroll av drivstoffkjedene og deres prissetting Næringskomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 17.06.2026 | Representantforslag om kontroll av drivstoffkjedene og deres prissetting Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av SV, Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 17.06.2026 | Representantforslag om kontroll av drivstoffkjedene og deres prissetting Næringskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall XI. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall IX. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall VIII. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall VII. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall VI. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall V. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 45 på vegne av FrP, H, Sp og KrF. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av FrP og H. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1, 3, 4, 6, 9 og 10 på vegne av FrP og H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 2, 7 og 8 på vegne av FrP og H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 11 på vegne av FrP, SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 12 på vegne av H, SV, Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 18 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 15 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 14, 20, 26 og 27 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 19 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 13, 16, 17 og 21 - 25 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 28 på vegne av SV, Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 30 på vegne av H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 29 på vegne av H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 32 på vegne av H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 33 på vegne av H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 31 på vegne av H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 34 på vegne av SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 41 og 42 på vegne av R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 35 - 40 på vegne av R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 44 på vegne av MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 43 på vegne av MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Representantforslag om salg av Haugesund Lufthavn Karmøy Transport- og kommunikasjonskomiteen | romertallene I og II. | For | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Representantforslag om salg av Haugesund Lufthavn Karmøy Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av A. | Mot | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Representantforslag om salg av Haugesund Lufthavn Karmøy Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av Sp. | For | VEDTATT |
| 15.06.2026 | Representantforslag om bedre togtilbud og gjenåpning av togstrekninger på Østlandet Transport- og kommunikasjonskomiteen | Tilrådingen | For | VEDTATT |
| 15.06.2026 | Representantforslag om bedre togtilbud og gjenåpning av togstrekninger på Østlandet Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Representantforslag om bedre togtilbud og gjenåpning av togstrekninger på Østlandet Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Representantforslag om bedre togtilbud og gjenåpning av togstrekninger på Østlandet Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av H. | For | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Representantforslag om bedre togtilbud og gjenåpning av togstrekninger på Østlandet Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av H. | For | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Representantforslag om bedre togtilbud og gjenåpning av togstrekninger på Østlandet Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 5 og 6 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Reindriftsavtalen 2026/2027) Næringskomiteen | Tilrådingen | For | VEDTATT |
| 15.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Reindriftsavtalen 2026/2027) Næringskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP, H og KrF. | For | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Reindriftsavtalen 2026/2027) Næringskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP og H. | Mot | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Reindriftsavtalen 2026/2027) Næringskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av FrP og Sp. | Mot | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Reindriftsavtalen 2026/2027) Næringskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Endringar i skatte- og avgiftslovgivinga (L-delen) Finanskomiteen | Stor bokstav B, romertall II. | For | VEDTATT |
| 15.06.2026 | Endringar i skatte- og avgiftslovgivinga (L-delen) Finanskomiteen | B, I § 16-1 tredje ledd tredje punktum. | Mot | VEDTATT |
| 15.06.2026 | Endringar i skatte- og avgiftslovgivinga (L-delen) Finanskomiteen | A, I § 12-2 tredje ledd bokstav a og § 12-13 andre ledd. | Mot | VEDTATT |
| 15.06.2026 | Endringar i skatte- og avgiftslovgivinga (L-delen) Finanskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Endringar i skatte- og avgiftslovgivinga (L-delen) Finanskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H og V. | Mot | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Endringar i skatte- og avgiftslovgivinga (L-delen) Finanskomiteen | Forslag nr. 3 - 5 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Endringar i straffeprosessloven (beløpsgrense for dekning av økonomisk tap ved erstatning etter strafforfølging) Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av A, FrP, H, Sp og R. | Mot | VEDTATT |
| 15.06.2026 | Endringer i straffeloven (involvering av mindreårige i kriminalitet) Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, H, Sp og KrF. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Endringer i folketrygdloven (utvidet arbeidsulykkesbegrep og tydeliggjøring av bevisbyrden) Arbeids- og sosialkomiteen | Stor bokstav B, II. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Endringer i folketrygdloven (utvidet arbeidsulykkesbegrep og tydeliggjøring av bevisbyrden) Arbeids- og sosialkomiteen | Stor bokstav B, I. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Endringer i støtteprosessloven (registreringsplikt) Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, H og KrF. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Endringer i støtteprosessloven (registreringsplikt) Næringskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av H og KrF. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Endringer i støtteprosessloven (registreringsplikt) Næringskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Lov for den uavhengige granskingskommisjonen for å undersøke forhold som har blitt aktualisert gjennom offentliggjøringen av Epstein-dokumentene Stortingets presidentskap | Forslag nr. 1 på vegne av R. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av SV, R, MDG og V | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Romertall III. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av FrP og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av FrP og KrF. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 5 - 9 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 10 - 12 på vegne av SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 13 på vegne av SV, R og KrF. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 14 - 20 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 21 og 22 på vegne av SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 23 og 24 på vegne av MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 25 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 26 - 28 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å innføre 13-årsgrense på kjøp av smarttelefon Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding. | Mot | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å innføre 13-årsgrense på kjøp av smarttelefon Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding. | Mot | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av A, SV og KrF. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av A. | Mot | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV og KrF. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 5 og 6 på vegne av SV. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 7 og 8 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Romertall V. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 16 på vegne av A og MDG. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 - 4 på vegne av FrP og H. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av H, SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av A. | Mot | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 8 og 9 på vegne av H og KrF. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 10 og 11 på vegne av SV. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 12 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 13 på vegne av Sp. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 14 på vegne av Sp. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 15 på vegne av Sp. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og H. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av SV. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å avvikle anbudssystemet i institusjonsbarnevernet Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å avvikle anbudssystemet i institusjonsbarnevernet Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av SV. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Resten av romertall I og resten av romertall II | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Romertall II pkt. 2 | Mot | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Romertall I § 6-2 tredje ledd | Mot | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og H. | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av Sp. | For | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av MDG, KrF og V. | For | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Endringer i markedsføringsloven mv. (gjennomføring av direktivet om styrket forbrukervern i det grønne skiftet) Familie- og kulturkomiteen | Romertall I § 5 ny bokstav j | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å omprioritere til mer kostnadseffektive og lønnsomme klimainvesteringer Utenriks- og forsvarskomiteen | Innstillingens tilråding | Mot | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å omprioritere til mer kostnadseffektive og lønnsomme klimainvesteringer Utenriks- og forsvarskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H, KrF og V. | For | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å omprioritere til mer kostnadseffektive og lønnsomme klimainvesteringer Utenriks- og forsvarskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV, MDG og KrF. | For | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å redusere kravet til risikokapital for Klimainvesteringsfondet Utenriks- og forsvarskomiteen | Innstillingens tilråding | Mot | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å redusere kravet til risikokapital for Klimainvesteringsfondet Utenriks- og forsvarskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H, MDG, KrF og V. | For | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å redusere kravet til risikokapital for Klimainvesteringsfondet Utenriks- og forsvarskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV, R, MDG og KrF. | For | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om en langtidsplan for effektiv norsk bistand Utenriks- og forsvarskomiteen | Innstillingens tilråding | Mot | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om en langtidsplan for effektiv norsk bistand Utenriks- og forsvarskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av MDG, KrF og V. | For | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om en langtidsplan for effektiv norsk bistand Utenriks- og forsvarskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av KrF og V. | For | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å etablere et skulpturmuseum i Nasjonalgalleriet Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å etablere et skulpturmuseum i Nasjonalgalleriet Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å etablere et skulpturmuseum i Nasjonalgalleriet Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å etablere et skulpturmuseum i Nasjonalgalleriet Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 - 3 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om verdensarv og næringsutvikling Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om verdensarv og næringsutvikling Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og H. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om verdensarv og næringsutvikling Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om verdensarv og næringsutvikling Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om verdensarv og næringsutvikling Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om kompensasjonsordning for bedrifter utan høve til omstilling Næringskomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om kompensasjonsordning for bedrifter utan høve til omstilling Næringskomiteen | Forslag nr. 1 - 4 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om kompensasjonsordning for bedrifter utan høve til omstilling Næringskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av Sp, R og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om helhetlige næringspolitiske rammer for ideelle gjenbruksaktører Næringskomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om helhetlige næringspolitiske rammer for ideelle gjenbruksaktører Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H, SV, Sp, R, MDG og KrF. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om helhetlige næringspolitiske rammer for ideelle gjenbruksaktører Næringskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H, R, MDG og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig og langsiktig maritim strategi Næringskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag 1 fra H, SV, Sp, R, MDG og KrF. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig og langsiktig maritim strategi Næringskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag 1 fra H, SV, Sp, R, MDG og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag fra stortingsrepresentantene om videreføring av Innovasjon Norges desentraliserte struktur Næringskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag 1 og 2 fra SV, Sp og R. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag fra stortingsrepresentantene om videreføring av Innovasjon Norges desentraliserte struktur Næringskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag 1 og 2 fra SV, Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om karantene mot svingdør mellom politikk og lobbyvirksomhet Kommunal- og forvaltningskomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om karantene mot svingdør mellom politikk og lobbyvirksomhet Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om karantene mot svingdør mellom politikk og lobbyvirksomhet Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Lov om datadeling og dataforvaltning (dataforvaltningsloven) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Lov om datadeling og dataforvaltning (dataforvaltningsloven) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Lov om datadeling og dataforvaltning (dataforvaltningsloven) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP og Sp. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Lov om datadeling og dataforvaltning (dataforvaltningsloven) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 4 og 5 på vegne av SV, Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Lov om datadeling og dataforvaltning (dataforvaltningsloven) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av SV, Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Samtykke til godkjenning av EØS-komiteen beslutninger om innlemmelse i EØS-avtalen av direktiv 2019/1024 (åpne datadirektivet) for forordning 2022/868 (dataforvaltningsforordningen) og deltakelse i EØS-komiteens beslutning om delegert kommisjonsforor Kommunal- og forvaltningskomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om ivaretakelse av 2G-nettet Kommunal- og forvaltningskomiteen | romertallene I og II. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om ivaretakelse av 2G-nettet Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og Sp. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om ivaretakelse av 2G-nettet Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om ivaretakelse av 2G-nettet Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en bedre oppfølging av foreldre som venter barn med funksjonsvariasjon Helse- og omsorgskomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om å redusere ventetider for utredning, tilpasning og oppfølging av høreapparat Helse- og omsorgskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslagene 1 - 3 fra FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om å redusere ventetider for utredning, tilpasning og oppfølging av høreapparat Helse- og omsorgskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslagene 1 - 3 fra FrP. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 14 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 15 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 13 på vegne av Sp. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, SV, Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av FrP, SV, Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av A, SV og MDG. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av A, SV og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av FrP, Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av A og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av A og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av A og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 10 på vegne av Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 11 og 12 på vegne av Sp. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om justering av terskelverdien for legemidler Helse- og omsorgskomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om justering av terskelverdien for legemidler Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, Sp, R og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om justering av terskelverdien for legemidler Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP og Sp. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om justering av terskelverdien for legemidler Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om justering av terskelverdien for legemidler Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om beskyttelse av spedbarn mot RS-virus Helse- og omsorgskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag 1 fra A og MDG. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om beskyttelse av spedbarn mot RS-virus Helse- og omsorgskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag 1 fra A og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om bedre tilgang til vaksiner og enklere gjennomføring av vaksinering Helse- og omsorgskomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om bedre tilgang til vaksiner og enklere gjennomføring av vaksinering Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP, H og KrF. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om bedre tilgang til vaksiner og enklere gjennomføring av vaksinering Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 2, 4 og 5 på vegne av FrP, H og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om bedre tilgang til vaksiner og enklere gjennomføring av vaksinering Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 1 og 6 på vegne av FrP, H og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om bedre tilgang til vaksiner og enklere gjennomføring av vaksinering Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H, SV, Sp, R og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV, Sp, R og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 3 og 5 på vegne av SV, Sp, R og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av SV, Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av SV, Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av Sp. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 10 på vegne av KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om å styrke nasjonal og alliert forsyningssikkerhet samt strategiske interesser gjennom utvinning av havbunnsmineraler på norsk sokkel Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om å styrke nasjonal og alliert forsyningssikkerhet samt strategiske interesser gjennom utvinning av havbunnsmineraler på norsk sokkel Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om å styrke nasjonal og alliert forsyningssikkerhet samt strategiske interesser gjennom utvinning av havbunnsmineraler på norsk sokkel Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Romertall V. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Romertall I. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | romertallene II, III, IV og VI. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Romertall VII. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H, SV, MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H, Sp, MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av H, MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 4 og 5 på vegne av Sp, MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 6 - 10 på vegne av MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 11 på vegne av MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H, SV, R, MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV, Sp, R, MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av H, Sp og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av SV, R, MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 4 - 7 og 9 - 11 på vegne av SV, R, MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 12 - 14 på vegne av H og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 15 på vegne av MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 16 og 17 på vegne av MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kontroll over krafteksporten og styrking av forsyningssikkerheten Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kontroll over krafteksporten og styrking av forsyningssikkerheten Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 - 3 på vegne av FrP, SV, Sp og R. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kontroll over krafteksporten og styrking av forsyningssikkerheten Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av FrP, Sp og R. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kvalitetssikring av støtte til flytende havvind Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kvalitetssikring av støtte til flytende havvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H og R. | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kvalitetssikring av støtte til flytende havvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kvalitetssikring av støtte til flytende havvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 3 - 5 på vegne av R. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om å melde Norge ut av ACER Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om å melde Norge ut av ACER Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om å melde Norge ut av ACER Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV, Sp og R. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Endringer i energiloven mv. (prioritert tilknytning til strømnettet av hensyn til nasjonale sikkerhetsinteresser) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av H og V. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Endringer i energiloven mv. (prioritert tilknytning til strømnettet av hensyn til nasjonale sikkerhetsinteresser) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Innstilligens tilråding | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP, Sp og KrF. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av Sp og KrF. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Forslag nr. 4 og 5 på vegne av Sp og KrF. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av H og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Forslag nr. 8 og 9 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om rettigheter og trygghet for personer som selger sex Justiskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om rettigheter og trygghet for personer som selger sex Justiskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av A, SV, Sp og MDG. | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om rettigheter og trygghet for personer som selger sex Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om rettigheter og trygghet for personer som selger sex Justiskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om rettigheter og trygghet for personer som selger sex Justiskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om rettigheter og trygghet for personer som selger sex Justiskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt Justiskomiteen | Innstillingens tilråding | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H og KrF. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt Justiskomiteen | Forslag nr. 2 - 8 på vegne av MDG og KrF. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt Justiskomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt Justiskomiteen | Forslag nr. 10 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt Justiskomiteen | Forslag nr. 11 og 12 på vegne av SV. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om utvidet forbud mot bruk av heldekkende ansiktsplagg Justiskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om utvidet forbud mot bruk av heldekkende ansiktsplagg Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og KrF. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Endringer i politiregisterloven og grenseloven mv. (testing og utvikling av informasjonssystemer) Justiskomiteen | Stor bokstav B. | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Endringer i konkursloven mv. (rekonstruksjonsforhandling) Justiskomiteen | Romertall III § 9-4 fjerde ledd | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Endringer i konkursloven mv. (rekonstruksjonsforhandling) Justiskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av A og Sp | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Endringer i konkursloven mv. (rekonstruksjonsforhandling) Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og KrF. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Endringer i konkursloven mv. (rekonstruksjonsforhandling) Justiskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP og KrF. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Lov om endringar i utleveringslova (behandlinga av utleveringssaker) Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Endringer i straffeloven (involvering av mindreårige i kriminalitet) Justiskomiteen | Stor bokstav B romertall I | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Endringer i straffeloven (involvering av mindreårige i kriminalitet) Justiskomiteen | Stor bokstav A Romertall I § 200 andre ledd og ny § 200 a andre ledd | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Endringar i straffeprosessloven (beløpsgrense for dekning av økonomisk tap ved erstatning etter strafforfølging) Justiskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Endringar i straffeprosessloven (beløpsgrense for dekning av økonomisk tap ved erstatning etter strafforfølging) Justiskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av A. | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Endringar i straffeprosessloven (beløpsgrense for dekning av økonomisk tap ved erstatning etter strafforfølging) Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av A. | Mot | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Lov om justering av karbonpris ved import av varer til EØS (CBAM-loven) Energi- og miljøkomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | For | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om justering av karbonpris ved import av varer til EØS (CBAM-loven) Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om justering av karbonpris ved import av varer til EØS (CBAM-loven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av Sp og R. | Mot | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Samtykke til deltagelse i beslutninger i EØS-komiteen om innlemmelse i EØS-avtalen av forordning 2023/956 (CBAM-forordningen) og forordning (EU) 2025/2083 (endringer i CBAM-forordningen), og om tilgang til og finansiering av IT-tekniske systemer i CB Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Representantforslag om en stortingsbehandling av sentrale vilkår for klimapolitikken i skog- og arealbrukssektoren Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Representantforslag om en stortingsbehandling av sentrale vilkår for klimapolitikken i skog- og arealbrukssektoren Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og Sp. | For | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Representantforslag om sterkere beskyttelse av naturverdiene i Oslofjorden og en egen oslofjordlov Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av SV, R, MDG og V. | For | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Representantforslag om sterkere beskyttelse av naturverdiene i Oslofjorden og en egen oslofjordlov Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av SV, R, MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Representantforslag om en utredning av konsekvensene ved en eventuell stenging av Spranget parkering i Sel kommune Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Representantforslag om en utredning av konsekvensene ved en eventuell stenging av Spranget parkering i Sel kommune Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og Sp. | For | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Endringer i bærekraftige produkter-loven (hjemmel for bærekrafts- og utslippsreduksjonskriterier i EUs fornybardirektiv) Energi- og miljøkomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | Mot | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Endringer i bærekraftige produkter-loven (hjemmel for bærekrafts- og utslippsreduksjonskriterier i EUs fornybardirektiv) Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding. | Mot | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Stor bokstav B. | Mot | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | Mot | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Stor bokstav A. | Mot | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av A og FrP. | For | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 10 - 12 på vegne av A og FrP. | For | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 5 og 6 på vegne av H og Sp. | For | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 - 3 på vegne av SV, R, MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av R. | Mot | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av SV, R, MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Innstillngens tilråding | Ikke til stede | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP og H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av A, SV og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av SV, MDG og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av SV og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av MDG og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om en ny likestillingsmelding for frihet og feminisme Familie- og kulturkomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV og MDG | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om en ny likestillingsmelding for frihet og feminisme Familie- og kulturkomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV og MDG | Ikke til stede | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å kompensere fylkeskommunene for utgifter som følge av statlige krav om nullutslippsteknologi Kommunal- og forvaltningskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.2 fra Sp | Ikke til stede | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å kompensere fylkeskommunene for utgifter som følge av statlige krav om nullutslippsteknologi Kommunal- og forvaltningskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.2 fra Sp | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å kompensere fylkeskommunene for utgifter som følge av statlige krav om nullutslippsteknologi Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å bekjempe bostedsløshet blant barnefamilier Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall II. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å bekjempe bostedsløshet blant barnefamilier Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall I. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Endringar i bustøttelova (handsaming av personopplysningar og automatiserte avgjerder) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Resten av romertall I samt romertall II | Ikke til stede | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Endringar i bustøttelova (handsaming av personopplysningar og automatiserte avgjerder) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen romertall I ny § 8d første ledd og forslag nr..1 fra FrP | Ikke til stede | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Endringar i bustøttelova (handsaming av personopplysningar og automatiserte avgjerder) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen romertall I ny § 8d første ledd og forslag nr..1 fra FrP | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å be regjeringen stanse Statsforvalteren i Agder sin prosess med å omgjøre rettskraftige kommunale dispensasjonsvedtak Kommunal- og forvaltningskomiteen | Innstillingens tilråding | Ikke til stede | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å be regjeringen stanse Statsforvalteren i Agder sin prosess med å omgjøre rettskraftige kommunale dispensasjonsvedtak Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP, H, Sp og KrF | Ikke til stede | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å be regjeringen stanse Statsforvalteren i Agder sin prosess med å omgjøre rettskraftige kommunale dispensasjonsvedtak Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å be regjeringen stanse Statsforvalteren i Agder sin prosess med å omgjøre rettskraftige kommunale dispensasjonsvedtak Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Samisk språk, kultur og samfunnsliv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Innstillingens tilråding | Ikke til stede | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Samisk språk, kultur og samfunnsliv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Samisk språk, kultur og samfunnsliv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1, 2 og 4 - 8 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Samisk språk, kultur og samfunnsliv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 11 og 18 på vegne av SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Samisk språk, kultur og samfunnsliv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 14 på vegne av SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Samisk språk, kultur og samfunnsliv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 9, 10, 12, 15 og 17 på vegne av SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Samisk språk, kultur og samfunnsliv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 13 og 16 på vegne av SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av SV, R, MDG, KrF og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 2 - 11 på vegne av SV, R, MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 12 - 14 på vegne av SV, R og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 15 på vegne av SV, MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 16 - 26 på vegne av SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 27 på vegne av SV og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 28 og 29 på vegne av R og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 30 og 31 på vegne av Sp. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 32 - 47 på vegne av R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 48 - 50 på vegne av MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 51 på vegne av KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 52 på vegne av V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Endringer i finansforetaksloven mv. (gjennomføring av endringer i kapitalkravsdirektivet, taushetsplikt, overtredelsesgebyr mv.) Finanskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Endringer i finansforetaksloven mv. (gjennomføring av endringer i kapitalkravsdirektivet, taushetsplikt, overtredelsesgebyr mv.) Finanskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Endringer i finansforetaksloven mv. (gjennomføring av endringer i kapitalkravsdirektivet, taushetsplikt, overtredelsesgebyr mv.) Finanskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av Sp og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å avvikle Prisrådet for havbruk Finanskomiteen | Innstillingens tilråding | Ikke til stede | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om mer norsk mat Næringskomiteen | Romertall III. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om mer norsk mat Næringskomiteen | Romertall II. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om mer norsk mat Næringskomiteen | Forslag nr. 1 - 3 på vegne av SV, Sp, R, MDG og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om mer norsk mat Næringskomiteen | Forslag nr. 4 og 5 på vegne av SV, R og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strengere straff for dyrekriminalitet Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, R og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om styrking av Norges matberedskap Næringskomiteen | Romertallene I og II. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om styrking av Norges matberedskap Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, SV, R, MDG og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om styrking av Norges matberedskap Næringskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV, Sp, R, MDG og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om styrking av Norges matberedskap Næringskomiteen | Forslag nr. 3 og 4 på vegne av SV, Sp, R, MDG og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om styrking av Norges matberedskap Næringskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av SV, Sp, R og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om styrking av Norges matberedskap Næringskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av SV, R, MDG og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å ta vare på gjenværende naturskog og styrke miljøhensyn i skogbruket Næringskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslagene nr.1-7 fra SV, R og MDG | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å ta vare på gjenværende naturskog og styrke miljøhensyn i skogbruket Næringskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslagene nr.1-7 fra SV, R og MDG | Ikke til stede | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Romertall IV. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Romertall III. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Romertall II. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Romertall I. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av SV, Sp, R og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV, R og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av SV, R og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i viltressursloven (endring av krav om merking av feller og bruk av drone ved ettersøk av storvilt med jakttid) Næringskomiteen | Alternativt mellom innstillingen romertall I § 29 andre ledd og forslag nr.3 fra SV, R og MDG | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i viltressursloven (endring av krav om merking av feller og bruk av drone ved ettersøk av storvilt med jakttid) Næringskomiteen | Alternativt mellom innstillingen romertall I § 29 andre ledd og forslag nr.3 fra SV, R og MDG | For | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Endringer i viltressursloven (endring av krav om merking av feller og bruk av drone ved ettersøk av storvilt med jakttid) Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, Sp og KrF. | For | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Endringer i viltressursloven (endring av krav om merking av feller og bruk av drone ved ettersøk av storvilt med jakttid) Næringskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP og Sp. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i viltressursloven (endring av krav om merking av feller og bruk av drone ved ettersøk av storvilt med jakttid) Næringskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i viltressursloven (endring av krav om merking av feller og bruk av drone ved ettersøk av storvilt med jakttid) Næringskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Romertall VII. | For | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Romertall VI. | For | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Romertall V. | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Romertall IV. | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Romertall III. | Mot | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Romertall II. | For | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Romertall I. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP, H og V. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 3 og 4 på vegne av FrP og H. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av FrP og Sp. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av FrP og KrF. | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av FrP og V. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 8 - 12 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 18 og 19 på vegne av H, KrF og V. | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 13 - 17 på vegne av H, KrF og V. | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 20 og 21 på vegne av H og KrF. | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 22 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 23 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 24 på vegne av KrF og V. | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 25 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i opplæringslova og barnehageloven mv. (samleproposisjon) Utdannings- og forskningskomiteen | Stor bokstav B I | For | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Endringer i opplæringslova og barnehageloven mv. (samleproposisjon) Utdannings- og forskningskomiteen | Stor bokstav A romertall I § 14-4 fjerde ledd | For | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Endringer i opplæringslova og barnehageloven mv. (samleproposisjon) Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 8 og 9 på vegne av FrP, SV, Sp, R, KrF og V. | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i opplæringslova og barnehageloven mv. (samleproposisjon) Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i opplæringslova og barnehageloven mv. (samleproposisjon) Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV, Sp, R og KrF. | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i opplæringslova og barnehageloven mv. (samleproposisjon) Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 5 og 6 på vegne av SV, R og V. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i opplæringslova og barnehageloven mv. (samleproposisjon) Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i privatskolelova (vilkår for godkjenning av skoler på grunnlag av livssyn) Utdannings- og forskningskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet | Mot | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Endringer i privatskolelova (vilkår for godkjenning av skoler på grunnlag av livssyn) Utdannings- og forskningskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra A, SV, Sp og R | Mot | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Endringer i privatskolelova (vilkår for godkjenning av skoler på grunnlag av livssyn) Utdannings- og forskningskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra A, SV, Sp og R | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i privatskolelova (vilkår for godkjenning av skoler på grunnlag av livssyn) Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av A, SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i privatskolelova (vilkår for godkjenning av skoler på grunnlag av livssyn) Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP og H. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i privatskolelova (vilkår for godkjenning av skoler på grunnlag av livssyn) Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 4 og 5 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i apotekloven, legemiddelloven og lov om medisinsk utstyr (gjennomføring av forordning (EU) 2022/123, (EU) 2022/2370 og (EU) 2022/2371 om styrket samarbeid ved alvorlige grensekryssende helsetrusler i Europa og forordning (EU) 2024/1860) Helse- og omsorgskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | For | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Endringer i apotekloven, legemiddelloven og lov om medisinsk utstyr (gjennomføring av forordning (EU) 2022/123, (EU) 2022/2370 og (EU) 2022/2371 om styrket samarbeid ved alvorlige grensekryssende helsetrusler i Europa og forordning (EU) 2024/1860) Helse- og omsorgskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Samtykke til godkjenning av EØS-komiteens beslutning nr. 167/2024, 180/2024, 181/2024 og 172/2025 om innlemmelse i EØS-avtalen av forordningene Helse- og omsorgskomiteen | Innstillingens tilråding pkt. 1, 2, 3. | For | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringar i brukerromsloven og helse- og omsorgstjenesteloven (målgruppe, driftsavtale og unntak frå krava til brukarromlokala) Helse- og omsorgskomiteen | Romertall IV | Mot | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringar i brukerromsloven og helse- og omsorgstjenesteloven (målgruppe, driftsavtale og unntak frå krava til brukarromlokala) Helse- og omsorgskomiteen | Romertall III § 5-6 tredje punktum | Mot | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringar i brukerromsloven og helse- og omsorgstjenesteloven (målgruppe, driftsavtale og unntak frå krava til brukarromlokala) Helse- og omsorgskomiteen | Romertall III, § 3-9 c første ledd andre punktum | Mot | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringar i brukerromsloven og helse- og omsorgstjenesteloven (målgruppe, driftsavtale og unntak frå krava til brukarromlokala) Helse- og omsorgskomiteen | Romertall I, § 2 andre og tredje ledd og § 5 nytt andre punktum | Mot | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringar i brukerromsloven og helse- og omsorgstjenesteloven (målgruppe, driftsavtale og unntak frå krava til brukarromlokala) Helse- og omsorgskomiteen | Romertall I, § 1 andre ledd første punktum | Mot | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringar i brukerromsloven og helse- og omsorgstjenesteloven (målgruppe, driftsavtale og unntak frå krava til brukarromlokala) Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og H. | Mot | FORKASTET |
| 03.06.2026 | Endringar i brukerromsloven og helse- og omsorgstjenesteloven (målgruppe, driftsavtale og unntak frå krava til brukarromlokala) Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP og Sp. | Mot | FORKASTET |
| 03.06.2026 | Endringer i politiloven (generell bevæpning av politiet) Justiskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | For | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i politiloven (generell bevæpning av politiet) Justiskomiteen | Tilrådingen | For | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i politiloven (generell bevæpning av politiet) Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 03.06.2026 | Endringer i straffeprosessloven mv. (skjult kameraovervåking ved bruk av mobilt kamera m.m.) Justiskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i straffeprosessloven mv. (skjult kameraovervåking ved bruk av mobilt kamera m.m.) Justiskomiteen | Tilrådingen | For | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i straffeprosessloven mv. (skjult kameraovervåking ved bruk av mobilt kamera m.m.) Justiskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H, Sp og KrF. | For | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i straffeprosessloven mv. (skjult kameraovervåking ved bruk av mobilt kamera m.m.) Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 03.06.2026 | Endringer i grenseloven, utlendingsloven og SIS-loven (screening av tredjelandsborgere) Justiskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | For | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i grenseloven, utlendingsloven og SIS-loven (screening av tredjelandsborgere) Justiskomiteen | Tilrådingen | For | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Samtykke til godtakelse av forordning (EU) 2024/1356 om innføring av screening av tredjelandsborgere ved de ytre grensene mv. og forordning (EU) 2022/1190 om endringer i politisamarbeidsforordningen (videreutvikling av Schengen-regelverket) Justiskomiteen | Tilrådingen | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i utleveringsloven (samarbeid med Den europeiske påtalemyndighet mv.) Justiskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i utleveringsloven (samarbeid med Den europeiske påtalemyndighet mv.) Justiskomiteen | Tilrådingen | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Samtykke til inngåelse av avtaler med Sveits og Liechtenstein om anvendelse av Schengen-relevante bestemmelser i EUs utleveringskonvensjon 1996 Justiskomiteen | Tilrådingen | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i utlendingsloven (gjennomføring av Eurodac-forordningen, forordning om asyl- og migrasjonshåndtering og kriseforordningen i norsk rett) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | For | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i utlendingsloven (gjennomføring av Eurodac-forordningen, forordning om asyl- og migrasjonshåndtering og kriseforordningen i norsk rett) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Tilrådingen | For | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i utlendingsloven (gjennomføring av Eurodac-forordningen, forordning om asyl- og migrasjonshåndtering og kriseforordningen i norsk rett) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 2, 7 og 8 på vegne av SV og R. | For | FORKASTET |
Historikk
Verv, standpunkt og løfter på én tidsakse. Dette er den journalistiske posten: den bevares uendret, også når politikeren endrer mening, og kan ikke redigeres av henne.
- 2025–20292025-2029
- 1997Født
Kilde: Stortingets åpne data, via PostgreSQL. Server-rendret med Rust/Leptos.