← Folkevalgte

Foto: Stortinget

Finn Krokeide

Fremskrittspartiet · Sitter på Stortinget

FylkeOppland
Født1986
Voteringer1 798

Slik har Finn stemt siden 09.10.2025

For 556 · Mot 669 · Ikke til stede 573

«Ikke til stede» betyr at representanten ikke stemte. Det kan skyldes permisjon, at en vara møtte i stedet, eller fravær.

Følg politikeren og få et ukentlig e-postsammendrag når noe endrer seg. Gratis.

Vi sender en innloggingslenke som bekrefter e-postadressen. Avmelding i hvert brev.

Partihistorikk
  1. 2025FremskrittspartietStortinget 2025-2029Stortinget

Fra Avdekks partiregister. Ingen offentlige registre fører partibytter i perioden, så vi registrerer dem med kilde, og politikerens eget svar går foran. Alle partibytter og åpne data →

norsk politiker

Finn Krokeide fer en norsk politiker for FrP fra Gjøvik. I Stortingsvalget i 2025 ble han valgt inn for Oppland.

Kilde: Wikipedia (norsk)

Valgt til Stortinget

Saksordfører på Stortinget

4 saker. Saksordføreren leder behandlingen av en sak i komiteen.

Endringer i konkursloven mv. (rekonstruksjonsforhandling)Justiskomiteen · 2025-2026
Endringar i straffeprosessloven (beløpsgrense for dekning av økonomisk tap ved erstatning etter strafforfølging)Justiskomiteen · 2025-2026
Endringer i straffeloven (selvstendig inndragning m.m.)Justiskomiteen · 2025-2026
Endringer i domstolloven mv. (saksfordeling m.m.)Justiskomiteen · 2025-2026

Spørsmål til regjeringen

108 spørsmål. Viser de 15 nyeste.

Hvilke vurderinger har statsråden gjort av om tiltaket med stenging av parkeringsplassen på Spranget i Rondane nasjonalpark, er et tiltak som er søknadspliktig etter plan- og bygningsloven?Skriftlig spørsmål · til klima- og miljøministeren · 21.09.2026 · besvart

Spørsmålet

Hvilke vurderinger har statsråden gjort av om tiltaket med stenging av parkeringsplassen på Spranget i Rondane nasjonalpark, er et tiltak som er søknadspliktig etter plan- og bygningsloven?

Begrunnelse

Det vises til mitt tidligere skriftlige spørsmål av 14.09.26 og til statsrådens besvarelse av det spørsmålet den 18.09.26, jf. Dokument nr. 15:3759 (2025-2026). Det vises særlig til siste setning i statsrådens besvarelse, som hitsettes:

«Jeg mener beslutningen er fattet på bakgrunn av et betydelig og bredt kunnskapsgrunnlag, og at det nå er viktig å gjennomføre og følge opp tiltaket på en god måte.»

Det bes i lys av dette besvart hvilke vurderinger statsråden og departementet har gjort av om tiltaket med stenging av parkeringsplassen på Spranget i Rondane nasjonalpark, er et tiltak som er søknadspliktig etter plan- og bygningsloven.

Svar fra klima- og miljøministeren · 25.09.2026

Miljødirektoratet skal, etter oppdrag fra Klima- og miljødepartementet, stå for gjennomføringen av saneringen og restaureringen av Spranget parkeringsplass.

Slik jeg kjenner saken har det vært en dialog mellom Sel kommune og Miljødirektoratet om hvorvidt tiltaket er søknadsplikt etter plan- og bygningsloven, der Sel kommune har uttalt at de mener tiltaket er søknadspliktig. Miljødirektoratet har på bakgrunn av denne dialogen bekreftet overfor kommunen at de som tiltakshaver for saneringen og restaureringen, vil sende søknad til kommunen etter plan- og bygningsloven.

Les hele saken hos Stortinget →

Vil statsråden gjøre en gjennomgang av den omdiskuterte prosessen som ledet til beslutningen om å stenge parkeringsplassen på Spranget i Rondane nasjonalpark, og foreta en selvstendig vurdering av om konsekvensene ved en slik stenging er godt nok belyst?Skriftlig spørsmål · til klima- og miljøministeren · 14.09.2026 · besvart

Spørsmålet

Vil statsråden gjøre en gjennomgang av den omdiskuterte prosessen som ledet til beslutningen om å stenge parkeringsplassen på Spranget i Rondane nasjonalpark, og foreta en selvstendig vurdering av om konsekvensene ved en slik stenging er godt nok belyst?

Begrunnelse

Det vises til beslutningen til statsrådens forgjenger, om å stenge parkeringsplassen på Spranget i Rondane nasjonalpark. Det vises herunder til mitt tidligere skriftlige spørsmål om prosessen som ledet frem til denne beslutningen, jf. Dokument nr. 15:3577 (2025-2026). Det bes nå besvart om statsråden vil gjennomgå prosessen som ledet til beslutningen om å stenge parkeringsplassen på Spranget, og om statsråden vil foreta en selvstendig vurdering av om konsekvensene ved en slik stenging er godt nok belyst.

Svar fra klima- og miljøministeren · 18.09.2026

Norge har et særlig ansvar for å ta vare på villreinen, og det er bred faglig enighet om at ferdsel og menneskelig aktivitet påvirker villreinens trekkveier og leveområder. Tiltak som bidrar til mer sammenhengende leveområder for villreinen vil være avgjørende for å nå målene i Meld. St. 18 (2023–2024) Ein forbetra tilstand for villrein.

Tiltaket om å stenge og fjerne parkeringsplassen på Spranget ble besluttet i tiltaksplanen for Rondane villreinområde. Tiltaksplanen er resultatet av et omfattende faglig arbeid og brede medvirkningsprosesser, der hensynet til villreinen og andre berørte interesser er vurdert og avveid. I tillegg har prosessen med de foreslåtte endringene i vernebestemmelsene i området rundt Spranget bidratt til å belyse tiltaket og dets konsekvenser ytterligere.

Jeg vil følge utviklingen i området nøye. Det vil blant annet være viktig å se hvordan ferdsels- og besøksmønstre utvikler seg, og om det er behov for å følge opp med tilpassede tiltak. En vellykket stedsutvikling på Mysusæter vil være viktig for at tiltaket skal virke positivt for villreinen og bidra til lokalsamfunnet.

Jeg mener beslutningen er fattet på bakgrunn av et betydelig og bredt kunnskapsgrunnlag, og at det nå er viktig å gjennomføre og følge opp tiltaket på en god måte.

Les hele saken hos Stortinget →

Må kostnader ved religionsutøvelse for innsatte i fengsel dekkes over det enkelte fengsels driftsbudsjett, og er det er noen forskjell på kostnadsdekning ved tilkalling av prest fra den norske kirke og ved tilkalling av representant fra andre trossamfunn?Skriftlig spørsmål · til justis- og beredskapsministeren · 14.09.2026 · besvart

Spørsmålet

Må kostnader ved religionsutøvelse for innsatte i fengsel dekkes over det enkelte fengsels driftsbudsjett, og er det er noen forskjell på kostnadsdekning ved tilkalling av prest fra den norske kirke og ved tilkalling av representant fra andre trossamfunn?

Begrunnelse

Det bes med dette besvart hvordan kostnader ved religionsutøvelse for innsatte i norske fengsler dekkes, og da særlig om dette er en kostnad som løpende må dekkes over det enkelte fengsels driftsbudsjett. Det bes videre besvart om det er forskjell på kostnadsdekning ved tilkalling av prest fra den norske kirke, og ved tilkalling av en representant fra andre trossamfunn enn den norske kirke.

Svar fra justis- og beredskapsministeren · 17.09.2026

Religionsutøvelse for innsatte dekkes av det enkelte trossamfunn og ikke av det enkelte fengsels driftsbudsjett.

Det er Barne- og familiedepartementet som forvalter tilskuddsordningen for tros- og livssynssamfunn i Norge, og prestetjenesten i fengslene finansieres direkte fra Den norske kirke. Fengselsprestene koordinerer og legger til rette for religionsutøvelse fra andre trossamfunn.

I henhold til de europeiske fengselsreglene skal kriminalomsorgen, så langt det lar seg gjøre, tillate de innsatte å praktisere sin religion og livssyn, overvære gudstjenester eller møte representanter for den enkeltes religion eller livssyn og kunne være i besittelse av bøker eller litteratur om sin religion og sitt livssyn. De europeiske fengselsreglene (European Prison Rules) er en samling anbefalinger og minstestandarder for behandling av innsatte, vedtatt av Europarådets ministerkomité.

Les hele saken hos Stortinget →

Hvordan vurderer statsråden at politiet ved utgangen av 2025 hadde færre politiårsverk enn i 2021 og nær 9 prosent færre personer med IP3- og IP4-godkjenning enn i 2020, samtidig som den sikkerhetspolitiske situasjonen er kraftig forverret og politiet har fått flere og mer krevende oppgaver, og hvilke konkrete, finansierte og tidfestede tiltak og nasjonale kapasitetsmål vil statsråden etablere for å styrke den politioperative kapasiteten nasjonalt og i politidistriktene?Skriftlig spørsmål · til justis- og beredskapsministeren · 10.09.2026 · besvart

Spørsmålet

Hvordan vurderer statsråden at politiet ved utgangen av 2025 hadde færre politiårsverk enn i 2021 og nær 9 prosent færre personer med IP3- og IP4-godkjenning enn i 2020, samtidig som den sikkerhetspolitiske situasjonen er kraftig forverret og politiet har fått flere og mer krevende oppgaver, og hvilke konkrete, finansierte og tidfestede tiltak og nasjonale kapasitetsmål vil statsråden etablere for å styrke den politioperative kapasiteten nasjonalt og i politidistriktene?

Begrunnelse

Politiets ressursanalyse for 2025 viser at antallet politiårsverk gikk fra 11 118 ved utgangen av 2021 til 11 027 ved utgangen av 2025. I politidistriktene gikk antallet politiårsverk fra 10 350 til 10 200 i samme periode. Den ordinære tallserien viser dermed en nedgang på 91 politiårsverk nasjonalt og 150 i politidistriktene. Overføringen av Den kongelige politieskorte, med i overkant av 70 årsverk, fra Oslo politidistrikt til PST i 2022 påvirker sammenligningen. Politiets årsrapport oppgir derfor et korrigert nivå på 11 047 politiårsverk i 2021. Også etter denne korrigeringen var det 20 færre politiårsverk nasjonalt og om lag 80 færre i politidistriktene i 2025 enn i 2021. Politidekningen i politidistriktene falt samtidig fra 1,91 til 1,81 politiårsverk per 1 000 innbyggere.

Utviklingen gjelder også politiets operative beredskap. I 2020 hadde politiet 989 personer med IP3-godkjenning og 5 414 med IP4-godkjenning, totalt 6 403. Ved utgangen av 2025 var tallene henholdsvis 907 og 4 934, totalt 5 841. Det innebærer en reduksjon på 562 personer, eller nær 9 prosent. For IP4 alene var nedgangen på 480 personer.

Politiets årsrapport beskriver samtidig den sikkerhetspolitiske situasjonen som den mest alvorlige siden andre verdenskrig. Etaten skal håndtere et mer omfattende og komplekst samfunnsoppdrag. Politidirektoratet understreker selv at dette presser politiets operative evne og kapasiteten til å ivareta øvrige oppgaver.

Årsrapporten viser at flere politiutdannede velger å forlate etaten, særlig etterforskere og patruljemannskaper. For 2026 forventet politiet rundt 280 fratredelser og 250 pensjoneringer, til sammen flere enn de om lag 500 politistudentene som etter planen skulle uteksamineres. Dette understreker behovet for en langsiktig plan som både omfatter rekruttering, det å beholde erfarne ansatte, kapasitet til IP-trening og finansiering av politiårsverk i distriktene.

Justisministeren omtaler økningen i politibudsjettet fra 2021-2026 som 31%, men dersom man omregner saldert budsjett for politiets driftsbudsjett i 2021 til 2026-kroner og sammenligner dette med saldert budsjett 2026, er økningen på 6,2 prosent. I samme periode har politiet økt med rundt 800 sivilt ansatte, men antallet politiutdannede har gått ned.

Svar fra justis- og beredskapsministeren · 16.09.2026

Fra regjeringen tok over og til og med saldert budsjett 2026 har politiets driftsbudsjett økt med om lag 3,5 mrd. kroner. Dette utgjør om lag 17 prosent økning. Beløpet er korrigert for kompensasjon for pris- og lønnsvekst, pensjonsutgifter og arbeidsgiveravgift, og omfatter både kap. 440 Politiet og kap. 443 Påtalemyndigheten i politiet. Uten disse korrigeringene utgjør den samlede økningen for de to kapitlene 31 prosent.

Regjeringen styrer politiet gjennom mål, effekter og resultater, ikke gjennom detaljstyring av innsatsfaktorer som antall ansatte på ulike områder. Slike prioriteringer og disponeringer er det politiet selv som er best egnet til å vurdere og beslutte.

Politidirektoratet har ansvar for å fordele midler mellom politidistriktene og øvrige enheter i tråd med føringer fra Stortinget og departementet.

Innenfor de budsjettrammene som tildeles det enkelte politidistriktet, har politimesteren ansvar for å disponere ressursene og foreta prioriteringer basert på lokale forhold og behov. Dette omfatter også å vurdere og beslutte behovet for antall tjenestepersoner med IP3- og IP4-status i distriktet.

Som det framgår av mitt svar på spørsmål nr. 1242 fra stortingsrepresentant Helen Røsholt, består kategorien IP4 også av personell som ikke har politioperativ tjeneste som sitt daglige virke, men som for eksempel jobber med etterforskning, forebygging og etterretning. Nedgang i denne kategorien betyr derfor ikke nødvendigvis nedgang av operativt personell.

Jeg har tillit til at politimesterne gjør prioriteringer som er riktige for sitt distrikt, og som sikrer best mulig kriminalitetsbekjempelse og trygghet for innbyggerne.

Les hele saken hos Stortinget →

Har Politidirektoratet gitt Innlandet politidistrikt klarsignal til å begynne implementeringen av endringer i organisasjonsstrukturen, hvilken dialog har Justis- og beredskapsdepartementet eventuelt hatt med Politidirektoratet og Innlandet politidistrikt ved den beslutningen, hvordan har høringen av saken vært gjennomført i de berørte kommunene og hvor mange eventuelle høringsinnspill innkom under høringen?Skriftlig spørsmål · til justis- og beredskapsministeren · 10.09.2026 · besvart

Spørsmålet

Har Politidirektoratet gitt Innlandet politidistrikt klarsignal til å begynne implementeringen av endringer i organisasjonsstrukturen, hvilken dialog har Justis- og beredskapsdepartementet eventuelt hatt med Politidirektoratet og Innlandet politidistrikt ved den beslutningen, hvordan har høringen av saken vært gjennomført i de berørte kommunene og hvor mange eventuelle høringsinnspill innkom under høringen?

Begrunnelse

Det vises til skriftlig spørsmål i Dokument nr. 15:2793 (2025-2026) som statsråden besvarte den 26.05.26, og til skriftlig spørsmål i Dokument nr. 15:496 (2025-2026) som statsråden besvarte den 20.11.25. Det vises videre også til statsrådens besvarelse av spørsmål om samme tematikk i Stortingets spørretime den 27.05.26. Fra besvarelsen av første spørsmål i nevnte spørretime, hitsettes følgende utdrag:

«Informasjonen som ble publisert 19. mai i år på politiet.no, viste til enighet i drøftinger mellom politidistriktet og organisasjonene. Faktiske endringer i organisasjonsstruktur er ikke påbegynt, og det vil ta tid. Uavhengig av den formelle myndigheten har det imidlertid vært sedvane over mange stortingsperioder at politiet ikke gjør endringer i lokal tjenestestedsstruktur uten å gå i dialog med Justis- og beredskapsdepartementet. Dette må da skje før eventuelle endringer skal igangsettes.»

«Forslaget som representanten viser til, skal nå på høring i de berørte kommunene. Det er derfor for tidlig å si noe om hva som kan bli resultatet av det nevnte utviklingsprosjektet, men for meg er det viktig å påpeke at eventuelle endringer i et politidistrikt skal bidra til å sikre bedre tjenester til innbyggerne. For i Norge skal alle være trygge, uansett hvor de bor.»

Spørsmålsstiller er kjent med opplysninger som kan indikere at Politidirektoratet har gitt politidistriktet klarsignal til å begynne å implementere omorganiseringen. Det bes derfor besvart om det stemmer. Videre bes det besvart hvilken dialog Justis- og beredskapsdepartementet eventuelt har hatt med Politidirektoratet og Innlandet politidistrikt ved den beslutningen. Det bes også opplyst hvordan saken har vært hørt i de berørte kommunene, og hvor mange eventuelle høringsinnspill som har innkommet.

Svar fra justis- og beredskapsministeren · 21.09.2026

Jeg viser til punkt 2 i supplerende tildelingsbrev nr. 8 sendt Politidirektoratet 16. juni 2026. Politidirektoratet har myndighet til å beslutte lokal organisering av tjenestestedstruktur i politiet. Dette inkluderer politistasjonsdistrikter, geografiske driftsenheter og namsmannsdistrikter. Politidirektoratet har ikke myndighet til å beslutte nedleggelse av tjenestesteder. Justis- og beredskapsdepartementet (JD) skal orienteres før det besluttes at det skal gjennomføres endringer, jf. Hovedinstruksen for politiet.

JD ble informert av Politidirektoratet i brev av 2. juni 2026 om at Innlandet politidistrikt har iverksatt et arbeid med sikte på å effektivisere driften for å tilpasse seg sine rammer og styrke tjenesteproduksjonen. I dette arbeidet har Innlandet politidistrikt sett på muligheten for å endre fra dagens struktur med tre geografiske driftsenheter til en ny struktur med en geografisk driftsenhet. Ingen tjenestesteder skal legges ned eller slås sammen, og tjenesteinnholdet ved det enkelte tjenestested opprettholdes. JD tok orienteringen til etterretning i brev av 24. juni 2026.

Les hele saken hos Stortinget →

Vil statsråden se på muligheten for at de som har fullført politihøgskolen, men som ikke har bestått de operative kravene som eksempelvis skyting eller fysiske tester, kan arbeide som etterforskere eller i andre ikke-operative stillinger i politiet?Skriftlig spørsmål · til justis- og beredskapsministeren · 25.08.2026 · besvart

Spørsmålet

Vil statsråden se på muligheten for at de som har fullført politihøgskolen, men som ikke har bestått de operative kravene som eksempelvis skyting eller fysiske tester, kan arbeide som etterforskere eller i andre ikke-operative stillinger i politiet?

Begrunnelse

Med dagens kriminalitetsbilde og sikkerhetspolitiske situasjon, er det helt nødvendig å styrke politiet. Det er da viktig å rekruttere og beholde personell. Dersom det ikke er tilstrekkelig politiutdannede til å fylle opp de stillinger det er behov for å besette, kan en mulighet være at studenter som har fullført politi høgskolen – men som ikke har bestått de operative kravene – kan arbeide som etterforskere eller i andre ikke-operative stillinger i politiet. Dette er imidlertid en løsning reiser flere spørsmål og problemstillinger. Det bes derfor besvart om statsråden vil se på denne muligheten.

Svar fra justis- og beredskapsministeren · 01.09.2026

Grunnutdanningen på Politihøgskolen (PHS) er treårig bachelorgrad som skal gi et bredt teoretisk og praktisk grunnlag for arbeid i politiet. Utdannelsen skal sikre at nyutdannede har et politifaglig fundament slik at de kan nyttiggjøres på alle politiets arbeidsområder.

I følge tall fra PHS så var det bare tre prosent av kullet som gikk ut i fjor, som ikke har bestått politiutdanningen. Hvor mange av de tre prosentene som ikke besto de operative kravene, har vi ikke tall på. Uansett snakker vi om et svært begrenset antall personer, så potensialet i representantens forslag er ikke stort. Jeg vil ikke ta til orde for å reservere arbeid i politiet til utvalgte fagområder som studenter har bestått.

I likhet med representanten er også regjeringen opptatt av at det skal åpnes opp for personer som kan jobbe med etterforsking uten å ha politioperativ utdannelse. Men de bør ha en annen fagbakgrunn enn den rent politifaglige slik at de kan forsterke politiets kompetanse i møte med dagens sammensatte og komplekse kriminalitetsbilde. Regjeringen har derfor tatt initiativet til et nytt etterforskingsstudium ved Politihøgskolen som starter opp første september i år.

Det nye studiet åpner for personer med bachelorgrad fra ulike relevante fagområder uten at det er fysiske og operative krav. Det var 1 547 kvalifiserte søkere fra hele landet, og 66 som har fått tilbud om studieplass. Av de som fikk studieplass er det blant annet personer med bakgrunn fra læreryrket, økonomi, psykologi, juss, medisin, odontologi, helse- og sosialfag, samt en med bakgrunn fra fiskeri, husdyr og landbruksfag.

Den nye studieordningen vil sikre verdifull kompetanse til bekjempelse av kriminaliteten og er tilrettelagt for søkere som først og fremst har lyst til å bli gode etterforskere.

Les hele saken hos Stortinget →

Hvilke konsekvensutredninger, som oppfyller kravene som oppstilles i forskrift om konsekvensutredninger, viser statsråden til i sin uttalelse til GD?Skriftlig spørsmål · til klima- og miljøministeren · 24.08.2026 · besvart

Spørsmålet

Hvilke konsekvensutredninger, som oppfyller kravene som oppstilles i forskrift om konsekvensutredninger, viser statsråden til i sin uttalelse til GD?

Begrunnelse

Det vises til følgende nettsak hos GD av 19.08.26, hvor statsråden uttaler seg om fjerningen av parkeringsplassen på Spranget i Rondane nasjonalpark: https://www.gd.no/beslutningen-er-tatt-na-ma-vi-finne-de-beste-losningene/s/5-18-2573720

Fra statsrådens uttalelser til GD hitsettes følgende utdrag:

«For det første; det har vært gjort konsekvensutredninger. De har handlet særlig om det som har vært hovedutgangspunktet her; nemlig hvilke tiltak som gir størst effekt for at villreinen kan overleve, trives og komme tilbake til den tilstanden vi forutsetter at den skal ha. Det har vært det viktigste fokuset. Det er i og for seg riktig at ikke alle tallmessige sider nødvendigvis er belyst i sin fulle bredde. Det er vanskelig å lage analyser for en del av disse forslagene. Men det er heller ikke sånn at de ikke har blitt belyst som en del av de prosessene vi har hatt. Det har vært folkemøter, innspillsrunder og høringer hvor vi har fått mange tilbakemeldinger knyttet til disse tiltakene.»

Forskrift om konsekvensutredninger, som trådte i kraft den 01.01.17, oppstiller flere krav til gjennomføringen av og innholdet i en konsekvensutredning. Det bes derfor besvart hvilke konsekvensutredninger, som oppfyller kravene i denne forskriften, som statsråden sikter til i sin uttalelse til GD i saken av 19.08.26.

Svar fra klima- og miljøministeren · 31.08.2026

I intervjuet med GD 19. august 2026 viste jeg til en del av de vurderinger som er gjort og prosessene knyttet til tiltaksplanen for Rondane villreinområde. Jeg mener det samlede kunnskaps- og utredningsgrunnlaget som ligger til grunn for beslutningene som ble tatt i arbeidet med tiltaksplanen for villrein i Rondane, samt grundige og gode etterfølgende prosesser for å følge opp disse, er tilstrekkelig for å vurdere konsekvensene av tiltaket. Dette grunnlaget omfatter faglige vurderinger og utredninger gjennomført i forbindelse med kvalitetsnormarbeidet for villrein, arbeidet med tiltaksplanen for Rondane villreinområde og innhenting og vurdering av forskningsbasert kunnskap om villreinens arealbruk og påvirkning fra menneskelig ferdsel. Videre er det mottatt innspill gjennom folkemøter, høringer og medvirkningsprosesser, både i forbindelse med tiltaksplanen og statsforvalterens høring av forslag til endring av vernebestemmelser/verneform i området rundt Spranget.

Representanten spør om hvilke konsekvensutredninger som oppfyller kravene i forskrift om konsekvensutredninger som er gjennomført. I mitt svar 23. mars 2026 på skriftlig spørsmål fra Bengt Fasteraune (Dokument nr. 15:2018 (2025-2026)) redegjorde jeg for hvorfor de foreslåtte endringene i verneform og vernebestemmelsene ikke utløser krav til konsekvensutredning etter forskrift om konsekvensutredninger. Spørsmålet om konsekvensutredning ble senere behandlet av Stortinget, jf. Dokument 8:223 S (2025-2026), og et flertall i Stortinget sluttet seg ikke til forslaget om å gjennomføre en egen konsekvensutredning av tiltaket ved Spranget.

Fravær av en egen konsekvensutredning etter forskrift om konsekvensutredninger innebærer imidlertid ikke at konsekvenser ikke skal belyses. Utredningen av de foreslåtte endringene i vernebestemmelsene i området rundt Spranget følger reglene i naturmangfoldloven kapittel V om områdevern. Saksbehandlingsreglene i naturmangfoldloven skal sikre at berørte interesser får anledning til å delta i prosessen, slik at relevante virkninger av tiltakene blir belyst og eventuelle interessekonflikter avklart før beslutning treffes. Dette er konsekvenser som har blitt belyst gjennom det arbeidet og de prosesser det er redegjort for i første avsnitt av dette brevet.

I det videre arbeidet vil jeg ha oppmerksomhet både om effekten av dette tiltaket for villreinen, og for forholdene lokalt. Vi har blant annet igangsatt et stedsutviklingsprosjekt på Mysusæter for å sikre at trafikken ikke går inn i et sårbart område for villreinen. Målet med prosjektet er få til en utvikling som både er positivt for villreinen og lokalsamfunnet.

Les hele saken hos Stortinget →

Er statsråden enig med lederen av Politiet Fellesforbund i at politiet er i krise, eller er forbundslederens virkelighetsoppfatning feil på dette punkt?Skriftlig spørsmål · til justis- og beredskapsministeren · 19.08.2026 · besvart

Spørsmålet

Er statsråden enig med lederen av Politiet Fellesforbund i at politiet er i krise, eller er forbundslederens virkelighetsoppfatning feil på dette punkt?

Begrunnelse

Det vises til følgende meningsytring fra lederen av Politiets Fellesforbund hos Politiforum den 12.08.26: https://www.politiforum.no/meninger/politiet-er-i-krise-og-det-gar-utover-deg/304699

Følgende utdrag fra innlegget hitsettes:

«Nesten alle politidistrikter rapporterer om henleggelser i saker med kjent gjerningsperson. Forebyggende arbeid nedprioriteres, politiet blir mindre synlig, og tilliten utfordres.

Kriminaliteten blir mer kompleks, trusselbildet mer alvorlig og forventningene til politiet stadig høyere. Likevel har veksten i politiutdannede stoppet opp.

Regjeringen viser ofte til at det aldri har vært flere ansatte i politiet. Det er riktig. Men det forteller ikke hele historien. De siste fem årene har politiet fått om lag 1350 flere årsverk. Bare rundt 120 av disse er politiutdannede.

Samtidig har Norge fått rundt 260.000 flere innbyggere. Sivilt ansatte er en viktig del av politiet. Men flere sivile ansatte erstatter ikke behovet for flere politiutdannede.»

Det er et dystert bilde av tilstanden i norsk politi som lederen av Politiets Fellesforbund her tegner. Noe som også leder til følgende avsluttende konklusjon i innlegget:

«Når saker med kjent gjerningsperson henlegges, når forebyggingen bygges ned, og når innbyggerne opplever et dårligere polititilbud år for år, ser vi konsekvensene av en utvikling Politiets Fellesforbund har advart mot lenge.

Det er resultat av politiske prioriteringer. Politiet mister folk. Innbyggerne mister trygghet.

Politiet er i krise.»

Det bes på denne bakgrunn besvart om justis- og beredskapsministeren er enig med lederen av Politiets Fellesforbund om at politiet er i krise, eller om statsråden mener at forbundslederens virkelighetsoppfatning er feil på dette punkt.

Svar fra justis- og beredskapsministeren · 31.08.2026

Politiets budsjett har økt med 31 prosent siden 2021 og det jobber flere i etaten enn noen gang. Dette gir godt grunnlag for politiets arbeid med kriminalitetsbekjempelse, samt ivaretakelse av sikkerhet og beredskap.

Det er nødvendig med en fortsatt styrking av politiet. Ett av grepene for mer politikraft er å satse på digitalisering. Det er tydelige gap mellom kriminalitetsbildet og politiets digitale verktøy. For mye av arbeidstiden forsvinner til oppgaver som kunne vært automatisert, eller tungvinte datasystemer. Å satse på digitalisering betyr mer tid for politifolk ute i gatene, raskere og mer effektiv håndtering av kriminalitet, bedre beredskap, en tryggere arbeidssituasjon for de politiansatte, styrket rettssikkerhet og bedre bruk av skattebetalernes penger.

Politiet er tydelige på at de trenger både handlingsrom til å styre etaten etter politifaglige vurderinger, og bedre forutsigbarhet. Det er nødvendig å se nærmere på hvordan politiets ressurser og budsjett kan gi mest mulig politikraft for pengene. Det jobbes derfor med å utrede hvordan ressursene i politiet kan utnyttes best mulig og hvordan dette kan bidra til å redusere unødvendige utgifter. I februar 2027 leverer det regjeringsoppnevnte politirolleutvalget sin utredning. Politirolleutvalgets oppgave er å vurdere hvilket politi vi trenger i framtiden. Utvalget er særskilt bedt om å vurdere politiets forebyggende arbeid, og skal foreslå klarere avgrensninger mot andre samfunnsaktørers roller og ansvarsområder. Videre skal utvalget vurdere om det er behov for endringer i rekruttering og kompetanseutvikling i politiet. Det skal også vurdere og foreslå konkrete tiltak som styrker politiets evne til å løse samfunnsoppdraget mer effektivt. Regjeringen arbeider samtidig med en langsiktig plan for politiet for blant annet å sikre en bærekraftig utvikling av politiet.

Flere rapporter og ikke minst politiets egen rapportering, etterlyser flere spesialister i etterforskningen. Det betyr at etaten også må ansette andre typer kompetanse enn den rent politifaglige. Når den digitale kriminaliteten øker på tvers av en rekke kriminalitetsområder må vi ha ansatte med IKT-kompetanse. Tilsvarende er det behov for ansatte med økonomifaglig bakgrunn for å bekjempe kompleks økonomisk kriminalitet. For å få inn ny kompetanse som styrker politiets etterforskning åpner Politihøgskolen (PHS) i september 2026 et nytt årsstudium i etterforskning rettet mot søkere uten politiutdanning. Studentene har fra før relevant bachelorgrad fra andre fagområder slik at de kan styrke etterforskningsmiljøene i politiet.

Når det gjelder kriminalitetsforebygging så er dette ansvar som deles av flere etater foruten politiet. Regjeringen har satt ned et utvalg som avga NOU 2026: 8 – Samarbeid og informasjonsdeling for å forebygge kriminalitet. Utredningen foreslår en ny lov som gir bedre adgang til å dele taushetsbelagte opplysninger når formålet er å forebygge bestemte former for kriminalitet. På den måten kan ulike etater lettere utveksle informasjon om enkeltindivider slik at egnede tiltak kan iverksettes før kriminaliteten skjer. De foreslås også bedre organisering og koordinering av samfunnets samlede kriminalitetsforebyggende innsats. Utredningen reiser prinsipielle spørsmål som berøre en rekke etaters ansvarsområder og er derfor sendt på en bred høring før den følges opp videre.

Les hele saken hos Stortinget →

Hvorfor har ikke regjeringen bygget forslaget til regelverk for direktesalg av alkoholholdig drikke over 4,7% alkoholstyrke, etter samme mal som siderordningen som ble innført i 2016 og som har vist seg å være en velfungerende regulering av direktesalg av sider?Skriftlig spørsmål · til helse- og omsorgsministeren · 18.08.2026 · besvart

Spørsmålet

Hvorfor har ikke regjeringen bygget forslaget til regelverk for direktesalg av alkoholholdig drikke over 4,7% alkoholstyrke, etter samme mal som siderordningen som ble innført i 2016 og som har vist seg å være en velfungerende regulering av direktesalg av sider?

Begrunnelse

Den ordningen for direktesalg av sider som ble innført i 2016 har vist seg å være en velfungerende regulering av direktesalg av sider. Fra 2016 til 2025 var det en vekst i sidersalget fra ca 30 000 liter til nærmere 380 000 liter. Den norske andelen av dette salget har økt fra om lag 40 prosent til over 80 prosent. Det totale alkoholkonsumet har i samme periode gått ned. Siderordningen har vist at en utvidet modell for salg fra produsent gir økt mangfold i produsenter og produkter, uten å øke det totale alkoholkonsumet. Det bidrar også til at en større andel av konsumet er norskprodusert. På denne bakgrunn bes det besvart hvorfor det forslaget regjeringen nå har sendt på høring, med høringsfrist den 05.09.26, ikke er utformet etter samme mal som regelverket for direktesalg av sider.

Svar fra helse- og omsorgsministeren · 26.08.2026

Regjeringen vil gjøre det mulig for turister og besøkende å ta del i mer helhetlige reiselivsopplevelser ved å foreslå at produsenter av alkoholholdig drikk kan selge produktene sine til besøkende, samtidig som vi skal ivareta viktige alkoholpolitiske hensyn.

Jeg er enig i at den eksisterende ordningen med salg av alkoholholdig drikk til produsent fungerer godt. Når den foreslåtte ordningen ikke er utformet etter samme mal som den eksisterende ordningen skyldes det at produktene i de to ordningene har ulik EØS-rettslig status.

I korte trekk er øl, brennevin og vermut omfattet av EØS-avtalens virkeområde, mens eple- og pæresider, mjød og andre former for alkohol fremstilt ved gjæring faller utenfor EØS-avtalens virkeområde. At produktene i den foreslåtte ordningen er omfattet av EØS-avtalens virkeområde, medfører at EØS-avtalens regler gjelder på samme måte som etter EU-retten.

Av den grunn er det ikke tilstrekkelig å kopiere regelverket for siderordningen.

Les hele saken hos Stortinget →

Er statsråden enig i at det ikke er opp til et direktorat hvor vidt et flertallsvedtak i Stortinget skal gjennomføres i tråd med vedtakets ordlyd, og kan statsråden garantere at regjeringen lojalt vil følge opp Stortingets vedtak 476 i tråd med vedtakets ordlyd?Skriftlig spørsmål · til justis- og beredskapsministeren · 12.08.2026 · besvart

Spørsmålet

Er statsråden enig i at det ikke er opp til et direktorat hvor vidt et flertallsvedtak i Stortinget skal gjennomføres i tråd med vedtakets ordlyd, og kan statsråden garantere at regjeringen lojalt vil følge opp Stortingets vedtak 476 i tråd med vedtakets ordlyd?

Begrunnelse

Det vises til mitt skriftlige spørsmål av 29.06.26 og til statsrådens besvarelse av spørsmålet den 03.07.26, jf. Dokument nr. 15:3327 (2025-2026). Temaet for spørsmålet var oppfølging av Stortingets vedtak 476, jf. Dokument 8:10 S (2024-2025) jf. Innst. 133 S (2024-2025). Statsrådens besvarelse av spørsmålet gir foranledning for oppfølgende spørsmål om gjennomføringen av Stortingets vedtak. De to siste setninger fra besvarelsen av spørsmålet hitsettes:

«Politidirektoratet opplyser at et prøveprosjekt for automatisk skuddeteksjon i Oslo til nå ikke har blitt prioritert. Anmodningsvedtaket er derfor fortsatt under behandling, og følges opp videre i arbeidet med å fastsette en langsiktig plan for politiet.»

En måte å forstå det siterte utdraget på, er at det er opp til Politidirektoratet hvor vidt et flertallsvedtak i Stortinget skal gjennomføres. Videre kan dette også gi inntrykk av at vedtaket ikke vil bli fulgt opp lojalt i tråd med vedtakets klare ordlyd, men at det legges opp til en omkamp om vedtaket i Stortinget når regjeringen skal levere på et annet Stortingsvedtak – nemlig vedtaket om langsiktige planer for politiet. Da en slik forståelse av det siterte vil være forfatningsrettslig problematisk, bes det om en bekreftelse på at statsrådens besvarelse av spørsmål nr. 3327 ikke skal forstås på denne måten.

Svar fra justis- og beredskapsministeren · 17.08.2026

Opplysningen fra Politidirektoratet om at et prøveprosjekt for automatisk skuddeteksjon i Oslo til nå ikke har blitt prioritert, var ment som en redegjørelse for status i saken. Opplysningen innebærer ikke at det er opp til Politidirektoratet å ta stilling til om vedtaket skal gjennomføres, eller at direktoratet kan sette til side Stortingets vedtak.

Når jeg viste til at anmodningsvedtaket fortsatt er under behandling og følges opp videre i arbeidet med å fastsette en langsiktig plan for politiet, var det for å opplyse om prosessen regjeringen legger opp til for den videre oppfølgingen av vedtaket.

Politiet jobber nå også med helhetlig digitalisering av politiet, der det blant annet skal etableres en ny digital grunnmur. En fremtidsrettet, sikker og robust digital grunnmur vil legge til rette for at det kan utvikles nye strategiske og operative kapabiliteter som legger til rette for effekter som både kommer samfunnet, publikum og politiet til gode.

Et automatisk skuddeteksjonssystem vil kreve tilknytning til politiets datasystemer, og er derfor avhengig av en digital grunnmur som har kapasitet til å håndtere et slikt system. Oppfølging av vedtaket om prøveprosjekt vil derfor bli sett i sammenheng med dette arbeidet.

Regjeringen vil komme tilbake til Stortinget på egnet måte om den videre oppfølgingen av vedtak nr. 476, jf. Dokument 8:10 S (2024–2025) jf. Innst. 133 S (2024–2025).

Les hele saken hos Stortinget →

Hva er status på arbeidet med endringsforslagene til TEK17 – kapittel 7 om Sikkerhet mot naturpåkjenninger – og når kan det ventes at forskriftsendringer vil bli gjennomført?Skriftlig spørsmål · til kommunal- og distriktsministeren · 10.08.2026 · besvart

Spørsmålet

Hva er status på arbeidet med endringsforslagene til TEK17 – kapittel 7 om Sikkerhet mot naturpåkjenninger – og når kan det ventes at forskriftsendringer vil bli gjennomført?

Begrunnelse

Det vises til at regjeringen sendte på høring forslag om endring av byggteknisk forskrift (TEK17) kapittel 7 – Sikkerhet mot naturpåkjenninger – hva gjelder bruk av organisatoriske sikringstiltak. Høringsforslaget innebærer at det i særskilte tilfeller åpnes for å oppfylle kravene til sikkerhet mot flom, stormflo og skred ved bruk av organisatoriske tiltak, som et supplement til permanente sikringstiltak. Høringsfristen var den 3. oktober 2025.

Innretningen av regelverket for sikring mot flom og skred er viktig for kommuner i flom- og skredutsatte områder. Dette gjelder blant annet for kommunene i Gudbrandsdalen og Ottadalen – som eksempelvis Sel kommune og Vågå kommune. Regelverket for flom- og skredsikring er avgjørende for adgangen disse kommunene har til arealutvikling i kommunen, da dette regelverket er styrende for hva som anses som byggesikker grunn.

Da det nå har gått over 10 måneder siden høringsfristens utløp, bes det om en tilbakemelding på hva som er status på arbeidet med endringsforslagene. Det bes videre besvart når det kan ventes at forskriftsendringer vil bli gjennomført.

Svar fra kommunal- og distriktsministeren · 17.08.2026

Regjeringen ønsker å legge til rette for utvikling og levedyktige lokalsamfunn i hele landet. I noen områder er det utfordrende at krav til sikkerhet mot flom, stormflo og skred kun kan oppfylles ved permanent sikring. Dette begrenser mulighetene for sentrumsutvikling, næringsutvikling og fortetting. Vi har derfor hatt på høring forslag om å åpne for bruk av organisatoriske sikringstiltak i byggteknisk forskrift (TEK17). Organisatoriske sikringstiltak kan gi mer fleksible og effektive løsninger. Samtidig er dette tiltak som må aktiveres når en naturfare inntreffer. Dette forutsetter tydelig ansvar og gode rutiner for overvåking, beredskap og vedlikehold, og at det er klare juridiske rammer og kriterier for bruk av organisatoriske tiltak. Departementet og direktoratet har gjennomgått innkomne høringsuttalelser, og saken ligger nå i departementet for nærmere vurdering og avgjørelse. Det er fremdeles noen uavklarte problemstillinger før vi kan konkludere om bruk av organisatoriske tiltak, men jeg tar sikte på en avgjørelse i løpet av høsten.

Les hele saken hos Stortinget →

Hvilke vurderinger ligger til grunn for at kostnadene ved tilknytning til Nasjonal begrenset plattform (NBP) for kommuner med spesiell status for nasjonal beredskap skal bæres av den enkelte kommune, og mener statsråden det er en rimelig løsning at kostnadene ved gradert samhandling for kommuner som er en viktig del av totalforsvaret i ytterste konsekvens kan medføre svekket tjenestetilbud til innbyggerne i den aktuelle kommunen?Skriftlig spørsmål · til forsvarsministeren · 03.08.2026 · besvart

Spørsmålet

Hvilke vurderinger ligger til grunn for at kostnadene ved tilknytning til Nasjonal begrenset plattform (NBP) for kommuner med spesiell status for nasjonal beredskap skal bæres av den enkelte kommune, og mener statsråden det er en rimelig løsning at kostnadene ved gradert samhandling for kommuner som er en viktig del av totalforsvaret i ytterste konsekvens kan medføre svekket tjenestetilbud til innbyggerne i den aktuelle kommunen?

Begrunnelse

Vestre Toten kommune er vertskommune for Nammos produksjon på Raufoss. Det vises til nettsak hos Oppland Arbeiderblad av 14.07.26. Saken omhandler Vestre Toten kommune, og kommunens manglende tilgang til statens plattform for gradert informasjon – Nasjonal begrenset plattform (NBP).

https://www.oa.no/slar-alarm-ammunisjons-kommunen-har-ikke-sikker-linje/s/5-35-2296691

Det er Statens graderte plattformtjenester (SGP) som er tilbyder av Nasjonal begrenset plattform (NBP). Statens graderte plattformtjenester (SGP) er en etat under Forsvarsdepartementet, og det legges dermed til grunn at forsvarsministeren er korrekt adressat for spørsmålet.

Det fremgår av OAs nettsak at Vestre Toten er en av 69 kommuner som er plukket ut med en spesiell status innen beredskap, som ikke er koblet på Nasjonal begrenset plattform (NBP). Videre fremgår det at staten krever en etableringsavgift i størrelsesorden 100.000 kroner, og deretter et årlig beløp på om lag samme nivå fra kommunen, for tilkobling til Nasjonal begrenset plattform (NBP).

Det bes på denne bakgrunn besvart hvilke vurderinger som ligger til grunn for at kostnadene ved tilknytning til Nasjonal begrenset plattform (NBP) for kommuner med spesiell status for nasjonal beredskap skal bæres av den kommunen det gjelder. Videre bes det besvart om statsråden det er rimelig at kostnadene ved gradert samhandling for kommuner som er en viktig del av totalforsvaret i ytterste konsekvens kan medføre svekket tjenestetilbud til innbyggerne i den aktuelle kommunen.

Det er en kjent sak at den økonomiske situasjonen i norske kommuner er krevende under denne regjeringen. Selv om det ikke er tale om veldig høye kostnader for tilkobling til Nasjonal begrenset plattform (NBP) for den enkelte kommune, må dette dekkes inn ved omprioritering i en allerede krevende budsjettsituasjon for kommunene. Det vil i ytterste konsekvens kunne medføre at disse kostnadene kan medføre et svekket tjenestetilbud til innbyggerne i den aktuelle kommunen. Det vises herunder til at Vestre Toten kommune har veldig svak økonomi, og ble meldt inn i ROBEK den 04.02.25.

Svar fra forsvarsministeren · 10.08.2026

Statens graderte plattformtjenester (SGP) leverer nasjonale fellestjenester for sikker, gradert digital samhandling i fred, krise og krig. Nasjonal BEGRENSET plattform (NBP) skal bidra til bedre informasjonsflyt og raskere samhandling mellom statsforvaltningen, forsvarssektoren og totalforsvaret for øvrig.

Staten bidrar med bevilgninger til drift, investeringer og vedlikehold. Statens bidrag er viktig for videreutvikling av plattformene for å utvikle hensiktsmessige samhandlingstjenester for totalforsvaret. Brukerbetalingen består i hovedsak av kostnader ved installasjon av utstyr hos nye kunder og en fast årlig serviceavgift. Betalingen dekker bare deler av SGPs samlede kostnader.

Sektor- og ansvarsprinsippene innebærer at den virksomheten som har ansvar for et område i en normalsituasjon, også har ansvar for nødvendige beredskapsforberedelser. Dette ligger til grunn for at tilknytning til NBP som hovedregel belastes tjenestemottakeren.

Les hele saken hos Stortinget →

Vil statsråden ta initiativ til å få opprettet en egen stillingskode for jurister i politietaten, for å få oversikt over og synliggjøre hvor mange jurister som arbeider i politietaten?Skriftlig spørsmål · til justis- og beredskapsministeren · 03.08.2026 · besvart

Spørsmålet

Vil statsråden ta initiativ til å få opprettet en egen stillingskode for jurister i politietaten, for å få oversikt over og synliggjøre hvor mange jurister som arbeider i politietaten?

Begrunnelse

Det arbeider mange jurister i politietaten. Disse er ansatt i et bredt spenn av stillinger med stor bredde i arbeidsoppgaver. Deres stillingskode følger da av hvilken stilling de er ansatt i. Det kan eksempelvis være stilling som politiadvokat eller som førstekonsulent. Dette systemet for stillingskoder for jurister i politietaten synliggjør ikke hvor mange jurister som til enhver tid er ansatt i etaten. Det etterspørres derfor om statsråden vil ta initiativ til å få opprettet en egen stillingskode for jurister i politietaten, for å få oversikt over og synliggjøre hvor mange jurister som arbeider i politietaten.

Svar fra justis- og beredskapsministeren · 06.08.2026

For ansatte i påtalemyndigheten i politiet er det krav om juridisk embetseksamen. Påtalemyndigheten i politiet er skilt ut på eget budsjettkapittel kap. 443 i statsbudsjettet, der antall ansatte er synliggjort for Stortinget i Prop. 1 S (2025-2026). Det er ellers mange dyktige personer med ulike fagbakgrunner som er ansatt i sivile stillinger i politiet, og politiet synliggjør i sine årsrapporter og på www.politiet.no antall årsverk fordelt på aktuelle stillingskategorier.

Jeg har tillit til at politiet og øvrige virksomheter i justissektoren selv vurderer hvordan de kategoriserer sine stillinger. Jeg planlegger derfor ikke for å be politiet opprette særskilte stillingskoder.

Les hele saken hos Stortinget →

Kan statsråden klargjøre hvor regjeringen mener grensedragningen går mellom Arbeiderpartiets resultatstyring av politiet og den detaljstyringen av politiet som statsråden mener regjeringen ikke driver med, og hvordan opprettelsen av nye polititjenestesteder i strid med politifaglige råd ikke er å gå inn i de enkelte detaljer ved styringen av politietaten?Skriftlig spørsmål · til justis- og beredskapsministeren · 01.08.2026 · besvart

Spørsmålet

Kan statsråden klargjøre hvor regjeringen mener grensedragningen går mellom Arbeiderpartiets resultatstyring av politiet og den detaljstyringen av politiet som statsråden mener regjeringen ikke driver med, og hvordan opprettelsen av nye polititjenestesteder i strid med politifaglige råd ikke er å gå inn i de enkelte detaljer ved styringen av politietaten?

Begrunnelse

Det vises til mitt tidligere spørsmål av 15.06.26 i Dokument nr. 15:3141 (2025-2026), med de videre henvisninger som fremgår av begrunnelsen for til det spørsmålet. Spørsmålet ble besvart av statsråden den 19.06.26. Det vises videre til statsrådens besvarelse av spørsmål i Stortingets spørretime den 27.05.26. Fra spørsmål nr. 3141 hitsettes følgende utdrag:

«Jeg mener det er viktig at vi har et nært og synlig politi med tilstedeværelse over hele landet og som sikrer gode polititjenester til alle. Dette var også bakgrunnen for at politistasjonene på Skarnes og i Engerdal ble opprettet.»

De nye polititjenestestedene ble opprettet i strid med politifaglige råd, og var aldri anbefalt av Politidirektoratet. Dette fikk også fagforeningene i politiet – PF og NPL – til å reagere på regjeringens detaljstyring av politiet i strid med politifaglige råd. Det vises herunder til følgende nettsak hos Politiforum av 23.08.23:

https://www.politiforum.no/pf-lederen-reagerer-arrogant/246611

Fra statsrådens besvarelse av spørsmål i Stortingets spørretime den 27.05.26 hitsettes følgende utdrag:

«Så er det sånn at måten vi styrer politiet på, er noe som skiller Arbeiderpartiet fra FrP. Vi styrer på resultater. Vi går ikke inn i de enkelte detaljene, men – igjen – i distriktenes inndeling. Noe av dette vil uansett komme på mitt bord.»

Det bes på denne bakgrunn om at statsråden avklarer hvor grensedragningen går mellom Arbeiderpartiets resultatstyring av politiet, og den detaljstyringen av politiet som statsråden mener regjeringen ikke driver med – men som det hevdes at Fremskrittspartiet er tilhenger av. Det bes videre også forklart hvordan opprettelsen av nye polititjenestesteder i strid med politifaglige råd ikke er å gå inn i de enkelte detaljer ved styringen av politietaten.

Svar fra justis- og beredskapsministeren · 06.08.2026

Politisk detaljstyring av politiet har redusert politiets handlingsrom og evne til å utvikle virksomheten i tråd med egne politifaglige vurderinger og prioriteringer. Dette har svekket politiets mulighet til selv å finne løsninger for hvordan samfunnsoppdraget kan løses enda mer effektivt og med høyere kvalitet. Politidirektøren er klar i sine råd til departementet om at de trenger handlingsrom til å finne de beste løsningene.

Regjeringen arbeider derfor for at den politiske styringen av politiet i større grad skal basere seg på hvilke resultater politiet skal oppnå for innbyggerne og samfunnet, fremfor krav til detaljstyring av innsatsfaktorer. Grunnleggende handler dette om at regjeringen har tillit til at politiet selv vet best hvordan interne ressurser bør disponeres for å løse samfunnsoppdraget best mulig. Denne dreiningen gjør seg allerede til kjenne i tildelingsbrevene til politiet, som i større grad enn tidligere vektlegger at politiet skal dokumentere hvordan tiltakene som politiet iverksetter bidrar til å realisere politiske målsettinger.

Regjeringen jobber i tillegg med en langsiktig plan for politiet, den første av sitt slag, og som markerer den største endringen i styringen av politiet på lang tid. Bred politisk forankring av hovedlinjene i utviklingen av norsk politi er nødvendig for at politiet skal få det handlingsrommet og den forutsigbarheten som er nødvendig for å løse samfunnsoppdraget på en effektiv og god måte. Den langsiktige planen for politiet vil derfor bli lagt frem for Stortinget. Den langsiktige planen for politiet skal bidra til å realisere noen grunnleggende målsettinger: At politiet har effektiv ressursutnyttelse, at politiet har forutsigbare rammebetingelser som gir handlingsrom til utvikling, og at politiet har en oppgaveportefølje som understøtter samfunnsoppdraget.

Til spørsmålet om opprettelsen av nye tjenestesteder viser jeg til tidligere svar på spørsmål nr. 496 samt besvarelsene på skriftlige spørsmål den 19.06.2026 og 03.07.2026 jf. henholdsvis dokument nr. 15:3151 (2025-2026) og dokument nr. 15:3326 (2025-2026). Arbeiderpartiregjeringen er opptatt av at politiet har handlingsrom og forutsigbarhet til å disponere sine ressurser på en hensiktsmessig måte, og tilpasse seg endringer i verdensituasjonen og kriminalitetsbildet. Dette kan innebære et behov for å se på organisatoriske endringer i distriktene.

Les hele saken hos Stortinget →

Er statsråden enig i at det er stor forskjell på innlands fiskeoppdrett og fiskeoppdrett langs kysten og at flere hensyn bak regelverket for fiskeoppdrett langs kysten dermed ikke gjør seg gjeldende ved innlands fiskeoppdrett, og vil statsråden ta initiativ til å få tilpasset regelverket for innlands fiskeoppdrett til de faktiske forhold ved denne typen oppdrett?Skriftlig spørsmål · til fiskeri- og havministeren · 01.08.2026 · besvart

Spørsmålet

Er statsråden enig i at det er stor forskjell på innlands fiskeoppdrett og fiskeoppdrett langs kysten og at flere hensyn bak regelverket for fiskeoppdrett langs kysten dermed ikke gjør seg gjeldende ved innlands fiskeoppdrett, og vil statsråden ta initiativ til å få tilpasset regelverket for innlands fiskeoppdrett til de faktiske forhold ved denne typen oppdrett?

Begrunnelse

Produksjon av rakfisk er en viktig næring for Valdres, og er en veletablert og velrennomert regional merkevare. Denne produksjonen foregår ved innlands oppdrett av fisk i lukkede anlegg. Det er en type fiskeoppdrett som er vesentlig annerledes enn fiskeoppdrett langs kysten, hvor oppdrett i hovedsak foregår i merder ved kysten og i fjordene. Til tross for dette, er dagens innretning på regelverket for oppdrett slik at innlands fiskeoppdrett er underlagt de samme reglene som kystoppdrett.

Dette medfører at innlands oppdrett er underlagt et regelverk som ikke er tilpasset de faktiske forhold ved denne typen fiskeoppdrett. Noe som medfører unødvendig byråkrati og kostnader for de som driver med innlands fiskeoppdrett. Det gir også noen merkelige praktiske konsekvenser, som illustrerer at regelverket ikke er tilpasset denne typen oppdrett. Spørsmålsstiller har blant annet blitt gjort kjent med et eksempel hvor en innlands oppdretter måtte gjennomføre båtkurs for å kunne transportere fisk, en transport som ble foregikk med traktor med tilhenger.

Det bes på denne bakgrunn besvart om statsråden er enig i at det er stor forskjell på innlands fiskeoppdrett og fiskeoppdrett langs kysten og at flere hensyn bak regelverket for fiskeoppdrett langs kysten dermed ikke gjør seg gjeldende ved innlands fiskeoppdrett. Det bes derfor også besvart om statsråden vil ta initiativ til en tilsvarende differensiering i det norske regelverket, slik at vi får et regelverk som er tilpasset de faktiske forhold som gjelder ved innlands fiskeoppdrett.

Svar fra fiskeri- og havministeren · 11.08.2026

Regjeringen ønsker en diversifisert akvakulturnæring med plass til ulike typer aktører, slik som f.eks. ørretoppdrett i Valdres. Det viktigste, uavhengig av produksjonsform eller -sted, er imidlertid at produksjonen skjer innenfor bærekraftige rammer. Alle akvakulturanlegg, både på land og i sjø, er derfor underlagt reguleringer for å unngå uakseptabel miljøpåvirkning og helse- og velferdsmessig belastning for fisken.

Representanten Krokeide har rett i at det er forskjell på å drive akvakultur i sjø og på land, og at ulike former for akvakulturdrift må reguleres på forskjellige vis. Dette skjer i dag gjennom den alminnelige søknadsbehandlingen og den etterfølgende tilsynsaktiviteten på tildelte akvakulturlokaliteter. For å kunne drive akvakultur (uavhengig av hvor og hvordan) må det først gis nødvendige tillatelser etter bl.a. matloven, forurensningsloven og vannressursloven. Disse tillatelsene innvilges og utformes med hensyn til den konkrete søknaden og særforholdene ved den aktuelle lokaliteten, og følges opp deretter. Det generelle driftsregelverket for akvakultur er dessuten i stor grad funksjonsbasert for å kunne håndheves effektivt overfor ulike driftsformer. Dette innebærer f.eks. at en ørretoppdretter i Valdres ikke reguleres eller følges opp på samme måte som en lakseoppdretter i en vestlandsfjord, nettopp fordi det er grunnleggende forskjeller mellom disse næringsaktivitetene. Dersom en aktør mener at konkrete driftsvilkår fastsatt i enkeltvedtak (eksempelvis i en forurensingstillatelse) er feil eller lite hensiktsmessige, kan disse påklages etter reglene i forvaltningsloven.

I april i år ble det avholdt et møte mellom politiske ledelser i LMD, KLD og NFD og ordførere og næringsaktører fra Valdresregionen om rammevilkårene for oppdrett av ørret og produksjon av rakfisk i Valdres. Regjeringen ble i denne sammenheng gjort kjent med problemstillingene som disse aktørene står overfor, og som representanten Krokeide viser til i sitt brev. Regjeringen tok innspillene til etterretning og det ble enighet om å følge dem opp i relevante spor.

Den konkrete saken om gjennomføring av brønnbåtkurs, som representanten Krokeide også nevner, har blitt undersøkt nærmere av Mattilsynet. Mattilsynet har opplyst at alle som driver med akvakultur i Valdres har fått veiledning og/eller vedtak om å gjennomføre fiskevelferdskurs, i henhold til krav i transportregelverket. Den pålagte opplæringen skal være tilpasset virksomhetens arbeidsoppgaver og ansvarsområder. Kursene som tilbys er ofte digitale nettkurs, og er ikke nødvendigvis skreddersydde for hver enkelt virksomhet. Noen av disse kursene kan derfor inneholde ulike mer eller mindre relevante temaer som kursdeltakeren må gjennom for å få bestått.

Regelverket er for øvrig tydelig på at det er næringens ansvar å utvikle og tilby egnede fiskevelferdskurs, og virksomhetenes ansvar å finne og gjennomføre relevant opplæring. Mattilsynet har opplyst at det i dag er 276 ulike godkjente transportenheter for akvatiske dyr i Norge. Omtrent 100 av disse er ulike landbaserte transportmidler, altså ikke brønnbåt.

Regjeringens hovedmål for næringspolitikken er å sikre størst mulig samlet verdiskaping innenfor bærekraftige rammer. I Meld. St. 24 (2024-2025) Fremtidens havbruk, som regjeringen la frem i fjor vår, foreslo vi et nytt reguleringssystem for akvakultur som i større grad enn i dag skal belønne gode resultater. Det er hvordan – og ikke hva, hvor eller hvor mye – man produserer som skal bety noe. Myndighetenes oppgave er å regulere næringens miljøpåvirkning og oppdrettsfiskens helse og velferd. Det er opp til næringsaktørene selv å vurdere hvilke løsninger som er best egnet og mest lønnsom for deres drift, og som samtidig overholder aktuelt regelverk.

Gjennom EØS-avtalen er Norge for øvrig bundet av EUs veterinære regelverk, og i mange tilfeller også miljø- og utslippsregler, herunder vanndirektivet. Dette påvirker forvaltningen av den norske akvakulturnæringen som helhet.

Les hele saken hos Stortinget →

Stemmehistorikk

Viser de 10 siste voteringene. Søket dekker de 500 siste av 1 798 voteringer.

DatoSakVoteringStemmeUtfall
19.06.2026Representantforslag om å dele ut statens inntekter fra klimaavgifter til befolkningen
Finanskomiteen
Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 og 2 fra SV, R og MDGMotFORKASTET
19.06.2026Representantforslag om å dele ut statens inntekter fra klimaavgifter til befolkningen
Finanskomiteen
Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 og 2 fra SV, R og MDGForVEDTATT
19.06.2026Representantforslag om lavere bensin- og dieselpriser
Finanskomiteen
Innstillingens tilrådingMotVEDTATT
19.06.2026Representantforslag om lavere bensin- og dieselpriser
Finanskomiteen
Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP.ForFORKASTET
19.06.2026Representantforslag om en løsning for kontantutbetaling til befolkningen
Finanskomiteen
Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV, R, MDG og VMotFORKASTET
19.06.2026Representantforslag om en løsning for kontantutbetaling til befolkningen
Finanskomiteen
Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV, R, MDG og VForVEDTATT
19.06.2026Representantforslag om en løsning for kontantutbetaling til befolkningen
Finanskomiteen
Forslag nr. 2 og 3 på vegne av SV og R.MotFORKASTET
19.06.2026Representantforslag om tiltak for å dempe økte energipriser og levekostnader
Finanskomiteen
Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrPMotVEDTATT
19.06.2026Representantforslag om tiltak for å dempe økte energipriser og levekostnader
Finanskomiteen
Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrPForFORKASTET
19.06.2026Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026
Finanskomiteen
Stor bokstav A samtlige romertall Stor bokstav B samtlige romertall Stor bokstav C romertall I-XXVIIIMotVEDTATT

Historikk

Verv, standpunkt og løfter på én tidsakse. Dette er den journalistiske posten: den bevares uendret, også når politikeren endrer mening, og kan ikke redigeres av politikeren.

1990200020102020FødtFødtValgt til StortingetStortinget

Er dette deg? Opprett en konto og rediger profilen din på Min side →

Kilde: Stortingets åpne data, via PostgreSQL. Server-rendret med Rust/Leptos.