
Foto: Stortinget
Hanne Beate Stenvaag
Rødt · Sitter på Stortinget
Slik har Hanne stemt siden 09.10.2025
For 538 · Mot 621 · Ikke til stede 457
«Ikke til stede» betyr at representanten ikke stemte. Det kan skyldes permisjon, at en vara møtte i stedet, eller fravær.
Følg politikeren og få et ukentlig e-postsammendrag når noe endrer seg. Gratis.
Vi sender en innloggingslenke som bekrefter e-postadressen. Avmelding i hvert brev.
Partihistorikk
- 2025RødtStortinget 2025-2029Stortinget
- 2023RødtTromsø kommunestyre, valgt 2023Valgoppgjøret
Fra Avdekks partiregister. Ingen offentlige registre fører partibytter i perioden, så vi registrerer dem med kilde, og politikerens eget svar går foran. Alle partibytter og åpne data →
norsk politiker
Hanne Beate Stenvaag er en norsk politiker for Rødt og teolog. Ved stortingsvalget i 2025 ble hun valgt inn som representant for Troms.
Roller og koblinger
5 registrerte roller i selskaper og organisasjoner. Kilde: Enhetsregisteret (Brreg).
Logg inn for å se roller og koblinger til selskaper
Hvilke selskaper politikeren har roller i, andre verv, og om selskapene har kontrakter med det offentlige.
Det er åpent for alle med en gratis konto. Du får en innloggingslenke på e-post, ingen passord.
Valgt til Stortinget
- 2025-2029sittende
Saksordfører på Stortinget
4 saker. Saksordføreren leder behandlingen av en sak i komiteen.
Spørsmål til regjeringen
36 spørsmål. Viser de 15 nyeste.
Hvilke av de utredede tiltakene for trygge vinterveier som Samferdselsdepartementet fikk overlevert i februar, som skal redusere faren fra bilturister på norske vinterveier, blir faktisk implementert kommende vintersesong, og har andre tiltak blitt utredet eller forberedt - for eksempel krav om opplæring av bilturister?
Spørsmålet
Hvilke av de utredede tiltakene for trygge vinterveier som Samferdselsdepartementet fikk overlevert i februar, som skal redusere faren fra bilturister på norske vinterveier, blir faktisk implementert kommende vintersesong, og har andre tiltak blitt utredet eller forberedt - for eksempel krav om opplæring av bilturister?
Begrunnelse
I vinter fikk det mye oppmerksomhet at mange utenlandske bilturister kom i farlige situasjoner på nordnorske vinterveier. Det stilles ikke noe krav om opplæring eller spesiell kunnskap før folk kommer til Nord-Norge på vinteren og ferdes på snødekte veier. De siste årene har omfanget blitt enormt. Det skaper stor utrygghet i Troms, og andre steder. Flere har tatt til orde for obligatorisk opplæring av bilturister. I februar fikk samferdselsdepartementet en utredning av en rekke andre tiltak, publisert i pressemeldingen "Skal gjøre norske vinterveier tryggere". Nå er den nye vinter- og turistsesongen like rundt hjørnet i Tromsø og andre steder, og det er på tide at regjeringen lanserer tiltak som gjør at vi går en bedre vintersesong i møte denne gangen.
Svar fra samferdselsministeren · 28.09.2026
Regjeringen er opptatt av å møte trafikksikkerhetsutfordringene som følger av den sterke veksten i vinterturismen i Nord-Norge. Innsatsgruppen for trafikksikker vinterturisme overleverte i februar 2026 en rekke forslag til tiltak for å redusere risikoen knyttet til turisttrafikken.
Innsatsgruppen består av både offentlige og private aktører med ansvar for eller tilknytning til turisttrafikken i Nord-Norge. Statens vegvesen har hatt en koordinerende rolle og ledet arbeidet med å samle relevante aktører om felles utfordringer og løsninger. Etter mitt syn har denne brede samarbeidsmodellen vært en viktig forutsetning for å få fram et helhetlig kunnskapsgrunnlag og relevante tiltak.
Flere av tiltakene er allerede igangsatt eller under gjennomføring. Dette gjelder blant annet økt kontrollaktivitet fra Statens vegvesen og politiet, bedre informasjon til turister gjennom hele reisekjeden, arbeid med en felles bransjestandard for leiebiler og styrket samarbeid mellom offentlige og private aktører.
Kontrollaktiviteten som gjennomføres gjennom A-krim-samarbeidet har også bidratt til å avdekke og følge opp useriøse aktører innen transport- og reiselivsnæringen. Erfaringene viser at utfordringene knyttet til turisttrafikken krever en samordnet innsats fra flere myndigheter og sektorer. Arbeidet i innsatsgruppen for trafikksikker vinterturisme pågår fortsatt. Gruppen har nylig avholdt et statusmøte i forkant av kommende vintersesong, der deltakerne presenterte mulige nye tiltak og initiativer som kan iverksettes allerede denne vinteren. Erfaringene fra vintersesongen 2025–2026 og arbeidet som er gjennomført siden oppstarten i februar, vil utgjøre et viktig grunnlag for de videre prioriteringene.
Gjennom innsatsgruppens arbeid er det identifisert en rekke mulige tiltak innenfor informasjon, opplæring, kontroll, infrastruktur, drift, regulering og transporttilbud. Blant forslagene som er drøftet, er ulike former for opplæring av vinterturister, herunder opplæringsvideoer, digitale læringsløp og informasjon som gis før bestilling eller utlevering av leiebil.
For å sikre en mer langsiktig og helhetlig oppfølging vil innsatsgruppen videreføres som en del av det nasjonale forumet for turisttrafikk på vei, jf. tiltak 198 i Nasjonal tiltaksplan for trafikksikkerhet på vei 2026–2029. Arbeidet vil her omfatte turisttrafikk i hele landet gjennom hele året. Erfaringene viser at også sommerturismen kan medføre utfordringer knyttet til trafikksikkerhet, framkommelighet, ulovlig persontransport, parkering og samspillet mellom ulike trafikantgrupper. Forumet vil derfor være en viktig arena for koordinering, kunnskapsdeling og utvikling av tiltak.
Regjeringen mener at det er viktig å videreføre og videreutvikle det samarbeidet som er etablert det siste året, samtidig som det arbeides med å prioritere og finansiere de tiltakene som vurderes å gi størst effekt. For å håndtere utfordringene knyttet til turisttrafikk på en varig måte må innsatsen være langsiktig, koordinert og forankret på tvers av sektorer og aktører.
Vil statsråden redegjøre for når sikkerhetsvurderingen av de 14 ukrainske områdene som Norge regner som trygge sist ble foretatt, hvilke konkrete kriterier som i dag må være oppfylt for at et område skal tas ut av listen, og hvordan regjeringen mener at den fortsatt uendrede klassifiseringen er forsvarlig i lys av de dokumenterte russiske drone- og missilangrepene, inkludert mot disse områdene?
Spørsmålet
Vil statsråden redegjøre for når sikkerhetsvurderingen av de 14 ukrainske områdene som Norge regner som trygge sist ble foretatt, hvilke konkrete kriterier som i dag må være oppfylt for at et område skal tas ut av listen, og hvordan regjeringen mener at den fortsatt uendrede klassifiseringen er forsvarlig i lys av de dokumenterte russiske drone- og missilangrepene, inkludert mot disse områdene?
Begrunnelse
Regjeringen endret regelverket slik at personer fra områder som norske myndigheter vurderte som trygge, som hovedregel ikke skulle omfattes av kollektiv beskyttelse etter utlendingsloven §34. På dette tidspunktet, gjaldt dette seks områder: Lviv, Volyn, Zakarpattie, Ivano-Frankivsk, Ternopil og Rivne. Daværende justis- og beredskapsminister Emilie Enger-Mehl viste ved innføringen av ordningen til at et trygt område ifølge UDI innebærer at ukrainske myndigheter har stor grad av kontroll, at Russland har liten eller ingen kontroll, og at det er et lavt antall sikkerhetshendelser og sivile tap.
Siden 13. januar 2025 har Utlendingsdirektoratet regnet 14 ukrainske fylker som trygge: Cherkasy, Chernivtsi, Ivano-Frankivsk, Khmelnytskyi, Kirovohrad, Kyiv fylke, Lviv, Poltava, Rivne, Ternopil, Vinnytsia, Volyn, Zakarpattia og Zhytomyr. Listen synes fortsatt å være uendret. UDI opplyser at områdene primært regnes som trygge fordi ukrainske myndigheter har stor grad av kontroll der, mens Russland har ingen eller liten grad av kontroll og innflytelse.
Sikkerhetssituasjonen i Ukraina kan ikke vurderes bare ut fra territoriekontroll og avstand til fronten. Russlands bruk av langtrekkende droner og missiler innebærer at også områder langt fra kamphandlingene på bakken rammes. Siden UDI regnet de fjorten områdene som trygge, har en rekke russiske drone- og missilangrep rammet områdene. UDIs egen scenarioanalyse fra mai 2026 viser dessuten til at russiske luftangrep påfører sivilbefolkningen, kritisk infrastruktur og tett befolkede områder omfattende skader, og at Ukraina ikke har tilstrekkelig luftforsvarskapasitet til å forhindre omfattende skader på sivil infrastruktur og boligområder. I scenarioet UDI vurderer som mest sannsynlig for 2026 beskrives fortsatt russiske missil- og droneangrep som ødelegger infrastruktur i hele landet.
Dette reiser et spørsmål om hvilket faktisk sikkerhetsnivå Norge krever før et område ikke lenger kan betegnes som trygt, særlig når konsekvensen av klassifiseringen kan være at personer ikke omfattes av kollektiv beskyttelse og i siste instans forventes å returnere til et land hvor sivile områder fortsatt rammes av langtrekkende russiske våpen.
Svar fra justis- og beredskapsministeren · 17.09.2026
Den asylrettslige vurderingen av sikkerhetssituasjonen i asylsøkeres hjemland gjøres av utlendingsmyndighetene. Verken Justis- og beredskapsdepartementet eller regjeringen er involvert i denne vurderingen. Utlendingsforvaltningens vurderinger skjer løpende og bygger særlig på publikasjoner fra Landinfo, utlendingsforvaltningens faglig uavhengige enhet for landinformasjon, som i sin tur bygger på informasjon fra mange kilder. Sikkerhetssituasjonen vurderes opp mot tersklene som følger av utlendingsloven, flyktningkonvensjonen og Den europeiske menneskerettskonvensjonen. Jeg har tillit til at utlendingsmyndighetene gjør forsvarlige vurderinger både av den generelle sikkerhetssituasjonen og i den enkelte asylsak.
Regjeringen har ikke planer om å endre forskriftsbestemmelsen om at personer fra områder i Ukraina som utlendingsmyndighetene vurderer som trygge, ikke har krav på oppholdstillatelse i medhold av den særskilte ordningen med midlertidig kollektiv beskyttelse. Personer fra disse områdene må eventuelt søke om beskyttelse på individuelt grunnlag, etter det ordinære regelverket for asylsøknader.
Funksjonsnedsatte har et særskilt vern mot diskriminering. I sommer ble dette aktualisert av en sak i et eierseksjonssameie på Røa i Oslo, som fikk bred medieomtale. Er lovens vern av funksjonsnedsatte i sameier og borettslag slik ministeren ser det godt nok, og hvorfor er saksbehandlingstiden i Diskrimineringsnemnda i gjennomsnitt mer enn ett år?
Spørsmålet
Funksjonsnedsatte har et særskilt vern mot diskriminering. I sommer ble dette aktualisert av en sak i et eierseksjonssameie på Røa i Oslo, som fikk bred medieomtale.
Er lovens vern av funksjonsnedsatte i sameier og borettslag slik ministeren ser det godt nok, og hvorfor er saksbehandlingstiden i Diskrimineringsnemnda i gjennomsnitt mer enn ett år?
Begrunnelse
I sommer har flere medier omtalt en konflikt i et eierseksjonssameie på Hovseter i Oslo kommune. En beboer med behov for HC-scooter nektes å kjøre denne helt frem til leiligheten og parkere i oppgangen av styret i sameiet, men må parkere HC-scooteren i garasjen og skifte til rullestol. Den aktuelle boligblokken var frem til 2017 klausulert for personer med funksjonsnedsettelse, men er det ikke lenger.
Se for eksempel omtale hos NRK: https://www.nrk.no/stor-oslo/ble-nektet-a-bruke-elektrisk-scooter-i-egen-boligblokk_-_-nedrig-1.17972681
Selv om den aktuelle konflikten er spesiell, er den antagelig ikke unik. Lovverket har et særskilt vern mot diskriminering av funksjonsnedsatte. Statens viktigste verktøy for å ivareta dette vernet, er Diskrimineringsnemnda. Der er imidlertid saksbehandlingstidene svært lange. Lang saksbehandlingstid kan svekke den reelle beskyttelsen og er samtidig utmattende for dem det angår, fordi det innebærer at de risikerer å bli stående i en konfliktsituasjon i lang tid. Ifølge Diskrimineringsnemnda oppgir i sin årsrapport at gjennomsnittlig saksbehandlingstid i 2023 var på 275 dager. I 2025 var dette økt til 400 dager.
I eierseksjonssameier og borettslag er diskriminering i utgangspunktet et privatrettslig anliggende. Å ha et sted å bo er et helt grunnleggende behov, og personer med funksjonsnedsettelse har særskilte behov. At folk fritt skal kunne velge hvor de vil bo, er bredt anerkjent i Norge. Det kan imidlertid kreve tilrettelegging. Ikke bare av den enkelte bolig, men også i fellesarealer i sameier og borettslag.
Nevnte sak aktualiserer et spørsmål om hvorvidt beskyttelsen funksjonsnedsatte har i boligsameier og borettslag egentlig er godt nok.
Svar fra kommunal- og distriktsministeren · 28.08.2026
Spørsmålene til representanten berører både likestillings- og diskrimineringsloven og Diskrimineringsnemda. Svaret er derfor utarbeidet i samarbeid med kultur- og likestillingsministeren.
I alle borettslag og eierseksjonssameier har beboerne rett til å bruke fellesarealet til det de er beregnet til og vanligvis brukes til. Boligselskapet kan fastsette vedtekter eller husordensregler som setter begrensninger knyttet til bruken, men begrensningene må være saklig begrunnet og holde seg innenfor lovens rammer. For eksempel vil et forbud som i praksis hindrer en beboer å komme seg til og fra boligen sin, ofte være vanskelig å forene med eierens grunnleggende bruksrett til boligen. Samtidig er det andre viktige hensyn som også må ivaretas, for eksempel at rømningsveier holdes åpne. Hva som er lovlige begrensninger, må vurderes konkret. Både i borettslag og eierseksjonssameier har også eierne rett til å gjøre tiltak på fellesareal som er nødvendige på grunn av funksjonsnedsettelse. Styret kan bare nekte å gi samtykke dersom det foreligger en saklig grunn.
Likestillings- og diskrimineringsloven gir i tillegg vern mot diskriminering på grunn av funksjonsnedsettelse på alle samfunnsområder, også for beboere i borettslag og eierseksjonssameier. Forskjellsbehandling på grunn av funksjonsnedsettelse og manglende tilrettelegging kan etter omstendighetene utgjøre diskriminering.
Det er riktig at Diskrimineringsnemda er ett av statens viktigste verktøy for å ivareta vernet mot diskriminering, og at den betydelige økningen i saksbehandlingstiden de senere årene må ned. Den er nå redusert til 12 måneder, men dette er fortsatt for lang ventetid i saker som ofte har stor betydning for den enkelte.
Den lange saksbehandlingstiden skyldes hovedsakelig en sterk økning i antall klagesaker, samtidig som nemnda har fått ansvar for nye og mer komplekse sakstyper. Regjeringen er opptatt av å redusere saksbehandlingstiden. Diskrimineringsnemndas rammevilkår har økt betydelig over tid, fra 19,2 millioner kroner ved oppstarten i 2018 til 36,3 millioner kroner inneværende år. Antall ansatte i sekretariatet har økt fra 15 til 31, og antall nemndledere og nemndsmedlemmer er fordoblet. Nemnda har også effektivisert saksbehandlingen gjennom nye rutiner, flere nemndsmøter og egne prosjekter for de mest ressurskrevende sakstypene.
Kultur- og likestillingsdepartementet sendte i 2025 på høring forslag til regelverksendringer for å effektivisere saksbehandlingen og etablere et meklingstilbud i diskrimineringssaker, som vi nå arbeider med å følge opp. Målet er at Diskrimineringsnemnda skal være et effektivt og tilgjengelig lavterskeltilbud som ivaretar rettssikkerheten til personer som opplever diskriminering.
I revidert nasjonalbudsjett 2026 vedtok Stortinget å sette av 2 millioner kroner til et prosjekt med særskilt kontroll/oppfølging av ulovlig korttidsutleie-virksomhet i Tromsø. Hva er status for oppfølging av dette vedtaket, har tildelingen nådd Tromsø kommune, og hvis ikke, når venter statsråden at det vil skje?
Spørsmålet
I revidert nasjonalbudsjett 2026 vedtok Stortinget å sette av 2 millioner kroner til et prosjekt med særskilt kontroll/oppfølging av ulovlig korttidsutleie-virksomhet i Tromsø.
Hva er status for oppfølging av dette vedtaket, har tildelingen nådd Tromsø kommune, og hvis ikke, når venter statsråden at det vil skje?
Svar fra kommunal- og distriktsministeren · 28.08.2026
Kortidsutleie i de fleste kommuner er et positivt supplement til andre overnattingstilbud og en mulighet for boligeiere til å skaffe seg utleieinntekter. Når korttidsutleie fortrenger tilbudet av boliger vi trenger til andre grupper, presser opp leieprisene eller går ut over lokalsamfunnet på andre måter, er det et problem. Dette ser vi i flere kommuner, og særlig i Tromsø og andre reiselivskommuner. For Tromsø haster det å få på plass tiltak. Jeg er derfor glad for at Stortinget i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett vedtok å bevilge 2 mill. kroner å styrke Tromsø sitt arbeid med å få kontroll over ulovlig korttidsutleie.
Husbanken har fått i oppdrag å bruke midlene til å bistå Tromsø kommune i arbeidet med å få kontroll over ulovlig korttidsutleie. Det er avtalt et møte mellom Husbanken og Tromsø kommune den 31. august for å følge opp vedtaket. Jeg legger til grunn at de nærmere avklaringene om gjennomføringen og disponeringen av midlene vil bli fulgt opp i dialogen mellom Husbanken og kommunen, slik at tiltak kan settes i gang raskt.
I hvor stor grad dekkes kommunenes reelle merutgifter til bosetting og integrering av flyktninger, og kan statsråden si noe om utviklingen i denne dekningen de siste fem årene?
Spørsmålet
I hvor stor grad dekkes kommunenes reelle merutgifter til bosetting og integrering av flyktninger, og kan statsråden si noe om utviklingen i denne dekningen de siste fem årene?
Begrunnelse
IMDi publiserer årlig Rapport fra Beregningsutvalget om kommunenes utgifter til bosetting og integrering av flyktninger og nyankomne innvandrere. Siste tilgjengelige rapport er for 2024. Den viser at kommunene fikk dekket 90,9 prosent av merutgiftene til bosetting og integrering av flyktninger i de fem årene kommunene mottar integreringstilskudd. Det skal nevnes at det er ulikheter i dette bildet. Ikke alle kommuner får dekt 90,9 prosent av merkostnadene, og det kan forekomme store variasjoner mellom kommunene.
Fra 2023 til 2024 økte også gjennomsnittlig utgift per person i målgruppen med 1,1 prosent og dekningsgraden for integreringstilskuddet gikk ned med 0,9 prosentpoeng. IMDi skriver at bak dette ligger en markant vridning i utgiftene: det er en betydelig nedgang i utbetalt introduksjonsstønad, og samtidig en betydelig økning i utbetalt sosialhjelp.
Integreringstilskuddet skal som nevnt over dekke de gjennomsnittlige utgiftene til bosetting og integrering det året flyktningen bosetter seg i en kommune, og de fire neste årene. I kartleggingen av 2024 er gjennomsnittlig utgift beregnet til 889 055 kroner per person i målgruppen over fem år.
Svar fra arbeids- og inkluderingsministeren · 29.06.2026
Kommunene mottar integreringstilskudd når de bosetter personer som får opphold som overføringsflyktninger eller på bakgrunn av søknad om beskyttelse, og for familiegjenforente med disse. Tilskuddet skal gi en rimelig dekning av kommunenes gjennomsnittlige merutgifter til bosettings- og integreringsarbeidet i bosettingsåret og de fire neste årene.
Et beregningsutvalg kartlegger hvert år kommunenes gjennomsnittlige merutgifter til bosetting og integrering. Integreringstilskuddets dekningsgrad viser hvor mye av kommunenes gjennomsnittlige merutgifter som dekkes av tilskuddet. Størrelsen på tilskuddssatsene og kommunenes utgifter påvirker dekningsgraden. Tabellen nedenfor viser dekningsgraden for integreringstilskuddet i perioden 2020–2024. Regjeringen økte satsene for integreringstilskuddet i statsbudsjettet for 2025. Kartleggingen av tilskuddets dekningsgrad for 2025 vil først være tilgjengelig etter sommeren.
År Dekningsgrad (prosent)
2020 105,9
2021 97,3
2022 97,3
2023 91,8
2024 90,9
Kommunenes utgifter til bosetting og integrering påvirkes av mange faktorer som har betydning for utgiftsnivået i kommunene, herunder antall personer som utløser tilskudd, sammensetning, hvilke behov de har, hvordan de fordeler seg på årskullene i integreringsløpet, lengden på introduksjonsprogrammet, når på året de bosettes, utforming og dimensjonering av kommunenes tiltak og tjenester, og overgang til arbeid eller utdanning. Dekningsgraden de seneste årene er også påvirket av den generelle kostnadsutviklingen, med økte priser og boutgifter, samt en økning i sosialutgifter.
I tillegg til de særskilte tilskuddene (integreringstilskudd, tilskudd til opplæring i norsk og samfunnskunnskap, særskilt tilskudd ved bosetting av enslige mindreårige og tilskudd ved bosetting av personer med alvorlig nedsatt funksjonsevne eller atferdsvansker) mottar kommunene innbyggertilskudd for bosatte flyktninger per 1. juli året før budsjettåret, på samme måte som for andre innbyggere.
I hvor stor grad dekkes de faktiske utgiftene som vertskommuner for asylmottak og omsorgssentre har?
Spørsmålet
I hvor stor grad dekkes de faktiske utgiftene som vertskommuner for asylmottak og omsorgssentre har?
Begrunnelse
For å sikre at beboerne i asylmottak og omsorgssentre får de tjenestene de har krav på gis vertskommunene et tilskudd fra staten som skal dekke kommunenes gjennomsnittlige utgifter til de tjenester de skal yte.
Det er likevel slik at kommunenes utgifter knyttet til asylmottak og omsorgssentre kan variere. Dette vet vi også er tilfellet for integreringsstøtten som gis til kommunene i forbindelse med bosetting og integrering av nyankomne flyktninger.
Det bes derfor om en mer detaljert oversikt over hvor stor andel av de faktiske utgiftene kommunene har i forbindelse med asylmottak og omsorgssentre som dekkes av tilskuddet fra staten.
Svar fra justis- og beredskapsministeren · 29.06.2026
Jeg vil innledningsvis rette en stor takk til kommunene for den betydelige innsatsen som er lagt ned i å være vertskommuner for asylmottak og omsorgssentre, i tillegg til innsatsen som er lagt ned for å bosette flyktninger og fordrevne.
Tilskudd til vertskommuner for asylmottak (vertskommunetilskuddet) skal i gjennomsnitt dekke kommunenes utgifter til helse, barnevern, tolk og administrasjon i forbindelse med drift av asylmottak og omsorgssentre. I tillegg dekkes også utgiftene til barnehageplass for barn i mottak fra barnet er ett år til skolestart for de kommunene som tilbyr plass i barnehage. Vertskommunetilskuddet og satsene er beskrevet i statsbudsjettet under kap. 490, post 60. Tilskuddet forvaltes av Utlendingsdirektoratet (UDI).
I tillegg til vertskommunetilskuddet er det egne tilskudd til opplæring for barn og unge som søker opphold i Norge under Kunnskapsdepartementets ansvarsområde.
Hvor kostnadsdekkende vertskommunetilskuddet er, varierer fra kommune til kommune, og til dels også fra år til år for den enkelte kommune. For å sikre at nivået på vertskommunetilskuddet samsvarer med vertskommunens faktiske utgifter, evalueres vertskommunetilskuddet jevnlig. Den siste kartleggingen Kommunenes utgifter i 2023 som vertskommune for statlige mottak for asylsøkere ble gjennomført av Beregningsutvalget, som ligger under Integrerings- og mangfoldsdirektoratet (IMDi). Rapporten ble utgitt 31. oktober 2024 og ligger tilgjengelig på IMDis nettsider.
Denne kartleggingen så på kommunens utgifter knyttet til ordinære asylmottak og forsterkede avdelinger. Kartleggingens hovedresultat for 2023 er at vertskommunetilskuddet dekket 82,1 pst. av vertskommunenes utgifter til ordinære asylmottak og 81 pst. av utgiftene til tilrettelagte avdelinger. Et hovedfunn er imidlertid at det er det er store forskjeller i utgiftsnivå og dekningsgrad mellom de 13 vertskommunene som deltok i kartleggingen. Av de ordinære mottakene var det 7 av de 13 kommunene som fikk mer i tilskudd enn de hadde i utgifter, mens én av tre av kommunene med tilrettelagte avdelinger får dekket sine utgifter. Helsetjenester utgjorde de helt klart største utgiftene for kommunene. Denne siste kartleggingen viser en høyere dekning av kommunenes utgifter enn tidligere kartlegginger.
Internerte på Trandum blir avhørt av hjemlandets myndigheter uten å ha tolk til stede, og flere av de internerte har heller ikke fått ha med advokat. Mener statsråden dette er i tråd med det hun tidligere har uttalt, og når er arbeidet med å ferdigstille regulering av retten til la seg bistå av advokat ved fremstilling for hjemlandets myndigheter av utlendinger som er pågrepet etter utlendingsloven?
Spørsmålet
Internerte på Trandum blir avhørt av hjemlandets myndigheter uten å ha tolk til stede, og flere av de internerte har heller ikke fått ha med advokat.
Mener statsråden dette er i tråd med det hun tidligere har uttalt, og når er arbeidet med å ferdigstille regulering av retten til la seg bistå av advokat ved fremstilling for hjemlandets myndigheter av utlendinger som er pågrepet etter utlendingsloven?
Begrunnelse
Det kommer stadig frem at internerte på Trandum ikke har advokat eller tolk tilstede når de avhøres av utenlandske myndigheter, og advokater stiller store spørsmål ved å måtte sitte bak en lettvegg og ikke få ha med tolk.
I forbindelse med internering av Suel Kassembo, som har vært i kirkeasyl i Herøy kirke, har det kommet fram i media at han har måttet møte burundiske myndigheter uten advokat til stede. Kassembos advokat sier Kassembo skal ha bedt om å få ha en forsvarer til stede.
Elizabeth Baumann, leder for Tilsynsrådet for tvangsreturer og utlendingsinternat mener at det ved slike avhør bør være advokat til stede.
I Vårt Land 25. mars omtales en liknende situasjon, hvor ei etiopisk kvinne måtte møte representanter for landet hun flykta fra uten advokat.En advokat som har vært til stede ved slike avhør kritiserer hvordan disse avhørene gjennomføres, og forteller at hun som advokat får sitte på en stol rett ved inngangsdøra, og bare ser klienten, fordi delegasjonen som avhører klienten sitter bak en lettvegg. Det er ikke anledning til å ha med tolk, samtalen foregår på et språk advokaten ikke kan og advokaten har ikke lov å kommunisere med klienten. Advokaten uttaler: «Rammene som er sette, gjer det umogleg å ta vare på interessene til klienten, som me er sette til å gjere.»
I brev til kommunal- og forvaltningskomiteen av 22.11.2024 skrev daværende justis- og beredskapsminister: «Blant annet legges det til rette for at norsk advokat og tolk kan delta under fremstillingen, forutsatt at dette aksepteres av delegasjonen.»
Statsråden har i svar på tidligere spørsmål skrevet at politiet i påvente av særskilt regulering av disse situasjonene er bedt om å sikre at den enkelte utlending kan la seg bistå av advokat ved fremstilling, og at advokaten skulle kunne være tilstede i det rommet hvor fremstillingen foregikk. Det vises også til at det er hensiktsmessig at samtalen foregår på landets eget språk, noe det er vanskelig å være uenig i, men nettopp understreker behovet for tolk.
Svar fra justis- og beredskapsministeren · 15.06.2026
Justis- og beredskapsdepartementet arbeider med spørsmålet om særskilt regulering av hva som bør gjelde om retten til å la seg bistå av advokat eller annen fullmektig, samt tolk, ved fremstilling for hjemlandets myndigheter av utlendinger som er pågrepet etter utlendingsloven.
I mitt svar til representanten Stenvaag 9. mars i år redegjorde jeg for den praksis som ble fulgt av politiet i forbindelse med det siste delegasjonsbesøket fra etiopiske myndigheter til Norge i februar i år.
I forrige uke ble det oppnådd politisk enighet om en ny returforordning i EU, som vil erstatte EUs returdirektiv. Norge er bundet av dette regelverket gjennom Schengen-samarbeidet. Et gjennomgående trekk ved ny returforordning er at det legger tydeligere vekt på pliktene til utlendinger som oppholder seg ulovlig i Schengen-området. En av de forpliktelsene som nå vil få en tydelig regulering er plikten til å la seg fremstille for hjemlandets myndigheter, enten fysisk eller gjennom videokonferanse, med det formål å fastslå identitet og sørge for utstedelse av reisedokument.
Forordningen ventes å bli formelt vedtatt de nærmeste ukene, og det settes en frist for implementering av reglene i nasjonal rett. Det er naturlig å avvente endelig, vedtatt returforordning før vi fastslår det videre løp for regulering i norsk rett. Jeg tar likevel sikte på å få på plass en tydeligere avklaring i løpet av sommeren eller tidlig høst, av hvordan det skal sikres en tydelig og enhetlig norsk praksis inntil ny regulering kan komme på plass.
Hvor mange ganger de siste tre årene har adgangen til å benytte vandelsopplysninger, jf. utlendingsloven § 85 medført avslag på søknad om familieetablering eller familiegjenforening?
Spørsmålet
Hvor mange ganger de siste tre årene har adgangen til å benytte vandelsopplysninger, jf. utlendingsloven § 85 medført avslag på søknad om familieetablering eller familiegjenforening?
Begrunnelse
Det vises til Dokument nr. 15:2466 (2025-2026) og statsrådens svar på det skriftlige spørsmålet. Statsråden viser til Ot.prp. nr. 75 (2007-2008), og proposisjonens kapittel 11 der det fremkommer: «Det gjelder ikke noe krav om at det må foreligge noen «særlig grunn» for å foreta vandelskontroll i slike saker som dekkes av første ledd. Bestemmelsen åpner med andre ord for at vandelskontroll kan skje rutinemessig, men pålegger ikke politiet noen plikt til å foreta kontroll i alle saker.»
Svar fra justis- og beredskapsministeren · 15.05.2026
Jeg viser til mitt svar av 24. april d.å. på skriftlig spørsmål nr. 2466 fra representanten Mikkelsen, hvor det fremgår at jeg ikke er kjent med antallet ganger utlendingsmyndighetene har benyttet vandelsopplysninger i medhold av utlendingsloven § 85. Jeg er heller ikke kjent med antallet ganger adgangen til å benytte slike vandelsopplysninger har medført avslag på søknad om familieinnvandring.
Jeg har merket meg at Stortinget 12. mai d.å. i sak 8: 144 S (2025-2026) vedtok følgende:
«Stortinget ber regjeringen fremme forslag som sikrer at en person fratas retten til nytt henteekteskap dersom vedkommende er dømt for mishandling av tidligere ektefelle.»
I oppfølgingen av dette kan det blant annet være relevant å innhente nærmere informasjon fra utlendingsmyndighetene om bruk av vandelsopplysninger i familieinnvandringssaker.
Innføringen av EUs avløpsdirektiv vil koste kommuner og innbyggere i Norge dyrt. Klima- og miljøministeren har forsvart dette med at «Dette er nødvendige kostnader for å ivareta miljøet og helsen vår». Rødt har lenge sagt at dette ikke stemmer, men at direktivet fører til feilinvesteringer, og at pengene ikke brukes der det trengs for å sikre rent vann. En ny analyse fra Oslo Economics og NIVA gir oss rett. Direktivets krav gir store kostnader i områder hvor tilstanden allerede er god. Vil statsråden nå revurdere hele direktivet?
Spørsmålet
Innføringen av EUs avløpsdirektiv vil koste kommuner og innbyggere i Norge dyrt. Klima- og miljøministeren har forsvart dette med at «Dette er nødvendige kostnader for å ivareta miljøet og helsen vår». Rødt har lenge sagt at dette ikke stemmer, men at direktivet fører til feilinvesteringer, og at pengene ikke brukes der det trengs for å sikre rent vann. En ny analyse fra Oslo Economics og NIVA gir oss rett. Direktivets krav gir store kostnader i områder hvor tilstanden allerede er god.
Vil statsråden nå revurdere hele direktivet?
Besvart muntlig i Stortinget — se referatet hos Stortinget.
Flere organisasjoner som over lang tid har fått støtte fordi de er nasjonale ressursmiljøer på integreringsfeltet har mistet all støtte etter at midlene ble overført til en søkbar ordning som IMDi administrerer. Dette gjelder blant annet organisasjoner som LIM, Minotenk og OMOD. Flere av organisasjonene melder at de må legges ned hvis de blir stående uten tilskudd. Mener statsråden denne situasjonen er ønsket, og vil statsråden gå i dialog med IMDi for å undersøke om dette er oppstartsproblemer ved innføring av en ny ordning?
Spørsmålet
Flere organisasjoner som over lang tid har fått støtte fordi de er nasjonale ressursmiljøer på integreringsfeltet har mistet all støtte etter at midlene ble overført til en søkbar ordning som IMDi administrerer. Dette gjelder blant annet organisasjoner som LIM, Minotenk og OMOD. Flere av organisasjonene melder at de må legges ned hvis de blir stående uten tilskudd.
Mener statsråden denne situasjonen er ønsket, og vil statsråden gå i dialog med IMDi for å undersøke om dette er oppstartsproblemer ved innføring av en ny ordning?
Begrunnelse
I forbindelse med statsbudsjettet for 2026 ble det gjort en omlegging av midler til nasjonale ressursmiljø på integreringsfeltet. En rekke organisasjoner som tidligere har fått direkte tilskudd over statsbudsjettet må nå søke, og det er blitt laget en Forskrift om tilskudd til integreringsarbeid i regi av frivillige organisasjoner.
Avisa Klassekampen rapporterer at flere nasjonale ressursmiljø har fått avslag på sine søknader om driftsstøtte fra IMDi, og at et slikt avslag i praksis betyr at de må legge ned virksomheten sin. Dette gjelder flere organisasjoner som er godt etablert i feltet, har fått driftsstøtte over mange år og bidrar til mangfoldet innenfor integreringsfeltet. I tillegg til organisasjonene nevnt i spørsmålet, gjelder det også avisa Utrop, tidsskriftet Samora og stiftelsen Fargespill.
Svar fra arbeids- og inkluderingsministeren · 27.04.2026
Sivilsamfunnet og frivilligheten spiller en svært viktig rolle på integreringsfeltet. Frivilligheten bidrar til møtearenaer, aktiviteter, kvalifisering og fellesskap, og er viktige bindeledd mellom innvandrere, det offentlige og lokalsamfunnet. Arbeiderparti-regjeringen verdsetter og anerkjenner den viktige rollen frivillige organisasjoner ivaretar for integrering i byer og lokalsamfunn. Frivilligheten utgjør også en viktig beredskap på feltet, der betydelige ressurser kan mobiliseres på relativt kort tid.
I budsjettet for 2025 varslet regjeringen at tilskuddet til ressurssentre og frivillige organisasjoner på integreringsfeltet skulle samles i forskrift som en søkbar ordning. Forskriften var på høring høsten 2025, og omleggingen ble vedtatt av Stortinget i forbindelse med behandlingen av statsbudsjettet for 2026.
Formålet med omleggingen er en mer åpen og rettferdig fordeling av midlene, og at organisasjonene konkurrerer om tilskudd på like vilkår. Det betyr at også nye organisasjoner kan motta støtte. Den nye forskriften gir et mer presist regelverk med tydeligere sammenheng mellom mål, kriterium for måloppnåelse, krav til dokumentasjon og rapportering. Når ordningen nå er forskriftsfestet, gir det også et bedre grunnlag for likebehandling, større etterprøvbarhet og økt åpenhet. Samtidig bidrar forskriftsfestingen til å sikre at arbeidet organisasjonene utfører støtter opp under målene på integreringsfeltet og gir best mulig integrering.
Jeg er opptatt av å ivareta kompetansen som finnes i de frivillige organisasjonene på integreringsfeltet også i tiden fremover. Blant annet med en ordning som legger til rette for likebehandling og gir nye organisasjoner mulighet til å kvalifisere for tilskudd. Det gjøres jevnlige gjennomganger av tilskuddsordningene på feltet, blant annet for å vurdere hvordan de bidrar til å nå målene i integreringspolitikken.
Det har nylig kommet både en rapport fra Husbanken og en veileder fra departementet om korttidsutleie. I arbeidet med veilederen har departementet tilsynelatende funnet så få norske eksempler at det i stedet må vises til rettspraksis i våre naboland. Veilederen gir få råd til kommunene om hvordan man konkret skal håndtere grenseoppgang mot næringsvirksomhet. Hva er egentlig nytt i veilederen, og hvordan mener statsråden at den vil kunne hjelpe kommunene som har størst utfordring med korttidsutleie?
Spørsmålet
Det har nylig kommet både en rapport fra Husbanken og en veileder fra departementet om korttidsutleie. I arbeidet med veilederen har departementet tilsynelatende funnet så få norske eksempler at det i stedet må vises til rettspraksis i våre naboland. Veilederen gir få råd til kommunene om hvordan man konkret skal håndtere grenseoppgang mot næringsvirksomhet.
Hva er egentlig nytt i veilederen, og hvordan mener statsråden at den vil kunne hjelpe kommunene som har størst utfordring med korttidsutleie?
Besvart muntlig i Stortinget — se referatet hos Stortinget.
En norsk statsborger og menneskerettighetsforkjemper risikerer utlevering til Hellas, til tross for flere advarsler fra menneskerettighetsorganisasjoner om at det greske rettssystemet kan brukes til politisk motivert rettsforfølgelse for å stanse ham og andre i å dokumentere og varsle om menneskerettighetsbrudd mot flyktninger. Mener statsråden at Norge fremdeles kan hevde å være et land som beskytter menneskerettighetsforsvarere, dersom nordmannen blir utlevert, i tråd med FNs erklæring om menneskerettighetsforsvarere?
Spørsmålet
En norsk statsborger og menneskerettighetsforkjemper risikerer utlevering til Hellas, til tross for flere advarsler fra menneskerettighetsorganisasjoner om at det greske rettssystemet kan brukes til politisk motivert rettsforfølgelse for å stanse ham og andre i å dokumentere og varsle om menneskerettighetsbrudd mot flyktninger.
Mener statsråden at Norge fremdeles kan hevde å være et land som beskytter menneskerettighetsforsvarere, dersom nordmannen blir utlevert, i tråd med FNs erklæring om menneskerettighetsforsvarere?
Besvart muntlig i Stortinget — se referatet hos Stortinget.
Når vil Miljødirektoratets nettbaserte oversikt over alle avløpsanlegg med en vurdering av om de omfattes av revidert avløpsdirektiv eller ikke være klar, og hvorfor er arbeidet forsinket?
Spørsmålet
Når vil Miljødirektoratets nettbaserte oversikt over alle avløpsanlegg med en vurdering av om de omfattes av revidert avløpsdirektiv eller ikke være klar, og hvorfor er arbeidet forsinket?
Begrunnelse
Sommeren 2025 opplyste Klima- og miljødepartementet at Miljødirektoratet planlegger å lage en nettbasert oversikt over alle avløpsanlegg og en vurdering av om de omfattes av revidert avløpsdirektiv eller ikke. Oversikten skulle bli publisert på direktoratets nettsider, og bli offentlig tilgjengelig for alle. Det ble sagt at dette skulle skje i løpet av 2025. 14. januar bekreftet statsråden at dette skulle skje, men det var åpenbart forsinket. Jeg etterlyser derfor at denne oversikten kommer på plass.
Svar fra klima- og miljøministeren · 24.03.2026
Hverken Klima- og miljødepartementet eller Miljødirektoratet har i dag en endelig oversikt over hvilke tettbebyggelser, kommuner og renseanlegg som vil få strengere krav som følge av revidert avløpsdirektiv. Hvem som får strengere krav vil påvirkes av flere forhold som må vurderes i det videre arbeidet med det reviderte direktivet. Avløpsdirektivet stiller krav til utslipp med utgangspunkt i tettbebyggelser uavhengig av kommunegrenser. Avløpsinfrastruktur er et kommunalt ansvar og kommunen avgjør selv om de ønsker å oppgradere eksisterende anlegg, erstatte anlegg med nye eller vil samarbeide med andre kommuner om felles anlegg.
Den listen eller oversikten som representanten viser til har sitt utspring i en rapport fra Menon. Menon har på oppdrag fra Miljødirektoratet utarbeidet en modell for beregning av kostnader knyttet til krav om sekundærrensing etter EUs reviderte avløpsdirektiv. Modellen bruker data fra avløpsanleggenes årlige rapportering til Miljødirektoratet og kommunenes rapportering av gebyrdata i KOSTRA, samt erfaringsdata. Dette er utviklet for å være et verktøy for Miljødirektoratet i arbeidet direktoratet gjør i forbindelse med revidert avløpsdirektiv. I sin rapport til Miljødirektoratet har Menon presentert eksempel på resultater man kan få ut av modellen. Dette er for å gjøre det enklere å forstå modellen, men hovedproduktet er selve modellen som skal benyttes av myndighetene i det videre arbeidet.
I forbindelse med at vi forbereder gjennomføringen av direktivet i norsk rett, foretar vi grundige vurderinger av handlingsrommet og hvordan direktivet kan tolkes, med sikte på å identifisere best mulige løsninger for norske kommuner. Det er viktig at løsningene vi velger gir størst mulig miljøgevinst per krone. Dette innebærer blant annet å vurdere definisjonen av tettbebyggelse, som kan få betydning for hvilke kommuner som omfattes av direktivet, og hvilke avløpsanlegg som må oppgraderes. Når vi har kommet lengre i dette arbeidet, vil vi legge frem en liste over hvilke tettsteder, kommuner og anlegg som omfattes. For å sikre at listen blir faglig treffsikker har vi funnet det hensiktsmessig å avvente å utarbeide en slik liste til vurderingene av handlingsrommet i direktivet, inkludert vurderingen av tettbebyggelsesbegrepet, er kommet lengre.
For øvrig ligger detaljer og data om alle større norske renseanlegg i dag offentlig tilgjengelig på norskeutslipp.no. KOSTRA-data og nasjonal statistikk finnes på ssb.no. Rapporten til Menon er offentlig tilgjengelig.
Foreligger det begrensninger i offentlige myndigheters plikt til å melde feil og avvik til Det sentrale folkeregisteret (DSF) når de i sitt arbeid blir kjent med opplysninger som avviker fra registrerte data, eller omfatter meldeplikten alle avvik som fremstår som sannsynlige feil i DSF?
Spørsmålet
Foreligger det begrensninger i offentlige myndigheters plikt til å melde feil og avvik til Det sentrale folkeregisteret (DSF) når de i sitt arbeid blir kjent med opplysninger som avviker fra registrerte data, eller omfatter meldeplikten alle avvik som fremstår som sannsynlige feil i DSF?
Begrunnelse
En stor gruppe asylsøkere og tidligere asylsøkere har i en årrekke arbeidet lovlig i Norge uten å få informasjon om muligheten for medlemskap i folketrygden. Dette har ført til omfattende feil i trygdeavgift, pensjonsopptjening og skattehåndtering. Organisasjonen Limbogate anslår at rundt 3 000 personer er berørt.
Feilene har vært kjent for myndighetene i lang tid, men offentligheten og de fleste berørte er fortsatt uvitende. Veiledningsplikten etter forvaltningsloven og statens etiske retningslinjer er ikke ivaretatt. Det fremstår som om de store feilene ikke engang er kommunisert internt i etatene.
Asylsøkere skal melde adresseendringer til politiet, ikke direkte til folkeregisteret. Selv om de har adgang til å melde frivillig til DSF, er praktiske hindringer som lav kompetanse, språk, manglende ID og manglende digital tilgang effektive hindre. Offentlige etater som UDI, politiet, NAV og Skatteetaten har derimot full tilgang til DSF og oppdager ofte avvik, men det er uklart om og hvordan den generelle plikten til å melde avvik tilbake til DSF etterleves. Dersom de forlater landet overføres meldeplikten fra det offentlige til den enkelte. PU og IOM bistår vanligvis ved slike utreiser og bærer dermed både veiledningsplikten overfor asylsøkeren og meldeplikten til DSF.
Mangelfull kvalitet i folkeregisteret bidrar til at mange fortsatt ikke nås med informasjon. Bank og forsikringsbransjen beskriver store utfordringer med å finne riktige adresser for rettighetshavere som har flyttet.
Dette reiser spørsmål om hvordan offentlige myndigheters generelle meldeplikt etter folkeregisterlovens § 7-1 første ledd annet punktum praktiseres.
Svar fra justis- og beredskapsministeren · 17.03.2026
Spørsmålet er oversendt meg fra Justis- og beredskapsministeren.
Representanten trekker i begrunnelsen frem flere forhold som har vært tema i tidligere skriftlige spørsmål fra Stortinget. Jeg viser til blant annet Dokument nr. 15:2378 (2023–2024), Dokument nr. 15:2131 (2022–2023), Dokument nr. 15:1134 (2022–2023), Dokument nr. 15:1071 (2022–2023), Dokument nr. 15:957 (2021–2022) og Dokument nr. 15:2447 (2019–2020) som alle gjelder spørsmål om folketrygden og trygdeavgift. Jeg svarer her på det dette spørsmålet gjelder – offentlige myndigheter og virksomheters meldeplikt til Folkeregisteret.
Folkeregisterloven § 7-1 første ledd første punktum fastsetter en plikt for offentlige myndigheter og virksomheter til å gi de meldinger og opplysninger som er nødvendige for registerføringen. Regelen omfatter meldinger og opplysninger den offentlige myndighet eller virksomhet selv har ansvaret for. Etter annet punktum gjelder samme plikt «når de i sitt arbeid blir kjent med opplysninger som avviker fra det som er registrert i Folkeregisteret». Plikten etter annet punktum forutsetter at den aktuelle myndigheten har positiv kunnskap om at det foreligger avvik fra det som er registrert.
Personer som søker asyl blir ikke registrert som bosatt i Folkeregisteret før de eventuelt får innvilget opphold. De blir derfor ikke registrert med en bostedsadresse i Folkeregisteret, men tildeles et d-nummer og registreres med en oppholdsadresse. Adressen oppdateres i Folkeregisteret når folkeregistermyndigheten (Skatteetaten) mottar informasjon om dette. Personen kan selv melde fra til Skatteetaten på norsk, engelsk eller på andre språk. Har en asylsøker meldt fra om adresseendring til politiet eller UDI, skal disse melde fra til Folkeregisteret dersom de er kjent med at endringen avviker fra det som er registrert i Folkeregisteret.
Hvilke tiltak kan myndighetene gjennomføre for å dempe eller kompensere for økende leiepriser på henholdsvis kort og mellomlang sikt, og vurderer regjeringen å evt. gjennomføre noen av disse tiltakene?
Spørsmålet
Hvilke tiltak kan myndighetene gjennomføre for å dempe eller kompensere for økende leiepriser på henholdsvis kort og mellomlang sikt, og vurderer regjeringen å evt. gjennomføre noen av disse tiltakene?
Begrunnelse
Ifølge Eiendom Norges statistikk økte leieprisene i norske byer med 5,4 prosent i 2025, og den gjennomsnittlige leieprisen for leiligheter i Oslo på Finn.no er nå nesten 20 000 kroner i måneden. En fersk rapport fra Samfunnsøkonomisk analyse, omtalt i Dagens Næringsliv 8. mars, viser at profesjonelle utleiere solgte nesten 5000 leieboliger i fjerde kvartal i fjor, og nedsalget i Oslo tiltok. Det er positivt at det blir flere boliger tilgjengelig for boligkjøpere, men utviklingen kan også føre til at leieprisene øker ytterligere. Regjeringen har kommunisert at sin strategi mot økende leie- og boligpriser er å sørge for at igangsettelse av nye boliger øker. Jeg ønsker informasjon om hvilke andre tiltak myndighetene har til rådighet i verktøykassen sin for å dempe leieprisveksten eller kompensere leietakere for økte kostnader på kort og mellomlang sikt, samt om regjeringen vurderer å gjennomføre noen av disse eventuelle tiltakene.
Svar fra kommunal- og distriktsministeren · 17.03.2026
Regjeringen følger utviklingen i leiemarkedet tett, og vurderer kontinuerlig behov for tiltak og justering av virkemidler. Som representanten viser til, økte leieprisene i de største byene i 2025, og nedsalg av utleieboliger blant profesjonelle utleiere bidrar til usikkerhet om den videre prisutviklingen. Økte bokostnader og leiepriser gjør at mange opplever boutgiftene som krevende å håndtere. Jeg deler bekymringen for økte boutgifter for husholdninger som leier, og regjeringen jobber bredt med tiltak for et trygt, forutsigbart og velfungerende leiemarked.
Regjeringen har et ambisiøst mål om igangsetting av 130 000 nye boliger innen 2030. Dette er høyt prioritert og forankret i regjeringens plan for Norge. Økt boligbygging vil bidra til å lette trykket i leiemarkedet. Flere boliger, både til leie og til eie, vil kunne bidra til å dempe konkurransen om leieboliger, og kan dermed ha en positiv effekt på leieprisutviklingen. Regjeringen tar en rekke grep for å nå målet om igangsetting av 130 000 nye boliger. Vi har blant annet satt i gang arbeid med forenkling og digitalisering byggteknisk forskrift og lov- og forskriftsendringer som skal bidra til færre byggesøknader med mangler og mer forutsigbar tidsfristberegning. I tillegg ser vi på hvordan produktiviteten i byggenæringen kan øke og byggekostnadene gå ned.
Det skal være trygt og forutsigbart å leie bolig. I Meld. St. 13 (2023-2024) Bustadmeldinga Ein heilskapleg og aktiv bustadpolitikk for heile landet er leiemarkedet ett av fire innsatsområder. Meldingen introduserer en fornyet leiemarkedspolitikk med mål om å blant annet sikre trygge og stabile leieforhold og et tilstrekkelig utleietilbud. Et velfungerende leiemarked krever helhetlig og langsiktig innsats som ser på både tilbudssiden og etterspørselssiden. Som en del av innsatsen for leiemarkedet lanserte regjeringen i 2025 fem hovedgrep for leiemarkedet. De fem hovedgrepene samler den strategiske innsatsen som allerede gjøres for et trygt og forutsigbart leiemarked, også med tanke på håndterbare leiepriser og botrygghet for leiere.
De fem hovedgrepene er:
1. Vi styrker botryggheten og bidrar til at folk har råd til husleien - Vi gjør endringer i husleieloven for å styrke leierens botrygghet. Vi vil blant annet øke minstetiden for tidsbestemte leieavtaler, samt avvikle bindingstid slik at leieren lettere kan komme seg ut av et leieforhold ved behov. Vi vil også stille minimumskrav til leieboligers tilstand, fjerne muligheten til å ta ”som den er”-forbehold i leieavtalen og forlenge leierens reklamasjonsfrist. Vi styrker tilbudet og sikrer fleksibilitet for utleiere ved å gjøre det trygt og forutsigbart å leie ut og vi satser på boligbygging. Bostøtten er et viktig virkemiddel for husholdninger med lav inntekt og høye boutgifter. Ni av ti bostøttemottakere leier boligen de bor i. Regjeringen har nå satt ned et utvalg som skal se på bostøttens rolle og formål.
2. Vi styrker tilbudet og sikrer fleksibiliteten for utleiere - Det har aldri blitt bygget flere studentboliger, 2 366 studentboliger sto ferdig i 2025. Fra 1. juli 2025 kan kommuner nå sette av spesifikke arealer til studentboliger i arealplanene sine. Siden vi overtok i 2021 har vi økt Husbankens låneramme med 15 milliarder kroner, til 34 milliarder kroner i 2026. Vi jobber med flere tiltak knyttet til korttidsutleie.
3. Vi styrker håndhevingen av husleieloven og demper konflikter – Vi styrker Husleietvistutvalget og Leieboerforeningen, og bidrar til økt kapasitet i rådgivning og informasjon. Husleietvistutvalget og Husbanken er slått sammen for å samle og styrke virkemidlene på leiemarkedet.
4. Vi prioriterer arbeidet mot bostedsløshet - Vi prioriterer utvikling og utprøving av nye boligløsninger for bostedsløse og andre utsatte grupper på boligmarkedet gjennom målrettede tiltak. Husbanken følger utviklingen for utsatte grupper på boligmarkedet tett og skal i 2026 kartlegge bruk, tilbud og erfaringer med botilbudet til ROP-gruppen. Vi gjør det også enklere å søke om og tildele kommunal bolig gjennom Kobo og vi gjør den boligsosiale loven bedre kjent blant kommuner.
5. Vi styrker innsatsen for dem som ønsker å gå fra å leie til å eie – Startlån prioriteres høyest innenfor Husbankens låneramme. Vi har økt lånerammen og vi gjør det enklere å kjøpe bolig.
Mer informasjon om regjeringens fem grep for leiemarkedet finnes her: Leiemarkedet - regjeringen.no
Stemmehistorikk
Viser de 10 siste voteringene. Søket dekker de 500 siste av 1 616 voteringer.
| Dato | Sak | Votering | Stemme | Utfall |
|---|---|---|---|---|
| 19.06.2026 | Representantforslag om å dele ut statens inntekter fra klimaavgifter til befolkningen Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 og 2 fra SV, R og MDG | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Representantforslag om å dele ut statens inntekter fra klimaavgifter til befolkningen Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 og 2 fra SV, R og MDG | Ikke til stede | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Representantforslag om lavere bensin- og dieselpriser Finanskomiteen | Innstillingens tilråding | Ikke til stede | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Representantforslag om lavere bensin- og dieselpriser Finanskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Representantforslag om en løsning for kontantutbetaling til befolkningen Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV, R, MDG og V | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Representantforslag om en løsning for kontantutbetaling til befolkningen Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV, R, MDG og V | Ikke til stede | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Representantforslag om en løsning for kontantutbetaling til befolkningen Finanskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Representantforslag om tiltak for å dempe økte energipriser og levekostnader Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP | Ikke til stede | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Representantforslag om tiltak for å dempe økte energipriser og levekostnader Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Stor bokstav A samtlige romertall Stor bokstav B samtlige romertall Stor bokstav C romertall I-XXVIII | Ikke til stede | VEDTATT |
Historikk
Verv, standpunkt og løfter på én tidsakse. Dette er den journalistiske posten: den bevares uendret, også når politikeren endrer mening, og kan ikke redigeres av politikeren.
- 2025–2029Valgt til Stortinget
- 1971Født
Er dette deg? Opprett en konto og rediger profilen din på Min side →
Kilde: Stortingets åpne data, via PostgreSQL. Server-rendret med Rust/Leptos.