
Line Marlene Haugen
Fremskrittspartiet · Sitter på Stortinget
Foto: Stortinget
Er dette deg? Opprett en konto og rediger profilen din på Min side →
norsk politiker
Line Marlene Haugen er en norsk politiker (FrP), som i Stortingsvalget i 2025 ble valgt inn som stortingsrepresentant fra Telemark.
Valgt til Stortinget
- 2025-2029sittende
På Stortinget — saksordfører
2 sak(er). Saksordføreren leder behandlingen av en sak i komiteen.
Spørsmål til regjeringen
15 spørsmål. Viser de 15 nyeste.
Vil statsråden ta initiativ til en ny gjennomgang av praktiseringen av covid-kompensasjonsordningen for kulturarrangementer, særlig for å vurdere om mindre og mellomstore distriktsfestivaler som Treungenfestivalen har kommet urimelig dårlig ut sammenlignet med større aktører, og om konsekvensene av dette fortsatt skaper en uheldig konkurransevridning i festivalmarkedet?
Spørsmålet
Vil statsråden ta initiativ til en ny gjennomgang av praktiseringen av covid-kompensasjonsordningen for kulturarrangementer, særlig for å vurdere om mindre og mellomstore distriktsfestivaler som Treungenfestivalen har kommet urimelig dårlig ut sammenlignet med større aktører, og om konsekvensene av dette fortsatt skaper en uheldig konkurransevridning i festivalmarkedet?
Begrunnelse
Covid-kompensasjonsordningen for kulturarrangementer ble etablert for å hjelpe arrangører gjennom en ekstraordinær krise. Intensjonen var å sikre at kulturlivet skulle overleve pandemien, ikke at enkelte aktører skulle komme vesentlig styrket ut, mens andre ble sittende igjen med krav, avkortninger og langvarige økonomiske problemer.
Treungenfestivalen i Nissedal opplyser at festivalen søkte om om lag 5,9 mill. kroner i covid-kompensasjon, men kun fikk utbetalt rundt 3,4 mill. kroner. Festivalen viser videre til at avkortning, trekk og krav i ettertid har gitt betydelige økonomiske utfordringer, blant annet likviditetspress og svekket finansieringsevne.
Det er nå gått flere år siden pandemien, og jeg har forståelse for at både departementet og statsråden kan mene at disse ordningene i utgangspunktet bør være avsluttet og lagt bak oss. Men for enkelte arrangører er ikke konsekvensene lagt bak dem. Tvert imot påvirker behandlingen under og etter pandemien fortsatt økonomien, likviditeten og konkurransekraften til festivaler som kom dårlig ut av ordningen.
Når noen festivaler fikk store offentlige summer gjennom pandemien og i ettertid har kunnet bygge opp solid egenkapital, samtidig som andre festivaler fortsatt bærer kostnader, krav og økonomiske utfordringer fra samme periode, skaper det en skjevhet som varer langt utover selve pandemien. Det handler derfor ikke bare om å åpne en gammel sak, men om å rette opp i konsekvenser som fortsatt virker i dag.
For festivaler som Treungenfestivalen, som normalt ikke mottar store offentlige tilskudd, men i stor grad står på egne bein gjennom billettsalg, sponsorer, frivillighet og lokalt engasjement, blir dette ekstra krevende. Når slike festivaler i tillegg konkurrerer med aktører som både kom bedre ut av kompensasjonsordningene og fortsatt mottar betydelige offentlige bidrag, er det legitimt å spørre om staten har bidratt til en konkurransevridning som ikke var tilsiktet.
Treungenfestivalen er en viktig motor i lokalsamfunnet, med rundt 18 mill. kroner i årlig omsetning og betydelige ringvirkninger for næringsliv, reiseliv og frivillighet i Nissedal og regionen rundt. Når slike festivaler svekkes, rammer det langt flere enn arrangøren alene.
Svar fra kultur- og likestillingsministeren · 09.06.2026
Kompensasjonsordningen i forbindelse med avlysning, stenging eller utsettelse av kulturarrangementer som følge av covid-19-utbruddet ble avviklet da samfunnet gjenåpnet for godt våren 2022.
Det er av flere grunner ikke aktuelt å gjenåpne saker under ordningen.
For det første er covid-19 heldigvis et tilbakelagt kapittel. Kompensasjonsordningen var en ekstraordinær og midlertidig ordning for en ekstraordinær tid. Samlet sett var den med å berge kultursektoren gjennom pandemien. Det er ikke hensiktsmessig å bruke ressurser på å gå gjennom mange tusen søknader i en avsluttet ordning på nytt. Departementet har dessuten mottatt ytterst få henvendelser om denne ordningen de siste årene.
For det andre kan mange av sakene uansett være foreldet.
For det tredje ble ordningen forvaltet av Kulturdirektoratet, med den uavhengige Klagenemnda for tilskudd til kulturarrangementer som klageinstans. Jeg kan ikke omgjøre nemndas vedtak eller instruere nemnda i enkeltsaker. Departementet har, med andre ord, aldri vært inne i disse sakene, og jeg mangler hjemmel til å endre resultatet i sakene.
Jeg bemerker likevel at det ikke er noen grunn til å tro at kompensasjonen forfordelte små aktører eller aktører i distriktene. Kompensasjonsordningen var rettighetsbasert, som vil si at støtten ble beregnet automatisk basert på søkers regnskap eller budsjett, dersom man oppfylte inngangskriteriene. Så var det ulike spor for selve utmålingen av støtten, men de ulike sporene var like for alle. Det var ingen anledning til å ta hensyn til geografisk tilhørighet i beregningen.
Selv om jeg ikke kan gå inn i enkeltsaker, finner jeg likevel grunn til å omtale saken til Treungenfestivalen, siden den er en sentral del av spørsmålet og bakgrunnen for det.
Treungenfestivalen søkte om 5,9 mill. kroner i kompensasjon, og fikk i januar 2021 innvilget 3,6 mill. kroner. Festivalen klagde på vedtaket i januar 2022, ti måneder etter klagefristen. Dermed har først Kulturdirektoratet, og deretter Klagenemdsekretariatet avvist klagen. Både forskriften for ordningen og forvaltningslovens regler om klage gjelder likt for alle aktører. Saken er avsluttet i forvaltningen, og må eventuelt bringes inn for domstolene dersom vedtaket skal endres. Dette har også blitt formidlet til Treungenfestivalen, både skriftlig og i møte mellom festivalen og daværende statssekretær Even Aleksander Hagen med stortingsrepresentant Bård Hoksrud til stede.
Jeg er glad for festivalmangfoldet vi har i Norge og heier på alle de små, mellomstore og store festivalene vi har, og ønsker Treungenfestivalen lykke til med gjennomføringen 29. juli–2. august.
Vil statsråden ta initiativ til å utvikle en egen læreplan i engelsk for elever i videregående opplæring med kort botid i Norge, tilsvarende ordningen som finnes i norskfaget?
Spørsmålet
Vil statsråden ta initiativ til å utvikle en egen læreplan i engelsk for elever i videregående opplæring med kort botid i Norge, tilsvarende ordningen som finnes i norskfaget?
Begrunnelse
Flere videregående skoler melder om at elever med kort botid i Norge møter et lite realistisk utgangspunkt i engelskfaget. Elever som i liten eller ingen grad har hatt opplæring i engelsk tidligere, blir i dag vurdert etter samme læreplan som elever med opptil ti års skolegang i faget.
Dette gjør at engelskfaget i praksis kan bli en unødvendig barriere for å fullføre videregående opplæring. Særlig gjelder dette kravet om bestått karakter i engelsk for å oppnå vitnemål eller fagbrev – også for elever som ellers har gode forutsetninger for å lykkes i utdanning og arbeid.
Dette er ikke bare et spørsmål om tilpasning i klasserommet, men om systemet er rigget på en fornuftig måte. Når elever som aldri har hatt engelsk tidligere, må bestå et fag på samme nivå som alle andre, stiller vi krav som i praksis ikke står i forhold til forutsetningene deres.
Funn fra Nordisk institutt for studier av innovasjon, forskning og utdanning underbygger dette bildet. Rapporten viser blant annet at kravet om bestått karakter i engelsk oppleves som en betydelig utfordring, og at det kan få konsekvenser for om elever oppnår vitnemål eller fagbrev. Samtidig pekes det på at «utvikling av en ny læreplan i engelsk for elever med kort botid (…) kan bidra til bedre forberedelse til ordinær opplæring».
Dette handler i bunn og grunn om å legge til rette for at flere fullfører og kommer seg ut i arbeid. Norge har behov for fagarbeidere, og da må vi sørge for at ikke rigide systemer og lite treffsikre krav står i veien for nettopp det.
Dagens regelverk åpner for en viss fleksibilitet, men erfaringene fra skolene tilsier at dette ikke er tilstrekkelig i praksis. Resultatet er store forskjeller mellom skoler, og et system som i for stor grad overlater ansvaret til den enkelte lærer og skole.
På denne bakgrunn er det behov for å vurdere om dagens læreplan i engelsk er godt nok tilpasset denne elevgruppen, eller om det bør utvikles en egen læreplan som tar utgangspunkt i elevenes faktiske nivå og mål om gjennomføring.
Svar fra kunnskapsministeren · 04.05.2026
Representanten viser et engasjement for en sårbar elevgruppe som jeg deler. Det er avgjørende at vi klarer å tilpasse opplæringen slik at alle elever får oppleve mestring og læring. Det er også viktig at elevene får muligheten til å gjennomføre videregående opplæring med en kompetanse som gjør at de kan lykkes videre i arbeidslivet. Derfor er jeg opptatt av at vi finner løsninger som gir denne elevgruppen bedre forutsetninger for å lykkes enn i dag, både på kortere og lengre sikt.
Jeg deler synet på at det er utfordringer i engelskopplæring for minoritetsspråklige elever med kort botid i Norge (og særlig for elever med manglende engelskopplæring fra hjemlandet). Udir bestilte derfor en tilleggsevaluering til evalueringen av fagfornyelsen yrkesfag hvor en av tingene de ønsket å undersøke var hvordan strukturendringen med å dele engelsk og norsk på VG1 og VG2 har fungert. Her er engelsk lagt til VG1 og norsk til Vg2, noe som en del har pekt på har hatt utfordringer spesielt for minoritetsspråklige elever med kort botid i Norge. Rapporten konkluderte med at minoritets¬språklige elever er blant dem som i minst grad ser ut til å tjene på strukturendringen.
På bakgrunn av høringen besluttet jeg at strukturen i fellesfagene norsk og engelsk i de yrkesfaglige utdanningsprogrammene blir endret. Det vil si at norsk blir på vg1, engelsk blir på vg2, og at det nødvendige tallet på timer til yrkesfaglig fordypning blir flyttet fra vg2 til vg1.
Endringen blir innført fra 2027. Endringen vil kunne være positiv for elever med kort botid fordi de kan konsentrere seg om norsk, som også er opplæringsspråket i alle de andre fagene, i vg1 og først i vg2 måtte forholde seg til nok et språk, dvs. engelsk. De vil også kunne få utsatt oppstarten med opplæringen i engelsk til de har bedre kontroll på norsk, evt. vil de kunne få opplæring i engelsk på et nivå som er mer tilpasset sitt nivå, som en del av en særskilt språkopplæring.
Kunnskapsdepartementet har også bedt Udir følge opp denne strukturendringen for å sikre at elever som ikke får tilstrekkelig utbytte av opplæringen i videregående opplæring blir fulgt opp av andre tiltak. Udir skal også vurderer hvordan de kan støtte fylkeskommunene i arbeidet med å legge til rette for de elevene som ikke får tilstrekkelig utbytte av opplæringen i videregående, og hvordan vi følger med på dette. Dette arbeidet er i gang og vil følges opp videre i 2026 og 2027.
I tillegg har opplæringsloven presisert ansvaret for overgangen mellom for eksempel ungdomsskole og videregående skole. Det er tatt inn i loven at fylkeskommunen skal ha et opplæringstilbud i overgangen til videregående opplæring for elever som mangler faglige eller språklige forutsetninger for å kunne delta i og bestå videregående opplæring. Dette kan være særlig aktuelt for elever med kort botid i Norge. Ett eksempel på et slikt overgangstilbud er kombinasjonsklasser der den enkelte kan få både grunnskoleopplæring og opplæring i fag fra videregående opplæring. Et annet eksempel er ulike typer innføringstilbud. Fylkeskommunene kan selv vurdere behovet for å sette i gang slike tilbud, og hvordan dette kan organsiseres på best mulig måte for å møte behovene hos deres elever.
En egen læreplan i engelsk for elever i videregående opplæring med kort botid kan være et relevant tiltak, men det er ikke det eneste relevante tiltaket for denne gruppen. Som jeg har vist, arbeides det med ulike typer tiltak for å forbedre opplæringen for denne elevgruppen, og det arbeidet vil fortsette. Erfaringene våre med læreplanen i Norsk for språklige minoriteter med kort botid i Norge viser at en slik læreplan ikke løser alle problemer for elevgruppen. Det er svært mange elever som også sliter med å bestå eller tilegne seg god nok kompetanse også etter denne læreplanen. Derfor er jeg opptatt av at vi fortsatt skal jobbe for å finne og prioritere de beste tiltakene som hjelper disse elevene til å bli best mulig forberedt for arbeidslivet eller studiene de skal inn i.
Mener klima- og miljøministeren det er greit at Miljødirektoratet i praksis flytter målstreken underveis for folk og bedrifter som har brukt mange år og store ressurser på å følge regelverket, og vil statsråden ta initiativ til å gjennomgå saken om Nyland settefiskanlegg i Drangedal for å sikre en mer forutsigbar og kunnskapsbasert forvaltning?
Spørsmålet
Mener klima- og miljøministeren det er greit at Miljødirektoratet i praksis flytter målstreken underveis for folk og bedrifter som har brukt mange år og store ressurser på å følge regelverket, og vil statsråden ta initiativ til å gjennomgå saken om Nyland settefiskanlegg i Drangedal for å sikre en mer forutsigbar og kunnskapsbasert forvaltning?
Begrunnelse
Saken om Nyland settefiskanlegg i Drangedal er et godt eksempel på hvorfor mange opplever staten som uforutsigbar og vanskelig å stole på. Etter en lang prosess ga Statsforvalteren i Vestfold og Telemark 24. januar 2025 tillatelse til etablering av anlegget. Klagesaken ble oversendt Miljødirektoratet 20. juni 2025, og først 27. februar 2026 kom det endelige vedtaket der Miljødirektoratet omgjorde tillatelsen.
Det oppsiktsvekkende er ikke bare at tillatelsen ble trukket tilbake, men at Statsforvalteren etterpå selv oppsummerte vedtaket som en skjerping av praksis for nye utslipp som kan bidra til eutrofiering i hele nedbørsfeltet til Oslofjorden. Når en slik innstramming i realiteten kommer helt på tampen av en konkret sak som allerede har vært gjennom mange år med behandling, oppleves det som at staten flytter målstreken mens løpet fortsatt pågår.
Dette er ekstra alvorlig fordi Statsforvalteren opprinnelig hadde gitt tillatelse med strengere utslippsgrenser enn det som var omsøkt, blant annet for nitrogen, fosfor og organisk stoff. Vedtaket fra Miljødirektoratet viser samtidig til NIVA-notat i saken, og saken gjelder et anlegg med utslipp til Nedre Toke i Kragerøvassdraget, som munner ut i Kilsfjorden og videre mot Ytre Oslofjord.
For en distriktskommune som Drangedal handler dette ikke bare om én tillatelse, men om arbeidsplasser, bosetting, investeringer og tilliten til at næringslivet faktisk blir behandlet på en ryddig og forutsigbar måte. Når folk bruker år av livet sitt på å følge reglene, skaffe fagrapporter og få godkjenninger, må de kunne stole på at staten ikke plutselig legger om kursen helt til slutt.
Svar fra klima- og miljøministeren · 18.03.2026
Statsforvalteren ga tillatelse til Nyland settefiskanlegg. Vedtaket ble påklaget av flere. Det følger av forvaltningslovens system at klageinstansen kan vurdere saken annerledes og eventuelt omgjøre vedtaket. Tidlig i klagebehandlingen, i juli 2025, skrev Miljødirektoratet at eventuell oppstart av virksomheten før klagesaken var avgjort, skjer på oppdretters egen risiko. Slik er det alltid i en klagesaksbehandling.
Miljødirektoratet vurderte at det ikke kunne gis tillatelse til det omsøkte. Et settefiskanlegg fører til utslipp av næringssalter, organisk materiale og miljøfarlige stoffer. Miljødirektoratet la særlig vekt på at det på grunn av tilstanden i Oslofjorden er grunn til å være ekstra restriktiv med å tillate nye utslipp. Den økologiske tilstanden i Oslofjorden er under sterkt press. En av årsakene er forurensning fra landbruk, avløp og industri, med stor tilførsel av næringsstoffene nitrogen og fosfor, samt ulike miljøgifter.
Det foreligger et solid kunnskapsgrunnlag om forholdene i Oslofjorden. Det er viktig å redusere utslippene til fjorden. I tilstandsrapport utarbeidet av NIVA gitt ut i 2025, fremgår det at store deler av Oslofjorden har høye konsentrasjoner av nitrogen i vannmassene. Videre står det i rapporten at nitrogen må betraktes som et regionalt problem, og at det generelle nivået av nitrogen i fjorden må reduseres. Det oppdaterte kunnskapsgrunnlaget tilsier en strengere praksis enn tidligere. Regjeringen vil i løpet av 2026 legge frem en ny helhetlig plan for Oslofjorden basert på erfaringene de siste årene og det oppdaterte kunnskapsgrunnlaget.
Vil statsråden vurdere om refusjonsordningen for ressurskrevende helse- og omsorgstjenester i tilstrekkelig grad skjermer små kommuner mot svært høye enkeltutgifter når personer med omfattende og livslange omsorgsbehov flytter til kommunen, og om det bør vurderes endringer som gir bedre statlig dekning i slike tilfeller?
Spørsmålet
Vil statsråden vurdere om refusjonsordningen for ressurskrevende helse- og omsorgstjenester i tilstrekkelig grad skjermer små kommuner mot svært høye enkeltutgifter når personer med omfattende og livslange omsorgsbehov flytter til kommunen, og om det bør vurderes endringer som gir bedre statlig dekning i slike tilfeller?
Begrunnelse
Kommunene har etter helse- og omsorgstjenesteloven et omfattende ansvar for å sørge for nødvendige helse- og omsorgstjenester til personer som oppholder seg i kommunen. Dette gjelder også når personer med svært omfattende omsorgsbehov flytter til en ny kommune. For kommuner med store fagmiljøer og solid økonomi kan dette i mange tilfeller håndteres innenfor eksisterende rammer. For små distriktskommuner kan derimot enkeltpersoner med omfattende bistandsbehov innebære svært store økonomiske utslag.
I dag finnes det en statlig refusjonsordning for ressurskrevende helse- og omsorgstjenester. Ordningen bidrar til å dekke deler av de største utgiftene, men kommunene må fortsatt selv dekke en betydelig andel. I små kommuner kan egenandelen likevel bli svært høy.
I en konkret sak fra Telemark er det anslått at et voksent familiemedlem med omfattende omsorgsbehov vil medføre årlige kostnader på om lag 12–12,5 millioner kroner. Etter refusjon gjennom ordningen for ressurskrevende tjenester vil kommunen fortsatt måtte dekke rundt 5–5,5 millioner kroner selv. For en liten kommune med begrenset økonomi utgjør dette om lag 2–3 prosent av hele kommunens driftsbudsjett.
Slike utslag kan få store konsekvenser for kommunens øvrige tjenestetilbud og prioriteringer. Samtidig er det viktig å understreke at personer med omfattende omsorgsbehov naturligvis må ha rett til å bo sammen med familie og etablere seg der de ønsker, og at kommunene skal kunne gi nødvendige tjenester uten at dette skaper uforholdsmessig store økonomiske belastninger for enkeltkommuner.
Problemstillingen er ikke unik for én kommune, men kan oppstå i flere små kommuner med begrenset økonomisk handlingsrom. Det reiser derfor spørsmål om dagens refusjonsordning i tilstrekkelig grad tar høyde for de økonomiske konsekvensene slike enkeltsaker kan få i små kommuner, eller om det bør vurderes justeringer som i større grad skjermer kommuner mot svært høye enkeltutgifter.
Svar fra helse- og omsorgsministeren · 17.03.2026
Hovedfinansieringen av ressurskrevende helse- og omsorgstjenestene er kommunenes frie inntekter, som består av skatteinntektene og rammetilskuddet. Anslaget for de frie inntektene for kommunene for 2026 er på om lag 472 milliarder kroner. Det finnes ikke objektive kriterier i inntektssystemet som kan fange opp variasjonene i utgiftene mellom kommunene til gruppen med de største hjelpebehovene i kommunenes helse- og omsorgstjenester, og det har derfor vært behov for en toppfinansieringsordning i tillegg til hovedfinansieringen gjennom de frie inntektene. I statsbudsjett for 2026 er det bevilget i overkant av 14 milliarder kroner i toppfinansieringsordningen. Kommunene får gjennom denne ordningen kompensert 80 prosent av utgiftene over innslagspunktet på 1 921 000 kroner på landsbasis. Ordningen ble lagt om i 2025 slik at den i større grad tar hensyn til kommuner med høye utgifter i forhold til folketallet. Kommuner med høyere utgifter over innslagspunktet enn landsgjennomsnittet får dermed kompensert mer enn 80 prosent av utgiftene.
En gjennomsnittskommune som i 2025 hadde 12 millioner kroner i netto lønnsutgifter til en enkelt mottaker, ville ha fått kompensert 8,25 mill. kroner i toppfinansieringstilskudd. De resterende 3,75 mill. kroner må kommunen dekke gjennom kommunens frie inntekter, som altså er hovedfinansieringen av helse- og omsorgstjenestene i kommunene. Dersom kommunen hadde høyere utgifter til ressurskrevende tjenester per innbygger enn landsgjennomsnittet, ville kommunen ha fått dekket en enda større andel.
I tillegg blir det gitt en tilleggskompensasjon kommuner med mindre enn 3 200 innbyggere med høye utgifter til ressurskrevende tjenester og som har lavere skatteinntekter enn 120 prosent av landsgjennomsnittet de siste tre årene. Denne kompensasjonen har nettopp som hensikt å sikre at mindre kommuner, som ikke har samme forutsetninger som større kommuner, får et godt økonomisk grunnlag for å kunne yte tjenester til innbyggere som har store hjelpebehov. Ordningen med tilleggskompensasjon ble styrket etter regjeringsskiftet i 2021, og i 2026 er det bevilget nærmere 100 mill. kroner til formålet.
Samlet sett mener jeg at tilskuddsordningene for ressurskrevende tjenester legger til rette for at kommunene kan gi et godt tjenestetilbud til mottakere som har krav på omfattende helse- og omsorgstjenester.
Hva vil statsråden konkret gjøre for å sikre at fylkeskommunene også ved kraftig redusert aktivitet i byggenæringen ivaretar næringslivets behov for faglært arbeidskraft, herunder at elever og lærlinger sikres nødvendig undervisning og relevant praksis av tilstrekkelig kvalitet, og vil statsråden vurdere midlertidige, målrettede økonomiske tiltak – som eksempelvis økt lærlingtilskudd – for å sikre læreplasser i en slik situasjon?
Spørsmålet
Hva vil statsråden konkret gjøre for å sikre at fylkeskommunene også ved kraftig redusert aktivitet i byggenæringen ivaretar næringslivets behov for faglært arbeidskraft, herunder at elever og lærlinger sikres nødvendig undervisning og relevant praksis av tilstrekkelig kvalitet, og vil statsråden vurdere midlertidige, målrettede økonomiske tiltak – som eksempelvis økt lærlingtilskudd – for å sikre læreplasser i en slik situasjon?
Begrunnelse
Norsk næringsliv er avhengig av stabil tilgang på faglært arbeidskraft for å sikre verdiskaping og konkurranseevne. Yrkesfaglig opplæring og lærlingeordningen forutsetter et tett samspill mellom staten, fylkeskommunene og bedriftene.
Bygge- og anleggsnæringen står nå i en særlig krevende situasjon. Høyt rentenivå, økte byggekostnader og et omfattende regelverk har ført til kraftig redusert aktivitet, særlig innen boligbygging. Dette rammer bedriftenes evne til å ta inn og følge opp lærlinger. Samtidig ser vi at utenlandsk arbeidskraft forsvinner, og risikoen for et betydelig kompetansegap øker dersom læreplasser faller bort.
Fylkeskommunene har ansvar for fagopplæringen, men er avhengige av at det faktisk finnes læreplasser i privat næringsliv. Når markedet svikter, risikerer elever og lærlinger å miste nødvendig praksis, noe som kan svekke både gjennomføring og kvalitet i fagutdanningen. Uten målrettede tiltak kan dette føre til varig tap av fagkompetanse, som vil være vanskelig å bygge opp igjen når markedet tar seg opp.
Det er derfor behov for å få avklart hvilke konkrete virkemidler statsråden vil ta i bruk for å sikre at fagopplæringen opprettholdes også i perioder med lav aktivitet i utsatte bransjer.
Svar fra kunnskapsministeren · 05.02.2026
Mangel på kompetent arbeidskraft er en av de største utfordringene vi står overfor. Behovene vil øke ettersom vi blir stadig flere eldre og færre i arbeidsfør alder. Vi må kvalifisere en større del av befolkningen og vi må gi folk i hele landet uavhengig av bosted og bakgrunn, mulighet til å utdanne seg. Nesten alle bransjer og sektorer etterlyser kvalifisert arbeidskraft nå og i framtiden. Behovet er særlig stort i helse- og omsorgssektoren, men det er også stort behov for fagarbeidere innen industri, bygg og anlegg og flere andre yrker.
Bygg- og anleggsnæringen er konjunkturutsatt og opplever generelt større kortsiktige svingninger i aktiviteten enn mange andre næringer. Tidligere har vi sett at konjunkturene påvirker attraktiviteten og rekrutteringen til bransjen, og muligheten lærebedriftene har til å ta inn lærlinger. De siste årene har veksten i næringen avtatt, men til tross for nedgangstider, er det fortsatt mangel på arbeidskraft innen bygg- og anleggsyrkene og behovet er beregnet å øke i framtiden.
Jeg er opptatt av at fag- og yrkesopplæringen skal utdanne fagarbeidere som er etterspurt og med kompetanse det er behov for i arbeidsmarkedet. Skal vi få til det, er vi avhengig av at bedrifter tar et samfunnsansvar og tar inn lærlinger. Det er bedriftene innen bygg og anlegg svært gode til, selv i mer utfordrende tider. Tall for 2024 fra Utdanningsdirektoratet viser at 85 prosent av søkerne fikk læreplass i utdanningsprogrammet bygg- og anleggsteknikk, 5 prosentpoeng over snittet for alle utdanningsprogram.
Fylkeskommunene har ansvar for å formidle søkere til læreplass og å dimensjonere det videregående opplæringstilbudet. I opplæringsloven som trådte i kraft høsten 2024 slås det fast at fylkeskommunene skal legge stor vekt på samfunnets behov for kompetanse når de bygger ut og planlegger opplæringstilbudet. Jeg er også glad for at rettighetene til yrkesfagelevene er styrket i opplæringsloven. For det første har de som alle andre fullføringsretten, det vil si rett til videregående opplæring fram til de har fullført med studie- eller yrkeskompetanse. Det ble også innført en rett til læreplass eller et annet opplæringstilbud. Regelen gjør det tydelig at læreplass er målet, men at de som ikke får det er sikret progresjon i det yrkesfaglige opplæringsløpet gjennom et tilbud i regi av fylkeskommunen.
Jeg vil trekke fram regjeringens store satsning på kvalifisering og formidling til læreplass på 466 millioner kroner. Fra 2026 er midlene innlemmet i rammetilskuddet til fylkeskommunene, og jeg forventer at fylkeskommunene fortsetter arbeidet med å sikre læreplass til alle som trenger det. Regjeringen har også gjennomført tiltak som direkte bidrar til flere læreplasser. Fra 1. august 2025 skjerpet vi kravene i lærlingklausulen i offentlige anskaffelser. Bedrifter som inngår kontrakter med det offentlige, må nå sørge for at minst ti prosent av arbeidet utføres av lærlinger, i tillegg til kravet om minst én lærling. Dette er et tiltak som både skal sikre flere læreplasser og gjøre det mer attraktivt for bedrifter å ta inn lærlinger selv i perioder med mindre aktivitet.
Lærebedrifter som tar inn lærlinger får allerede i dag et lærlingtilskudd, som skal gå til bedriftens utgifter til opplæring av lærlingen.
I lys av at det er mangel på kompetanse i mange næringer, og regjeringen har styrket fag- og yrkesopplæringen på flere områder, mener jeg det ikke er aktuelt per nå å gi særskilte tilskudd til bygg- og anleggsfagene.
Avslutningsvis vil jeg bemerke at regjeringens satsning fungerer. Aldri før har så mange begynt på yrkesfag, og aldri før har flere unge fullført og fått med seg fagbrevet ut i arbeidslivet. Det gagner også byggenæringen.
Statens studiestøtte er ment å gi særskilt gunstige vilkår, også for låntakere som blir syke eller uføre. I praksis kan imidlertid studiegjeld misligholdes i perioden før uførevedtak foreligger og deretter bli permanent overført til Statens innkrevingssentral, med tap av rettigheter og høyere renter som følge. Vil statsråden vurdere om dagens praksis kan justeres, slik at utilsiktede konsekvenser av lange sykdoms- og vedtaksprosesser ikke fratar uføre låntakere disse rettighetene?
Spørsmålet
Statens studiestøtte er ment å gi særskilt gunstige vilkår, også for låntakere som blir syke eller uføre. I praksis kan imidlertid studiegjeld misligholdes i perioden før uførevedtak foreligger og deretter bli permanent overført til Statens innkrevingssentral, med tap av rettigheter og høyere renter som følge.
Vil statsråden vurdere om dagens praksis kan justeres, slik at utilsiktede konsekvenser av lange sykdoms- og vedtaksprosesser ikke fratar uføre låntakere disse rettighetene?
Begrunnelse
Statens lånekasse for utdanning er etablert for å gi forutsigbare og gunstige lånevilkår, også for personer som i løpet av livet opplever alvorlig sykdom eller varig nedsatt arbeidsevne. I enkelte tilfeller oppstår det imidlertid situasjoner der studiegjeld misligholdes i perioden før et uførevedtak foreligger. Veien fra sykdom til uføretrygd kan være lang og preget av omfattende avklaringer i både helsevesen og NAV, og i denne perioden kan manglende betalingsevne gjøre det vanskelig å ivareta økonomiske forpliktelser.
Når studiegjeld som følge av dette blir permanent overført til Statens innkrevingssentral, behandles den som ordinær gjeld med høyere rente enn studielån normalt har. Samtidig mister låntakeren rettigheter etter Lånekassens regelverk, blant annet muligheten til å få slettet gjeld ved innvilget uføretrygd etter forskrift om tilbakebetaling av utdanningslån § 68. Resultatet kan bli at tidspunktet for et formelt uførevedtak – og ikke den faktiske uførheten – blir avgjørende for om rettighetene beholdes.
Dette fremstår ikke som en tilsiktet konsekvens av regelverket, men snarere som et utslag av byråkratiske prosesser og manglende samordning mellom systemene. I tilfeller der sykdom eller uførhet er den reelle årsaken til mislighold, kan konsekvensene bli uforholdsmessig store og i praksis følge låntakeren resten av livet. Statlig studiestøtte bør også i slike situasjoner ivareta hensynet til rimelighet og likebehandling.
Svar fra kunnskapsministeren · 30.01.2026
Utdanningsstøtte ligger under mitt ansvarsområde som forsknings- og høyere utdanningsminister. Det er derfor jeg som svarer på spørsmålet fra representanten.
Utdanningsstøtten gjennom Lånekassen er et viktig utdanningspolitisk virkemiddel for å gi like muligheter til utdanning for alle. Retten til betalingsutsettelse, å få slettet renter ved lav inntekt på grunn av for eksempel arbeidsledighet eller sykdom, eller til å få slettet gjeld ved lav inntekt på grunn av uførhet, er blant virkemidlene som skal gjøre det mulig for alle å ta opp lån til utdanning.
De sosiale ordningene i Lånekassen for tilbakebetaling, betalingsutsettelse og sletting av renter, er ment for midlertidige betalingsproblemer. Låntakere som får vedtak om uføretrygd, har lav inntekt og er minst 50 prosent uføre, kan ha rett til å få slettet hele eller deler av utdanningsgjelden som et tiltak mot varige betalingsproblemer. I påvente av at Nav treffer vedtak om uføretrygd, som er grunnlag for rettighetene til sletting av gjeld, kan låntakere som er syke og har lav inntekt benytte seg av betalingsutsettelse og sletting av renter.
En låntaker som ikke betaler, og som heller ikke søker om betalingsutsettelse eller om sletting av renter, får lånet sitt sagt opp. Når låntakeren tar kontakt med Lånekassen og får innvilget søknad om betalingsutsettelse eller sletting av renter, blir oppsigelsen opphevet. Det er først når utdanningsgjelden har vært sagt opp i tre år at gjelden blir permanent overført til Innkrevingsmyndigheten i Skatteetaten (tidligere Statens innkrevingssentral) for tvangsinnkreving, jf. forskrift om tilbakebetaling av utdanningslån § 26. Låntakere med oppsagt lån som er permanent overført til Innkrevingsmyndigheten taper rettighetene etter utdanningsstøtteloven, for eksempel muligheten til å få slettet gjeld på grunn av uførhet. Lånekassen har mulighet til å gjøre unntak fra hovedregelen om permanent overføring av gjeld. Dette gjelder for eksempel dersom låntakeren sannsynliggjør at han har rett til betalingsutsettelse, sletting av renter eller sletting av gjeld. Lånekassen kan også skjønnsmessig vurdere at det finnes særlige grunner til ikke å overføre gjelden permanent.
Utdanningsstøtte er et masseforvaltningsområde hvor det fattes et stort antall vedtak med utgangspunkt i standardiserte regler gjennom automatisk digital saksbehandling. Låntakerne skal kunne finne mest mulig informasjon selv på nettsidene (www.lanekassen.no) for å fylle ut søknader og sende inn korrekte opplysninger og vedlegg. Lånekassen informerer hver enkelt låntaker om ordningene for sletting av renter og gjeld. Alle låntakere får etter endt utdanning en betalingsplan hvor disse ordningene er kort beskrevet, med henvisning til mer informasjon på www.lanekassen.no. Den samme informasjonen om sletting av renter og gjeld samt mulighet for betalingsutsettelse blir gitt på samtlige regninger låntakerne mottar.
Lånekassens ordninger er søknadsbaserte, og rettigheter tildeles ikke automatisk, i motsetning til for eksempel barnetrygd. Dette henger både sammen med hva Lånekassen har hjemmel til å innhente av personopplysninger, og at det ikke alltid finnes systemer for sikker, elektronisk innhenting av opplysninger mellom virksomheter.
Samlet sett mener jeg at vi har gode sosiale ordninger i Lånekassen for å ivareta låntakere med betalingsproblemer, også låntakere som over tid venter på vedtak om uføretrygd. Samtidig må ordningene også bidra til at enkeltpersoner faktisk betaler tilbake gjeld. For at Lånekassen skal kunne bistå låntakere med vedvarende betalingsproblemer på en god måte, er det viktig at låntakerne tar kontakt før problemene vokser seg store. Gjeldsrådgivingstjenesten i Nav eller i kommunene kan bistå.
Selv om jeg vurderer de sosiale ordningene i Lånekassen for tilbakebetaling av lån som gode, kan systemene for samordning av offentlig innkreving likevel bli bedre. Lånekassen er for tiden med i samarbeidsprosjektet «Fremtidens innkreving» som ledes av Skatteetaten, med politiet, Nav og Brønnøysundregistrene. Prosjektet handler om å modernisere offentlig innkreving gjennom mer brukervennlige og enklere tjenester, blant annet for mer sammenhengende tjenester for betaling av utdanningslån. Programmet er planlagt gjennomført over perioden 2022–2029.
Hvordan vil statsråden sikre at private skoler får nødvendige og lovhjemlede verktøy til å identifisere elevers foreldre/foresatte, slik at de reelt kan etterleve regelverket for samarbeid mellom skole og hjem, og vil statsråden ta initiativ til å følge opp komiteens tidligere merknader gjennom lov- eller forskriftsendringer?
Spørsmålet
Hvordan vil statsråden sikre at private skoler får nødvendige og lovhjemlede verktøy til å identifisere elevers foreldre/foresatte, slik at de reelt kan etterleve regelverket for samarbeid mellom skole og hjem, og vil statsråden ta initiativ til å følge opp komiteens tidligere merknader gjennom lov- eller forskriftsendringer?
Begrunnelse
Private skoler godkjent etter privatskoleloven er, på lik linje med offentlige skoler, pålagt å sikre samarbeid mellom skole og hjem og å forholde seg til elevenes foreldre eller foresatte. Samtidig mangler private skoler i dag nødvendig lovhjemmel til å innhente opplysninger fra Folkeregisteret om hvem som faktisk er elevenes foreldre/foresatte, selv i tilfeller der dette er nødvendig for å oppfylle skolens lovpålagte plikter.
Utdannings- og forskningskomiteen pekte allerede i Innst. 512 S (2020–2021) på at privatskoleloven ikke gir friskoler tilstrekkelig hjemmel til å hente slike opplysninger, og at det burde utredes hvordan private skoler kan få tilgang til relevante folkeregisteropplysninger på linje med offentlige skoler. Denne problemstillingen synes imidlertid ikke å ha blitt fulgt opp i senere lovarbeid. Denne utfordringen ble belyst av utdannings- og forskningskomitéen i 2020-2021 (Innstilling 512), men har etter det ikke blitt fulgt opp i videre lovarbeider. Flertallet i komitéen sa da følgende:
"Komiteens flertall, medlemmene fra Høyre, Fremskrittspartiet, Senterpartiet, Venstre og Kristelig Folkeparti, viser til at etter folkeregisterloven har friskolene, som utfører oppgaver på vegne av det offentlige, rett til få utlevert ikke-taushetsbelagte opplysninger fra Folkeregisteret. Friskolene har derimot ikke tilgang til opplysninger om taushetsbelagte forhold. Flertallet merker seg med dette at friskoleloven ikke gir nødvendig hjemmel til friskolene til å hente opplysninger om hvem som er foreldre til skolens elever og videre til at friskoler på linje med offentlige skoler er pålagt å holde kontakt med foreldre. Flertallet er opptatt av at friskolene skal ha de nødvendige verktøyene for å kunne ivareta det viktige samarbeidet mellom skole og hjem, og mener at det må utredes hvordan friskoler skal kunne innhente opplysninger fra Folkeregisteret på linje med offentlige skoler."
Svar fra kunnskapsministeren · 26.01.2026
Det følger av folkeregisterloven § 9-1 at opplysninger om blant annet en persons fulle navn, fødselsdato, fødsels- og d-nummer, kjønn og adresse ikke er omfattet av taushetsplikt, med mindre opplysningene røper et klientforhold som gjør at de må anses som personlige.
Utlevering av ikke-taushetsbelagte opplysninger fra Folkeregisteret reguleres av folkeregisterloven § 10-1. Etter § 10-1 første ledd kan slike opplysninger gis til blant annet offentlige myndigheter og private virksomheter som utfører lovpålagte oppgaver eller oppgaver på vegne av det offentlige. Dette såfremt utleveringen av opplysningene er nødvendig for å ivareta oppgavene, jf. Prop. 164 L (2015-2016).
Grunnskoleelever i godkjente private skoler oppfyller sin plikt til grunnskoleopplæring etter opplæringsloven § 2-2 med frigjørende virkning for kommunen. Elever i videregående skoler godkjent etter privatskoleloven bruker av sin rett til videregående opplæring etter opplæringsloven § 5-1. Det følger av dette at grunnskoler og videregående skoler som er godkjent etter privatskoleloven § 2-1 utfører oppgaver på vegne av det offentlige, og at skolene dermed faller inn under ordlyden i folkeregisterloven § 10-1 første ledd. Det forhold at en godkjent privat skole utfører oppgaver på vegne av det offentlige når den sørger for opplæring av skolens elever, innebærer at skolen vil kunne få ikke-taushetsbelagte opplysninger fra Folkeregisteret om sine elever.
De private skolene har ikke hjemmel til å få utlevert taushetsbelagte opplysninger fra folkeregisteret.
Jeg legger til grunn at private skoler, i tillegg til de opplysninger de vil kunne få utlevert etter folkeregisterloven § 10-1 første ledd, får nødvendige opplysninger om elevers foreldre/foresatte gjennom søknad om inntak til skolen, inngåelse av kontrakter mv. Departementet eller Utdanningsdirektoratet har heller ikke registrert henvendelser som tilsier at dette oppleves som en stor utfordring for mange private skoler.
Hvilke tiltak gjøres for å sikre at lærerstudenter som er tatt opp på dispensasjon fra karakterkravene får tilstrekkelig kompetanse i fagene de ikke har gode nok karakterer i og at frafallet ikke øker dramatisk på lærerutdanningene?
Spørsmålet
Hvilke tiltak gjøres for å sikre at lærerstudenter som er tatt opp på dispensasjon fra karakterkravene får tilstrekkelig kompetanse i fagene de ikke har gode nok karakterer i og at frafallet ikke øker dramatisk på lærerutdanningene?
Begrunnelse
I 2024 fikk 35 lærerutdanninger unntak fra karakterkravene til lærerutdanninger. Dette ble først meldt i opptaksmeldinga som kom samme år. Her melder regjeringen at de åpner for dispensasjon forutsatt at utdanningsinstitusjonene setter inn kompenserende tiltak for at det ikke skal gå utover gjennomføring og kvalitet (se s.21 i opptaksmeldingen). Det er uklart hvilke kompensatoriske tiltak som har blitt satt inn, men ansatte som Lærerstudentene har snakket med på utdanningsinstitusjonene sier at det i stor grad er frivillige kurs på kveldstid, som og er åpne for alle og ikke målretta inn mot studenter som har blitt tatt opp på dispensasjon.
NIFU har i en rapport trukket fram at dispensasjoner og ulike opptakskrav kan bidra til å gjøre søkeprosessen mer uoversiktlig, og at man risikerer å skape A og B-lag innenfor lærerutdanninger. Den viser og en tydelig sammenheng mellom karakterer i videregående, og gjennomstrømming i form av avlagte studiepoeng.
Flere aktører har trukket fram bekymringen for at å iverksette kompensatoriske tiltak vil medføre en økt kostnadsramme for utdanningsinstitusjonene. En annen risiko er at det blir stor variasjon mellom de ulike utdanningsprogrammene om noen institusjoner tar opp flere på dispensasjon enn andre. Da vil disse institusjonene risikere å måtte bruke langt mer ressurser på å følge opp sine studenter, eventuelt vil frafallsprosenten være så høy at studentmassen svekkes sterkt gjennom utdanningsløpet.
Tallene fra nasjonal deleksamen i høst viser at de som kom inn uten å tilfredsstille karakterkravene strøk langt flere enn blant de som kom inn ettersom de oppfylte karakterkravene. For de som går grunnskolelærerutdanning 1-7 er det så mange som 60 %, og 45 % for de som går grunnskolelærerutdanning 5-10 er det 45 % som stryker.
Svar fra forsknings- og høyere utdanningsministeren · 22.01.2026
Jeg deler representantens engasjement for å sørge for godt kvalifiserte lærere til barnehagene og skolene våre. Til det trenger vi lærerutdanninger av høy kvalitet. Og vi trenger at flere motiverte søkere kommer inn på lærerutdanningene. Derfor har vi jobbet målrettet for å øke søkingen til utdanningene. Et av tiltakene er at institusjonene kan søke om dispensasjon fra nivåkravene ved opptak. Jeg er derfor glad for at så mange har søkt seg til og startet på en lærerutdanning i år.
Vilkåret for å få innvilget dispensasjon fra nivåkravene for opptak er at institusjonene sørger for tiltak som styrker studentenes kompetanse og bidrar til økt gjennomføring. Det er ennå for tidlig å si noe om hvordan unntak fra nivåkravene har påvirket gjennomføring og sluttkompetansen til studentene, da vi kun har hatt to år med opptak med dispensasjon.
Regjeringen har i RNB 2024 støttet institusjonene med midler slik at de kan sette inn forsterkede tiltak for studenter som er tatt opp til studietilbud med dispensasjon fra nivåkrav. Institusjonene er også bedt om å rapportere på hvordan midlene er brukt. Vi har gitt Høgskulen på Vestlandet og Nasjonalt prosjekt for lærerrekruttering i oppdrag å kartlegge hvordan institusjonene har fulgt opp studentene som har kommet inn på dispensasjon. Vi vet at institusjonene har satt inn flere ulike kompenserende tiltak, for eksempel kurs i matematikk. Mange av tiltakene som tilbys er frivillige og flere er også åpne for studenter på andre utdanninger. Jeg vil også trekke frem Universitetet i Sørøst-Norge som har utviklet et eget kartleggingsverktøy for å sikre tett oppfølging av studentene slik at de kan sette inn målrettede tiltak etter behov, for eksempel i norsk og matematikk.
Når det gjelder resultatene på nasjonal deleksamen i matematikk, er det to observasjoner. Det ene er at den samlede strykprosenten har gått ned. Det er bra. Det andre er at de som hadde svakest forkunnskaper, presterer dårligst. Det er ikke overaskende. Det er viktig å være klar over at mange tar nasjonal deleksamen i matematikk i første og andre semester som helt ferske studenter. På et femårig studium har studentene fortsatt flere studieår igjen til å utvikle seg og tilegne seg den nødvendige kompetansen. Vi vet også at mange består eksamen når de tar den for andre gang.
Resultatene fra nasjonal deleksamen gir institusjonene nyttig informasjon som kan brukes til å legge opp gode undervisningsopplegg tidlig i studieløpet. Jeg forventer at institusjonene følger opp og bruker disse resultatene som en ressurs. Resultatene viser også at noen institusjoner som Universitetet i Agder og OsloMet gjør det bedre enn andre, og jeg forventer at utdanningsinstitusjonene deler erfaringer og lærer av hverandre. Det er bra.
Høy kvalitet i utdanningene er avgjørende om vi skal få nyutdannede lærere med høy kompetanse, godt forberedt til yrket som venter dem. Jeg mener dette også er det viktigste for å forhindre frafall i utdanningene. Vi må ha tillit til at universitetene og høyskolene gjør jobben sin i lærerutdanningene - som for alle andre utdanninger. Det er hvilken kompetanse de nyutdannede tar med seg ut av utdanningen som teller.
Hvordan har utviklingen vært i antall ansatte ved NOKUT i perioden 2021-2025?
Spørsmålet
Hvordan har utviklingen vært i antall ansatte ved NOKUT i perioden 2021-2025?
Begrunnelse
Ber om oversikt per år.
Svar fra forsknings- og høyere utdanningsministeren · 09.01.2026
Nedenfor følger en oversikt tilbake til 2017, basert på SSBs statistikk over antall ansatte i staten.
Antall arbeidsforhold i NOKUT og endringer i antall arbeidsforhold for periodene 2017-2021 og 2021-2024:
2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
127 136 143 152 153 139 91 93
2017-2021 2021-2024
26 -60
For 2025 foreligger det ennå ikke tall fra SSB, men det vil ventelig ikke avvike vesentlig fra 2024. Nedgangen i antall ansatte fra 2022 til 2023 skyldes en endring i ansvarsområder mellom Direktoratet for høyere utdanning og kompetanse og NOKUT.
Hvordan har utviklingen vært i antall ansatte ved Direktoratet for høyere utdanning og kompetanse i perioden 2021-2025?
Spørsmålet
Hvordan har utviklingen vært i antall ansatte ved Direktoratet for høyere utdanning og kompetanse i perioden 2021-2025?
Begrunnelse
Ber om oversikt per år.
Svar fra forsknings- og høyere utdanningsministeren · 09.01.2026
Jeg viser til spørsmål til skriftlig besvarelse nr. 868 fra stortingsrepresentant Line Marlene Haugen om utviklingen i antall ansatte i Direktoratet for høyere utdanning og kompetanse i perioden 2021-2025. Nedenfor følger en oversikt basert på SSBs statistikk over antall ansatte i staten.
Antall arbeidsforhold i Direktoratet for høyere utdanning og kompetanse for perioden 2021-2024:
2021 2022 2023 2024
195* 411 470 495
*Tallet for 2021 er lavere fordi HK-dir ble opprettet 1. juli i 2021, som gjør årsgjennomsnittet lavere.
For 2025 foreligger det ennå ikke tall fra SSB.
Direktoratet for høyere utdanning og kompetanse (HK-dir) ble opprettet 1. juli 2021, da oppgaveporteføljen til Kompetanse Norge, Direktoratet for internasjonalisering og kvalitetsutvikling i høyere utdanning (Diku) og Universell samt oppgaver fra Norsk senter for forskningsdata (NSD) og Unit – Direktoratet for IKT og fellestjenester i høyere utdanning og forskning ble slått sammen til HK-dir.
Det har vært endringer i oppgaveporteføljen i perioden fram til 2025, som også har påvirket antall ansatte. De største endringene er følgende: I 2022 ble 34 ansatte overført fra Unit, da med tilsvarende reduksjon hos Unit/Sikt. I 2023 fikk HK-dir overført oppgaven med godkjenning av utenlandsk utdanning og fag- og yrkesopplæring med 50 ansatte fra NOKUT. Siden 2023 er 9 av 12 tidligere fylkeskommunale karriereveilederstillinger flyttet inn i HK-dir.
Regjeringen viser til at rundt 30 000 elever ikke har tilbud om arbeidslivsfag. Kan statsråden klargjøre om dette skyldes at elever som ønsker faget ikke får det, eller om skolene ikke tilbyr det fordi få elever faktisk velger det, og kan statsråden også redegjøre for om de økonomiske og kompetansemessige konsekvensene av et obligatorisk tilbud er vurdert, særlig for skoler med små elevgrupper?
Spørsmålet
Regjeringen viser til at rundt 30 000 elever ikke har tilbud om arbeidslivsfag.
Kan statsråden klargjøre om dette skyldes at elever som ønsker faget ikke får det, eller om skolene ikke tilbyr det fordi få elever faktisk velger det, og kan statsråden også redegjøre for om de økonomiske og kompetansemessige konsekvensene av et obligatorisk tilbud er vurdert, særlig for skoler med små elevgrupper?
Begrunnelse
Regjeringen foreslår å gjøre arbeidslivsfag obligatorisk for alle skoler som et alternativ til fremmedspråk. I høringsnotatet vises det til at om lag 30 000 elever i dag ikke har et slikt tilbud. Det er imidlertid uklart hva dette tallet faktisk uttrykker. Det fremgår ikke om disse elevene ville valgt arbeidslivsfag dersom det var tilgjengelig, eller om skolene ikke tilbyr faget fordi elevgrunnlaget er svært begrenset og de aller fleste velger noe annet.
Fra praksisfeltet vet vi at skolers fagtilbud i ungdomsskolen ofte styres av elevenes interesser, tilgjengelig kompetanse og hensynet til en forsvarlig og bærekraftig ressursbruk. Dersom kun et lite mindretall av elevene ønsker arbeidslivsfag, kan det være både krevende og lite pedagogisk hensiktsmessig å hente inn kompetanse og organisere grupper for et svært lavt antall elever. Det vil også kunne føre til at lærere uten relevant interesse eller kompetanse settes til å undervise i faget, noe som sjelden gir gode læringsutbytter.
Før man innfører en nasjonal plikt for alle skoler, er det derfor nødvendig å få klarhet i om de 30 000 elevene egentlig representerer et udekket behov – eller om tallgrunnlaget først og fremst gjenspeiler elevenes egne valg. Et obligatorisk tilbud vil uansett kunne medføre betydelige økonomiske og personalmessige konsekvenser, særlig for mindre skoler og skoler med lavt elevgrunnlag.
Svar fra kunnskapsministeren · 08.12.2025
Som representanten viser til, har Utdanningsdirektoratet, etter oppdrag fra departementet, sendt på høring et forslag om at det skal bli obligatorisk for kommuner og private skoler å tilby opplæring i arbeidslivsfag som alternativ til fremmedspråk for elevene på ungdomstrinnet, mens det skal bli valgfritt å tilby fordypning i engelsk, norsk, samisk eller matematikk. Høringer er åpen for alle, og fristen for å uttale seg er satt til 09.12.2025.
Forslaget følger opp regjeringens forslag i Meld. St. 34 (2023-2024) En mer praktisk skole – Bedre læring, motivasjon og trivsel på 5. – 10. trinn om å gjøre det obligatorisk å tilby arbeidslivsfag til elevene på 8. til 10. trinn slik at flere elever enn i dag skal få mulighet til å få en mer arbeidslivsrettet opplæring. Som det framgår av meldingen, ønsker regjeringen at ungdomsskolen i større grad enn i dag vekker interesse for og forbereder elevene til de yrkesfaglige løpene i videregående opplæring. I framtiden vil vi trenge tusenvis av nye fagarbeidere innen sentrale samfunnsområder, og det derfor behov for at flere elever enn i dag gjennomfører en yrkesfaglig utdannelse. Erfaring med og kunnskap om arbeidslivet kan være av stor betydning for at elever skal oppleve mening og mestring i skolen og samtidig kunne ta reflekterte utdannings- og yrkesvalg. Stortinget behandlet meldingen i Innst. 55 S (2024-2025) og flertallet i komiteen var positive til denne endringen, inkludert komiteens daværende representant fra Fremskrittspartiet.
Ifølge tall fra Grunnskolens Informasjonssystem (GSI) i 2024-2025, gjennomføres ikke arbeidslivsfag ved ca. 25 prosent av alle skolene. Representanten ber meg klargjøre om dette enten skyldes at elever som ønsker faget ikke får det, eller om skolene ikke tilbyr det fordi få elever faktisk velger det. I statistikken vi har tilgang til er det ikke mulig å skille mellom dette. Det vi konkret vet ut fra tall rapportert til GSI, er at det i Norge er totalt 1182 skoler (offentlige og private) som har over 5 elever på 8.-10. trinn. Av disse er det 302 skoler som har rapportert at de har null elever med arbeidslivsfag, mens det er 880 skoler som har rapportert at de har minst 1 elev med arbeidslivsfag. Forklaringer på hvorfor noen skoler ikke tilbyr eller gjennomfører arbeidslivsfag, vil det være naturlig at innspill til høringen vil belyse.
Som det framgår av høringen, vil ikke forslaget ha vesentlige økonomiske konsekvenser ettersom endringsforslaget innebærer at lokal skolemyndighet pålegges å tilby opplæring i fremmedspråk og arbeidslivsfag, mens det i stedet blir valgfritt å tilby fordypningsfagene. Det trekkes også fram i høringen at både den etablerte rentekompensasjonsordningen og det innførte tilskuddet for utstyr og læringsarenaer kan brukes til å tilrettelegge for en god opplæring på praktiske læringsarenaer. I høringen åpnes det for å gi innspill om både økonomiske og administrative konsekvenser slik at resultatet herfra vil gi oss mer informasjon om dette.
Jeg ser frem til å gjennomgå høringssvarene etter at høringsfristen er utløpt.
Helse Sør-Øst har nettopp kunngjort sin beslutning om innkjøp av tverrfaglig spesialisert rehabilitering fra til sammen 17 private (ideelle og kommersielle) aktører. Hvilke konkrete grep vil helseministeren ta for å sikre at kapasiteten hos de private leverandørene av tverrfaglig spesialisert rehabilitering faktisk blir utnyttet fullt ut?
Spørsmålet
Helse Sør-Øst har nettopp kunngjort sin beslutning om innkjøp av tverrfaglig spesialisert rehabilitering fra til sammen 17 private (ideelle og kommersielle) aktører.
Hvilke konkrete grep vil helseministeren ta for å sikre at kapasiteten hos de private leverandørene av tverrfaglig spesialisert rehabilitering faktisk blir utnyttet fullt ut?
Begrunnelse
Stortinget har, blant annet gjennom den vedtatte helse- og samhandlingsplanen, tydelige intensjoner om å styrke rehabiliteringsfeltet og gi flere pasienter bedre rehabilitering for å kunne komme tilbake til meningsfylte liv.
De regionale helseforetakene (RHF) har ansvar for at befolkningen i regionen får tilgang til spesialisthelsetjenester slik dette er fastsatt i lover og forskrifter. Dette sørge-for-ansvaret ligger til grunn for innkjøpet av spesialisert rehabilitering, og innkjøpet HSØ nå gjør er basert på helseforetakets faglige behovsvurderinger. Samlet årlig verdi er 1,2 milliarder norske kroner.
Ca. 18 % av befolkningen i yrkesaktiv alder går på helserelaterte ytelser. Vi har også en stor samfunnsutfordring med ungt utenforskap, hvor over 70 000 går på helserelaterte ytelser. For svært mange er altså helse selve årsaken til at de ikke får fotfeste i arbeid og utdanning. For å sikre at flest mulig kommer tilbake i arbeidsstyrken, og for å gi pasientene god livskvalitet, er vi avhengige av å gi riktig helsehjelp til riktig tid.
Riksrevisjonens evaluering av rehabiliteringsfeltet, offentliggjort i februar 2024, gir en kritisk vurdering av situasjonen. De konkluderer blant annet med at det er kritikkverdig at Helse- og omsorgsdepartementet ikke har sørget for at pasienter får de rehabiliteringstjenestene de har behov for, noe som får store konsekvenser for pasientene – både fysisk og psykisk helse, arbeidsevne, familieliv og livskvalitet påvirkes negativt. Den samme rapporten peker på at kommunene ikke har tilstrekkelig kapasitet og kompetanse til å dekke behovene til pasientgruppen. Skal vi gi likeverdige helsetjenester er man derfor avhengig av tilbudet i spesialisthelsetjenesten.
Riksrevisjonen peker på at rehabiliteringsfeltet har vært utsatt for manglende styring. Derfor trengs det konkrete styringssignal fra politisk ledelse om at kapasiteten hos de private aktørene blir brukt fullt ut.
Svar fra helse- og omsorgsministeren · 27.11.2025
Representanten Haugen stiller spørsmål om grep for å utnytte kapasiteten fullt ut hos private leverandører. Forut for anskaffelsen gjennomførte Helse Sør-Øst RHF en behovsvurdering som bygger på fagplanen innen fysikalsk medisin og rehabilitering. Helse Sør-Øst RHF vil gjennom den siste anskaffelsen og nye, planlagte anskaffelser legge til rette for at flere pasienter enn i dag kan få behandling hos private leverandører. I tillegg har sykehusene i oppdrag å øke rehabilitering i tidlig fase. Det planlegges dermed en økt kapasitet innen rehabiliteringsfeltet i Helse Sør-Øst RHF.
Tilbudene fra ideelle og kommersielle leverandører utgjorde samlet nesten det dobbelte av det Helse Sør-Øst etterspurte i anskaffelsen. Dette innebærer at ikke alle tilbydere tildeles avtale
Jeg deler representantens bekymring over at en stor andel av befolkningen i yrkesaktiv alder står utenfor arbeidslivet, og for en del av disse er arbeidsrettet rehabilitering et aktuelt tiltak. I samsvar med nasjonal helse- og samhandlingsplan er det i anskaffelsen av tverrfaglig spesialiserte rehabiliteringstjenester lagt stor vekt på arbeid som mål. Innen delytelsen arbeidsrettet rehabilitering legger den nye anskaffelsen til rette for at i overkant av 70 prosent flere pasienter enn i dag kan få behandling. I tillegg inngår arbeid som mål i alle delytelser for de pasientene det er relevant for.
Målgruppen for delytelsene i anskaffelsen er fra 18 år og oppover, og unge voksne vil derfor ha et godt tilbud innen alle fagområder. I tillegg er det en egen delytelse om tilbud til barn, ungdom og unge voksne, med vekt på tilpasset fysisk aktivitet, familie og utdanning. Innen denne delytelsen har Helse Sør-Øst RHF tildelt avtaler som gjør at 20 prosent flere enn i dag kan motta behandling.
De fleste henvisninger til rehabiliteringsopphold hos private leverandører med avtale med Helse Sør-Øst RHF kommer fra primærhelsetjenesten. Regional koordinerende enhet i Helse Sør-Øst (RKE) foretar rettighetsvurdering av disse henvisningene. Henvisningene blir vurdert og prioritert i tråd med pasientrettighetsloven, prioriteringsforskriften og aktuelle prioriteringsveiledere.
Når det gjelder arbeidsrettet rehabilitering, har RKE så langt i 2025 mottatt 1790 henvisninger til arbeidsrettet rehabilitering, og 80 prosent er gitt rett til behandling. Vurderingstiden er om lag 2,5 virkedager per 2. tertial 2025.
Helse Sør-Øst RHF sier at det over tid er arbeidet for at rettighetsvurderinger og prioriteringer gjøres mest mulig enhetlig av vurderingslegene som er tilknyttet RKE. Vurderingskompetanse og mest mulig enhetlig tolkning av prioriteringsveilederne er avgjørende for forutsigbar og likeverdig behandling av henvisningene fra primærhelsetjenesten.
Representanten spør også om utnyttelse av kapasiteten hos private, og Helse Sør-Øst har gjennomgått aktiviteten innen dagens avtaler. Gjennomgangen viser at det jevnt over er god aktivitet, men at det er noe variasjon mellom delytelser og leverandører. Det er noen områder som peker seg spesielt ut ved at det har vært en faglig utvikling som ikke er godt nok reflektert i dagens avtaler, for eksempel utvikling av medikamentell behandling for noen pasientgrupper. Dette er det tatt hensyn til i den nye anskaffelsen.
Gjennom anskaffelsen Helse Sør-Øst RHF tildelte i oktober 2025, og flere nye planlagte anskaffelser av høyspesialiserte tjenester, legges det til rette for at flere pasienter totalt sett enn i dag kan få behandling hos private leverandører. Helse Sør-Øst RHF legger ikke opp til å overføre oppgaver til kommunene.
Sykehusene i Helse Sør-Øst RHF styrker også tjenestene innen fysikalsk medisin og rehabilitering, blant annet gjennom team av fagfolk på sykehusene med et overordnet faglig ansvar for foretakets tjenester innen fysikalsk medisin og rehabilitering. Fagpersonene med spesiell kompetanse innen rehabilitering skal være en ressurs for andre enheter i helseforetaket og for aktuelle samarbeidspartnere utenfor spesialisthelsetjenesten. Fagpersonene skal samarbeide med og bistå med kompetanseoverføring til kommunale helse- og omsorgstjenester
Helse Sør-Øst RHF har som oppgave å sørge for at alle som er vurdert som å ha rett til rehabiliteringstjenester, skal få det. Pasienter i hele regionen har tilgang til avtalene med private leverandører innen rehabilitering, uavhengig av hvor de er bosatt og hvor leverandørene er lokalisert.
Mener statsråden at dagens regelverk åpner for at kommuner kan tillate «fjernbetjent» eller teknologibasert salg av aldersbestemte varer som tobakk og alkohol uten fysisk tilstedeværelse av ansatte, og vil statsråden i så fall ta initiativ til å klargjøre regelverket slik at det ikke oppstår ulik praksis mellom kommunene?
Spørsmålet
Mener statsråden at dagens regelverk åpner for at kommuner kan tillate «fjernbetjent» eller teknologibasert salg av aldersbestemte varer som tobakk og alkohol uten fysisk tilstedeværelse av ansatte, og vil statsråden i så fall ta initiativ til å klargjøre regelverket slik at det ikke oppstår ulik praksis mellom kommunene?
Begrunnelse
Helsedirektoratet har i uttalelser presisert at dagens regelverk ikke åpner for salg av aldersbestemte varer som tobakk og alkohol gjennom ubemannede eller såkalte «fjernbetjente» løsninger – selv der butikkene benytter moderne teknologi som toveis kamerakommunikasjon og avansert alderskontroll. Direktoratet mener det må være fysisk tilstedeværelse av ansatte, til tross for at teknologiske løsninger i dag i praksis gir bedre kontroll enn tradisjonelle ordninger.
Realiteten er at svært få kommuner følger Helsedirektoratets strenge tolkning. I de aller fleste kommuner fungerer fjernbetjent salg uten problemer, og både næringslivet og kommunene etterspør et mer moderne og teknologinøytralt regelverk. Denne ulikheten i praksis skaper usikkerhet for næringsaktører som ønsker å etablere ubemannede butikker, og setter kommunene i en krevende tilsynsrolle. Vi erfarer at enkelte kommuner følger Helsedirektoratets tolkning som vi mener er prinsipielt galt all den tid de teknologiske løsningene sikrer at salg av aldersbestemte varer foregår på en trygg og sikker måte.
Svar fra helse- og omsorgsministeren · 01.12.2025
Spørsmålet omhandler salg av både alkohol og tobakk. De to varene reguleres av to ulike regelverk (alkoholloven og tobakksskadeloven) og svaret skiller derfor mellom de to varene.
Alkohol er ingen ordinær vare. Fordi alkoholbruk kan medføre samfunnsmessige og individuelle skader, er omsetning av og tilgjengelighet til alkoholholdig drikk begrenset og regulert. Kontrollert salg og begrenset tilgjengelighet er sentrale virkemidler for å redusere skadene av alkohol. Bevillingshaver har blant annet ansvar for ikke å selge alkohol til mindreårige og personer som er åpenbart påvirket av rusmidler. Det må både foretas tilstrekkelig kontroll med salget, og det må være mulig for myndighetene å føre kontroll med bevillingshavers utøvelse av bevillingen. Ny teknologi åpner opp for nye muligheter, men kravene i alkoholregelverket må fortsatt oppfylles, og vi må være sikre på at kontrollen er god nok.
Jeg forstår at det å kunne ha ubetjente butikker i distriktene er av stor betydning for lokalsamfunnet. Derfor ønsker jeg å finne løsninger som både ivaretar alkoholpolitiske hensyn og som gjør det mulig å ha ubetjente butikker i Distrikts-Norge.
Jeg er gjort kjent med at Distriktssenteret, som er underlagt KDD, har fått et advokatfirma til å utarbeide en juridisk betenkning om lovligheten av alkoholsalg fra fjernbetjente butikker. Videre har de i en tilleggsutredning vurdert i hvilken grad de løsningene som i dag brukes for fjernbetjent salg, er gode nok for å føre kontroll med salget etter alkoholloven. Konklusjonen er at systemene, slik de er beskrevet, tilsynelatende er tilrettelagt på en måte som gjør det mulig å overholde kravene. Det påpekes imidlertid at det er behov for å gjøre noen endringer i rutinene ved det fjernbetjente salget. Jeg har varslet at jeg vil sende en bestilling til Helsedirektoratet og be etaten, med utgangspunkt i utredningene nevnt over, gjøre en vurdering av de teknologiske løsningene som er beskrevet brukt og påpeke ev. hvilke justeringer som er nødvendig i kontrollsystemet for å sikre god nok kontroll Jeg vil også be direktoratet om å vurdere behovet for tilpasninger i regelverket, og jeg vil sørge for at nødvendige endringer i så fall blir gjennomført.
Når det gjelder ubetjent salg av tobakk forbyr tobakksskadeloven selvbetjening og automater som ikke er under oppsyn av ansatte. Det er krav om alle som kjøper og selger tobakksvarer må ha fylt 18 år. Da reguleringene ble vedtatt eksisterte ikke elektroniske og digitale løsninger, og lovverket er derfor ikke tilpasset slike ordninger. Den teknologiske utviklingen gjør at kravene til alderskontroll bør vurderes på nytt.
Jeg ønsker å modernisere loven og styrke tilsynet med aldersgrensen, slik at vi både kan ivareta hensynet til teknologisk utvikling og hindre salg av tobakksvarer mv. til mindreårige. Helsedirektoratet har fått i oppdrag å utrede hvilke salgs- og betalingsløsninger som finnes, hvilke av disse som kan ivareta tobakksskadelovens krav, og ev. behov for regelverksendringer. Helsedirektoratets utredning skal leveres innen utløpet av 2025.
Kunnskapsministeren svarte nylig på mitt skriftlige spørsmål om hvordan skolene skal håndtere situasjoner der lærere må følge en elev ut av klasserommet etter fysisk inngripen. Statsråden svarte at dette må «avgjøres lokalt» – altså at skolene selv må finne ut hvordan både den urolige eleven og resten av klassen skal ivaretas. Når regjeringen samtidig er imot spesialskoler og alternative opplæringsarenaer – hva mener statsråden egentlig skal skje når problemet fortsetter og læreren står alene?
Spørsmålet
Kunnskapsministeren svarte nylig på mitt skriftlige spørsmål om hvordan skolene skal håndtere situasjoner der lærere må følge en elev ut av klasserommet etter fysisk inngripen. Statsråden svarte at dette må «avgjøres lokalt» – altså at skolene selv må finne ut hvordan både den urolige eleven og resten av klassen skal ivaretas.
Når regjeringen samtidig er imot spesialskoler og alternative opplæringsarenaer – hva mener statsråden egentlig skal skje når problemet fortsetter og læreren står alene?
Besvart muntlig i Stortinget — se referatet hos Stortinget.
Hvordan vurderer kunnskapsministeren at skolene i praksis skal håndtere situasjoner der en lærer må følge en elev ut av klasserommet etter fysisk inngripen, gitt at mange lærere står alene med store elevgrupper, og hvordan har regjeringen tenkt å sikre at både den urolige eleven og de øvrige elevene får et forsvarlig og tilrettelagt opplæringstilbud i slike situasjoner?
Spørsmålet
Hvordan vurderer kunnskapsministeren at skolene i praksis skal håndtere situasjoner der en lærer må følge en elev ut av klasserommet etter fysisk inngripen, gitt at mange lærere står alene med store elevgrupper, og hvordan har regjeringen tenkt å sikre at både den urolige eleven og de øvrige elevene får et forsvarlig og tilrettelagt opplæringstilbud i slike situasjoner?
Begrunnelse
Stortinget har nylig vedtatt endringer i opplæringsloven og privatskoleloven som utvider læreres adgang til fysisk inngripen, blant annet når en elev vesentlig forstyrrer opplæringen til andre. Intensjonen bak lovendringen er god – å gi lærere tydeligere handlingsrom til å sikre ro og trygghet i klasserommet. Men lovendringen reiser også en rekke praktiske og prinsipielle spørsmål som regjeringen foreløpig ikke har besvart.
I mange norske klasserom står én lærer alene med 20–30 elever. Dersom læreren må gripe inn fysisk og følge en elev ut, står læreren overfor et reelt dilemma: Skal læreren forlate klassen og etterlate 20–30 elever uten tilsyn, eller la den urolige eleven bli igjen uten oppfølging? I proposisjonen finner man ingen vurdering av hvordan slike situasjoner skal håndteres i praksis, eller hvordan skolene skal organiseres for å sikre trygghet og forsvarlighet for alle involverte.
Lovendringen forutsetter at det finnes ressurser og personell tilgjengelig for å håndtere elever som blir fulgt ut av klasserommet. Mange skoler har imidlertid ikke miljøarbeidere, sosiallærere eller annet støttepersonell som kan ta imot og følge opp disse elevene. Samtidig forventes det at læreren ivaretar undervisningen for resten av klassen, inkludert elever med særskilte behov og individuelle opplæringsplaner.
Regjeringen har heller ikke redegjort for hvordan denne lovendringen skal sees i sammenheng med skolens allerede store rekrutteringsutfordringer. Mange lærere opplever arbeidshverdagen som stadig mer krevende, og flere vurderer å forlate yrket. Da er det avgjørende at nye lovendringer ikke øker presset uten at det følger med tydelige retningslinjer, ressurser og støtte.
Fremskrittspartiets utdanningsfraksjon mener det er behov for en helhetlig strategi for elever med alvorlige atferdsutfordringer – ikke bare en utvidelse av lærernes handlingsrom. Regjeringen bør derfor redegjøre for hvordan skolene faktisk skal kunne oppfylle sitt lovpålagte mandat overfor alle elever, når de samtidig skal håndtere stadig mer krevende situasjoner med begrensede ressurser.
Svar fra kunnskapsministeren · 29.10.2025
De nye reglene som trådte i kraft dette skoleåret gir ansatte i skolen en mulighet, på visse vilkår, til å gripe inn fysisk for å avverge at elever krenker andre psykisk eller vesentlig forstyrrer opplæringen til andre elever. Å gripe inn fysisk skal være siste utvei. Jeg vil understreke at lovendringen innebærer en utvidelse av i hvilke tilfeller ansatte har mulighet til å bruke fysisk makt. Denne utvidelsen pålegger ikke ansatte nye plikter til å gripe inn.
Hvordan, og hva slags inngrep som kan benyttes, må vurderes konkret i hvert enkelt tilfelle, blant annet ut fra vilkårene om nødvendighet og forholdsmessighet. I noen tilfeller kan det være et alternativ å ta eleven ut av klasserommet. Hvordan eleven skal følges opp i slike situasjoner må avgjøres konkret. Det er opp til læreren og eventuelt annet personell å avgjøre hvordan man skal ivareta både eleven som blir tatt ut av klassen og resten av klassen. Denne vurderingen gjøres lokalt. Jeg har forståelse for at slike situasjoner kan være krevende.
Det er viktig at skolene gjør det de kan for å forebygge at slike situasjoner oppstår. En del av forebyggingen vil være å sørge for at undervisningen er tilpasset elevene. I opplæringsloven § 11 1 står det at skolen har en plikt til å tilpasse opplæringen. Skolen skal utforme og legge til rette slik at alle elevene får et tilfredsstillende utbytte av opplæringen.
Skoleeier skal sørge for nødvendig kompetanse i skolen til å kunne følge kravene som står i loven. Skoleeier avgjør selv hvordan de vil følge opp plikten, og hvilke prioriteringer som skal gjøres om hvem som skal få kompetanseutvikling i hva. Her vil ulike kommuner og skoler kunne ha ulike behov.
Regjeringen bruker i 2025 nærmere 2,9 milliarder kroner på kompetansetiltak rettet mot lærere og andre ansatte i barnehage og skole. Gjennom tilskuddordning for lokal kompetanseutvikling er det tilrettelagt for at kommuner kan iverksette nødvendige kompetansetiltak basert på lokale behov.
Regjeringen har også varslet at det vil bli utarbeidet veiledning til reglene om fysisk inngripen, og det ligger nå blant annet informasjonsvideoer på udir.no om fysisk inngripen.
Det finnes flere ulike nasjonale kompetansetiltak som skal gi barnehager, skoler og eiere støtte til å bygge trygge og gode miljø og til å forebygge, avdekke og håndtere krenkelser. Utdanningsdirektoratet har i 2025 videreutviklet, samordnet og målrettet de digitale støtteressursene og forskning på feltet, blant annet for å støtte de ansatte i skolene med å håndtere saker hvor elever ikke har det trygt og godt på skolen.
Full stemmehistorikk
Viser 500 av 500 voteringer
| Dato | Sak | Votering | Stemme | Utfall |
|---|---|---|---|---|
| 19.06.2026 | Representantforslag om å dele ut statens inntekter fra klimaavgifter til befolkningen Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 og 2 fra SV, R og MDG | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Representantforslag om å dele ut statens inntekter fra klimaavgifter til befolkningen Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 og 2 fra SV, R og MDG | Ikke til stede | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Representantforslag om lavere bensin- og dieselpriser Finanskomiteen | Innstillingens tilråding | Ikke til stede | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Representantforslag om lavere bensin- og dieselpriser Finanskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Representantforslag om en løsning for kontantutbetaling til befolkningen Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV, R, MDG og V | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Representantforslag om en løsning for kontantutbetaling til befolkningen Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV, R, MDG og V | Ikke til stede | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Representantforslag om en løsning for kontantutbetaling til befolkningen Finanskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Representantforslag om tiltak for å dempe økte energipriser og levekostnader Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP | Ikke til stede | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Representantforslag om tiltak for å dempe økte energipriser og levekostnader Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Stor bokstav A samtlige romertall Stor bokstav B samtlige romertall Stor bokstav C romertall I-XXVIII | Ikke til stede | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 22 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 20 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 19 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 18 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 17 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 16 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 11 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 1, 2, 4, 10, 12 - 15 og 21 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 24 på vegne av H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 23 på vegne av H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 30 på vegne av KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 28 på vegne av KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 27 på vegne av KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 26 på vegne av KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 25 på vegne av KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 55 på vegne av V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 54 på vegne av V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 46 på vegne av V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 41 - 45 og 47 - 53 på vegne av V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 31 - 40 på vegne av V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 58 på vegne av KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 57 på vegne av KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 56 på vegne av KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Regulering av pensjonar i 2026 og inntektstilhøve for pensjonistar Arbeids- og sosialkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Regulering av pensjonar i 2026 og inntektstilhøve for pensjonistar Arbeids- og sosialkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Regulering av pensjonar i 2026 og inntektstilhøve for pensjonistar Arbeids- og sosialkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | romertallene I og II. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 32 på vegne av FrP og Sp. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 31 på vegne av SV, R og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 30 på vegne av Sp og KrF. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, H og MDG | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP, SV, R og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 3 - 8 på vegne av FrP og H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av FrP og Sp. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 10 på vegne av SV, Sp, R, MDG og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 11 på vegne av H, SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 12 på vegne av SV, Sp, R og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 13 på vegne av SV, Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 19 - 22 på vegne av SV, R og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 14 - 18, 23 og 24 på vegne av SV, R og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 25 og 26 på vegne av H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 27 på vegne av H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Jordbruksoppgjøret 2026) Næringskomiteen | Forslag nr. 28 og 29 på vegne av SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Riksrevisjonens undersøkelse av ressursbruk og effektivitet i Politiets sikkerhetstjeneste (PST) Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Romertall V. | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Riksrevisjonens undersøkelse av ressursbruk og effektivitet i Politiets sikkerhetstjeneste (PST) Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Romertall IV. | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Riksrevisjonens undersøkelse av ressursbruk og effektivitet i Politiets sikkerhetstjeneste (PST) Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Romertall III. | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Riksrevisjonens undersøkelse av ressursbruk og effektivitet i Politiets sikkerhetstjeneste (PST) Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Romertall II. | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Riksrevisjonens undersøkelse av ressursbruk og effektivitet i Politiets sikkerhetstjeneste (PST) Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og KrF. | For | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Riksrevisjonens undersøkelse av ressursbruk og effektivitet i Politiets sikkerhetstjeneste (PST) Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Riksrevisjonens undersøkelse av ressursbruk og effektivitet i Politiets sikkerhetstjeneste (PST) Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av R. | For | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Representantforslag om endrede kriterier for valg av medlemmer til Den norske Nobelkomité Stortingets presidentskap | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Representantforslag om endrede kriterier for valg av medlemmer til Den norske Nobelkomité Stortingets presidentskap | Forslag nr. 2 på vegne av . | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Representantforslag om endrede kriterier for valg av medlemmer til Den norske Nobelkomité Stortingets presidentskap | Forslag nr. 1 på vegne av SV | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Godtgjøring for stortingsrepresentanter og regjeringsmedlemmer Stortingets presidentskap | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Godtgjøring for stortingsrepresentanter og regjeringsmedlemmer Stortingets presidentskap | Forslag nr. 2 - 5 på vegne av SV | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Godtgjøring for stortingsrepresentanter og regjeringsmedlemmer Stortingets presidentskap | Forslag nr. 1, 6 og 7 på vegne av SV | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Godtgjøring for stortingsrepresentanter og regjeringsmedlemmer Stortingets presidentskap | Forslag nr. 8 på vegne av R. | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Endringar i straffeprosessloven (beløpsgrense for dekning av økonomisk tap ved erstatning etter strafforfølging) Justiskomiteen | Lovvedtak 3, jf. lovvedtak 84 | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Endringer i straffeloven (involvering av mindreårige i kriminalitet) Justiskomiteen | Lovanmerkning 2, jf. Lovvedtak 77 | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Representantforslag om å innføre en verifiserbar 18-årsgrense for porno på nettet Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 18.06.2026 | Representantforslag om å innføre en verifiserbar 18-årsgrense for porno på nettet Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av SV. | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Representantforslag om å innføre en verifiserbar 18-årsgrense for porno på nettet Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Representantforslag om en ny makt- og demokratiutredning Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr 1 fra SV, Sp, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 18.06.2026 | Representantforslag om en ny makt- og demokratiutredning Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr 1 fra SV, Sp, R og MDG. | For | VEDTATT |
| 17.06.2026 | EOS-utvalgets årsmelding 2025 Kontroll- og konstitusjonskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, H og KrF. | For | FORKASTET |
| 17.06.2026 | Representantforslag om å sikre rullestolbrukere likeverdig tilgang til luftfart Transport- og kommunikasjonskomiteen | romertallene I og II. | For | FORKASTET |
| 17.06.2026 | Representantforslag om å sikre rullestolbrukere likeverdig tilgang til luftfart Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av SV, R, MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 17.06.2026 | Representantforslag om å sikre rullestolbrukere likeverdig tilgang til luftfart Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 17.06.2026 | Representantforslag om å sikre rullestolbrukere likeverdig tilgang til luftfart Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 17.06.2026 | Representantforslag om kontroll av drivstoffkjedene og deres prissetting Næringskomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 17.06.2026 | Representantforslag om kontroll av drivstoffkjedene og deres prissetting Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av SV, Sp og R. | For | FORKASTET |
| 17.06.2026 | Representantforslag om kontroll av drivstoffkjedene og deres prissetting Næringskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall XI. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall IX. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall VIII. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall VII. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall VI. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall V. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 45 på vegne av FrP, H, Sp og KrF. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av FrP og H. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1, 3, 4, 6, 9 og 10 på vegne av FrP og H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 2, 7 og 8 på vegne av FrP og H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 11 på vegne av FrP, SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 12 på vegne av H, SV, Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 18 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 15 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 14, 20, 26 og 27 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 19 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 13, 16, 17 og 21 - 25 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 28 på vegne av SV, Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 30 på vegne av H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 29 på vegne av H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 32 på vegne av H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 33 på vegne av H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 31 på vegne av H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 34 på vegne av SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 41 og 42 på vegne av R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 35 - 40 på vegne av R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 44 på vegne av MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 16.06.2026 | Kommuneproposisjonen 2027 Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 43 på vegne av MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Representantforslag om salg av Haugesund Lufthavn Karmøy Transport- og kommunikasjonskomiteen | romertallene I og II. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Representantforslag om salg av Haugesund Lufthavn Karmøy Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av A. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Representantforslag om salg av Haugesund Lufthavn Karmøy Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av Sp. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 15.06.2026 | Representantforslag om bedre togtilbud og gjenåpning av togstrekninger på Østlandet Transport- og kommunikasjonskomiteen | Tilrådingen | Ikke til stede | VEDTATT |
| 15.06.2026 | Representantforslag om bedre togtilbud og gjenåpning av togstrekninger på Østlandet Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Representantforslag om bedre togtilbud og gjenåpning av togstrekninger på Østlandet Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Representantforslag om bedre togtilbud og gjenåpning av togstrekninger på Østlandet Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Representantforslag om bedre togtilbud og gjenåpning av togstrekninger på Østlandet Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Representantforslag om bedre togtilbud og gjenåpning av togstrekninger på Østlandet Transport- og kommunikasjonskomiteen | Forslag nr. 5 og 6 på vegne av V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Reindriftsavtalen 2026/2027) Næringskomiteen | Tilrådingen | Ikke til stede | VEDTATT |
| 15.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Reindriftsavtalen 2026/2027) Næringskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP, H og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Reindriftsavtalen 2026/2027) Næringskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP og H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Reindriftsavtalen 2026/2027) Næringskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av FrP og Sp. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Endringer i statsbudsjettet 2026 under Landbruks- og matdepartementet (Reindriftsavtalen 2026/2027) Næringskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Endringar i skatte- og avgiftslovgivinga (L-delen) Finanskomiteen | Stor bokstav B, romertall II. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 15.06.2026 | Endringar i skatte- og avgiftslovgivinga (L-delen) Finanskomiteen | B, I § 16-1 tredje ledd tredje punktum. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 15.06.2026 | Endringar i skatte- og avgiftslovgivinga (L-delen) Finanskomiteen | A, I § 12-2 tredje ledd bokstav a og § 12-13 andre ledd. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 15.06.2026 | Endringar i skatte- og avgiftslovgivinga (L-delen) Finanskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Endringar i skatte- og avgiftslovgivinga (L-delen) Finanskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Endringar i skatte- og avgiftslovgivinga (L-delen) Finanskomiteen | Forslag nr. 3 - 5 på vegne av V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 15.06.2026 | Endringar i straffeprosessloven (beløpsgrense for dekning av økonomisk tap ved erstatning etter strafforfølging) Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av A, FrP, H, Sp og R. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 15.06.2026 | Endringer i straffeloven (involvering av mindreårige i kriminalitet) Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, H, Sp og KrF. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Endringer i folketrygdloven (utvidet arbeidsulykkesbegrep og tydeliggjøring av bevisbyrden) Arbeids- og sosialkomiteen | Stor bokstav B, II. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Endringer i folketrygdloven (utvidet arbeidsulykkesbegrep og tydeliggjøring av bevisbyrden) Arbeids- og sosialkomiteen | Stor bokstav B, I. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Endringer i støtteprosessloven (registreringsplikt) Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, H og KrF. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Endringer i støtteprosessloven (registreringsplikt) Næringskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av H og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Endringer i støtteprosessloven (registreringsplikt) Næringskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Lov for den uavhengige granskingskommisjonen for å undersøke forhold som har blitt aktualisert gjennom offentliggjøringen av Epstein-dokumentene Stortingets presidentskap | Forslag nr. 1 på vegne av R. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av SV, R, MDG og V | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Romertall III. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, SV, R og MDG. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av FrP og MDG. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av FrP og KrF. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 5 - 9 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 10 - 12 på vegne av SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 13 på vegne av SV, R og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 14 - 20 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 21 og 22 på vegne av SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 23 og 24 på vegne av MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 25 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Finansmarkedsmeldingen 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 26 - 28 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å innføre 13-årsgrense på kjøp av smarttelefon Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å innføre 13-årsgrense på kjøp av smarttelefon Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av A, SV og KrF. | Mot | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av A. | Mot | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 5 og 6 på vegne av SV. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 7 og 8 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å øke andelen institusjonsplasser i ideelle barnevernsinstitusjoner Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Romertall V. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 16 på vegne av A og MDG. | Mot | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 - 4 på vegne av FrP og H. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av H, SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av A. | Mot | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 8 og 9 på vegne av H og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 10 og 11 på vegne av SV. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 12 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 13 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 14 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om å løse fosterhjemskrisen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 15 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding. | For | VEDTATT |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og H. | For | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av SV. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 12.06.2026 | Representantforslag om et gratis og likeverdig kremasjonstilbud Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å avvikle anbudssystemet i institusjonsbarnevernet Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å avvikle anbudssystemet i institusjonsbarnevernet Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av SV. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Resten av romertall I og resten av romertall II | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Romertall II pkt. 2 | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Romertall I § 6-2 tredje ledd | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og H. | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av MDG, KrF og V. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Endringer i barnevernsloven (bedre beskyttelse av barn på institusjon) Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Endringer i markedsføringsloven mv. (gjennomføring av direktivet om styrket forbrukervern i det grønne skiftet) Familie- og kulturkomiteen | Romertall I § 5 ny bokstav j | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å omprioritere til mer kostnadseffektive og lønnsomme klimainvesteringer Utenriks- og forsvarskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å omprioritere til mer kostnadseffektive og lønnsomme klimainvesteringer Utenriks- og forsvarskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H, KrF og V. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å omprioritere til mer kostnadseffektive og lønnsomme klimainvesteringer Utenriks- og forsvarskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV, MDG og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å redusere kravet til risikokapital for Klimainvesteringsfondet Utenriks- og forsvarskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å redusere kravet til risikokapital for Klimainvesteringsfondet Utenriks- og forsvarskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H, MDG, KrF og V. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å redusere kravet til risikokapital for Klimainvesteringsfondet Utenriks- og forsvarskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV, R, MDG og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om en langtidsplan for effektiv norsk bistand Utenriks- og forsvarskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om en langtidsplan for effektiv norsk bistand Utenriks- og forsvarskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av MDG, KrF og V. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om en langtidsplan for effektiv norsk bistand Utenriks- og forsvarskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av KrF og V. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å etablere et skulpturmuseum i Nasjonalgalleriet Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å etablere et skulpturmuseum i Nasjonalgalleriet Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å etablere et skulpturmuseum i Nasjonalgalleriet Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om å etablere et skulpturmuseum i Nasjonalgalleriet Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 - 3 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om verdensarv og næringsutvikling Familie- og kulturkomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 11.06.2026 | Representantforslag om verdensarv og næringsutvikling Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og H. | For | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om verdensarv og næringsutvikling Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om verdensarv og næringsutvikling Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 11.06.2026 | Representantforslag om verdensarv og næringsutvikling Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV. | Mot | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om kompensasjonsordning for bedrifter utan høve til omstilling Næringskomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om kompensasjonsordning for bedrifter utan høve til omstilling Næringskomiteen | Forslag nr. 1 - 4 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om kompensasjonsordning for bedrifter utan høve til omstilling Næringskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av Sp, R og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om helhetlige næringspolitiske rammer for ideelle gjenbruksaktører Næringskomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om helhetlige næringspolitiske rammer for ideelle gjenbruksaktører Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H, SV, Sp, R, MDG og KrF. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om helhetlige næringspolitiske rammer for ideelle gjenbruksaktører Næringskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H, R, MDG og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig og langsiktig maritim strategi Næringskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag 1 fra H, SV, Sp, R, MDG og KrF. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig og langsiktig maritim strategi Næringskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag 1 fra H, SV, Sp, R, MDG og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag fra stortingsrepresentantene om videreføring av Innovasjon Norges desentraliserte struktur Næringskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag 1 og 2 fra SV, Sp og R. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag fra stortingsrepresentantene om videreføring av Innovasjon Norges desentraliserte struktur Næringskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag 1 og 2 fra SV, Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om karantene mot svingdør mellom politikk og lobbyvirksomhet Kommunal- og forvaltningskomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om karantene mot svingdør mellom politikk og lobbyvirksomhet Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om karantene mot svingdør mellom politikk og lobbyvirksomhet Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Lov om datadeling og dataforvaltning (dataforvaltningsloven) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Lov om datadeling og dataforvaltning (dataforvaltningsloven) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Lov om datadeling og dataforvaltning (dataforvaltningsloven) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP og Sp. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Lov om datadeling og dataforvaltning (dataforvaltningsloven) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 4 og 5 på vegne av SV, Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Lov om datadeling og dataforvaltning (dataforvaltningsloven) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av SV, Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Samtykke til godkjenning av EØS-komiteen beslutninger om innlemmelse i EØS-avtalen av direktiv 2019/1024 (åpne datadirektivet) for forordning 2022/868 (dataforvaltningsforordningen) og deltakelse i EØS-komiteens beslutning om delegert kommisjonsforor Kommunal- og forvaltningskomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om ivaretakelse av 2G-nettet Kommunal- og forvaltningskomiteen | romertallene I og II. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om ivaretakelse av 2G-nettet Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og Sp. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om ivaretakelse av 2G-nettet Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om ivaretakelse av 2G-nettet Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en bedre oppfølging av foreldre som venter barn med funksjonsvariasjon Helse- og omsorgskomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om å redusere ventetider for utredning, tilpasning og oppfølging av høreapparat Helse- og omsorgskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslagene 1 - 3 fra FrP. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om å redusere ventetider for utredning, tilpasning og oppfølging av høreapparat Helse- og omsorgskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslagene 1 - 3 fra FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 14 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 15 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 13 på vegne av Sp. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, SV, Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av FrP, SV, Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av A, SV og MDG. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av A, SV og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av FrP, Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av A og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av A og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av A og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 10 på vegne av Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om desentralisering av sjukehustilbodet og sikring av lokalsjukehus med breiddekompetanse i heile landet Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 11 og 12 på vegne av Sp. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om justering av terskelverdien for legemidler Helse- og omsorgskomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om justering av terskelverdien for legemidler Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, Sp, R og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om justering av terskelverdien for legemidler Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP og Sp. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om justering av terskelverdien for legemidler Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om justering av terskelverdien for legemidler Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om beskyttelse av spedbarn mot RS-virus Helse- og omsorgskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag 1 fra A og MDG. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om beskyttelse av spedbarn mot RS-virus Helse- og omsorgskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag 1 fra A og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om bedre tilgang til vaksiner og enklere gjennomføring av vaksinering Helse- og omsorgskomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om bedre tilgang til vaksiner og enklere gjennomføring av vaksinering Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP, H og KrF. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om bedre tilgang til vaksiner og enklere gjennomføring av vaksinering Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 2, 4 og 5 på vegne av FrP, H og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om bedre tilgang til vaksiner og enklere gjennomføring av vaksinering Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 1 og 6 på vegne av FrP, H og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om bedre tilgang til vaksiner og enklere gjennomføring av vaksinering Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H, SV, Sp, R og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV, Sp, R og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 3 og 5 på vegne av SV, Sp, R og KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av SV, Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av SV, Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av Sp. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om trygghet for mødre i barselomsorgen Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 10 på vegne av KrF. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om å styrke nasjonal og alliert forsyningssikkerhet samt strategiske interesser gjennom utvinning av havbunnsmineraler på norsk sokkel Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om å styrke nasjonal og alliert forsyningssikkerhet samt strategiske interesser gjennom utvinning av havbunnsmineraler på norsk sokkel Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om å styrke nasjonal og alliert forsyningssikkerhet samt strategiske interesser gjennom utvinning av havbunnsmineraler på norsk sokkel Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Romertall V. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Romertall I. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | romertallene II, III, IV og VI. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Romertall VII. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H, SV, MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H, Sp, MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av H, MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 4 og 5 på vegne av Sp, MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 6 - 10 på vegne av MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om en helhetlig plan for mer arealvennlig utbygging av landvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 11 på vegne av MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H, SV, R, MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV, Sp, R, MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av H, Sp og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av SV, R, MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 4 - 7 og 9 - 11 på vegne av SV, R, MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 12 - 14 på vegne av H og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 15 på vegne av MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 10.06.2026 | Representantforslag om solkraft på tak og grå arealer Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 16 og 17 på vegne av MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kontroll over krafteksporten og styrking av forsyningssikkerheten Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kontroll over krafteksporten og styrking av forsyningssikkerheten Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 - 3 på vegne av FrP, SV, Sp og R. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kontroll over krafteksporten og styrking av forsyningssikkerheten Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av FrP, Sp og R. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kvalitetssikring av støtte til flytende havvind Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kvalitetssikring av støtte til flytende havvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H og R. | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kvalitetssikring av støtte til flytende havvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om kvalitetssikring av støtte til flytende havvind Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 3 - 5 på vegne av R. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om å melde Norge ut av ACER Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om å melde Norge ut av ACER Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om å melde Norge ut av ACER Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV, Sp og R. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Endringer i energiloven mv. (prioritert tilknytning til strømnettet av hensyn til nasjonale sikkerhetsinteresser) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av H og V. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Endringer i energiloven mv. (prioritert tilknytning til strømnettet av hensyn til nasjonale sikkerhetsinteresser) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Innstilligens tilråding | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP, Sp og KrF. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av Sp og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Forslag nr. 4 og 5 på vegne av Sp og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av H og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika Justiskomiteen | Forslag nr. 8 og 9 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om rettigheter og trygghet for personer som selger sex Justiskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om rettigheter og trygghet for personer som selger sex Justiskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av A, SV, Sp og MDG. | Mot | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om rettigheter og trygghet for personer som selger sex Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om rettigheter og trygghet for personer som selger sex Justiskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om rettigheter og trygghet for personer som selger sex Justiskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om rettigheter og trygghet for personer som selger sex Justiskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt Justiskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt Justiskomiteen | Forslag nr. 2 - 8 på vegne av MDG og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt Justiskomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt Justiskomiteen | Forslag nr. 10 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt Justiskomiteen | Forslag nr. 11 og 12 på vegne av SV. | Mot | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Representantforslag om utvidet forbud mot bruk av heldekkende ansiktsplagg Justiskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Representantforslag om utvidet forbud mot bruk av heldekkende ansiktsplagg Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og KrF. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Endringer i politiregisterloven og grenseloven mv. (testing og utvikling av informasjonssystemer) Justiskomiteen | Stor bokstav B. | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Endringer i konkursloven mv. (rekonstruksjonsforhandling) Justiskomiteen | Romertall III § 9-4 fjerde ledd | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Endringer i konkursloven mv. (rekonstruksjonsforhandling) Justiskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av A og Sp | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Endringer i konkursloven mv. (rekonstruksjonsforhandling) Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og KrF. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Endringer i konkursloven mv. (rekonstruksjonsforhandling) Justiskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP og KrF. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Lov om endringar i utleveringslova (behandlinga av utleveringssaker) Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 09.06.2026 | Endringer i straffeloven (involvering av mindreårige i kriminalitet) Justiskomiteen | Stor bokstav B romertall I | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Endringer i straffeloven (involvering av mindreårige i kriminalitet) Justiskomiteen | Stor bokstav A Romertall I § 200 andre ledd og ny § 200 a andre ledd | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Endringar i straffeprosessloven (beløpsgrense for dekning av økonomisk tap ved erstatning etter strafforfølging) Justiskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Endringar i straffeprosessloven (beløpsgrense for dekning av økonomisk tap ved erstatning etter strafforfølging) Justiskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av A. | For | VEDTATT |
| 09.06.2026 | Endringar i straffeprosessloven (beløpsgrense for dekning av økonomisk tap ved erstatning etter strafforfølging) Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av A. | Mot | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Lov om justering av karbonpris ved import av varer til EØS (CBAM-loven) Energi- og miljøkomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om justering av karbonpris ved import av varer til EØS (CBAM-loven) Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om justering av karbonpris ved import av varer til EØS (CBAM-loven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av Sp og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Samtykke til deltagelse i beslutninger i EØS-komiteen om innlemmelse i EØS-avtalen av forordning 2023/956 (CBAM-forordningen) og forordning (EU) 2025/2083 (endringer i CBAM-forordningen), og om tilgang til og finansiering av IT-tekniske systemer i CB Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Representantforslag om en stortingsbehandling av sentrale vilkår for klimapolitikken i skog- og arealbrukssektoren Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Representantforslag om en stortingsbehandling av sentrale vilkår for klimapolitikken i skog- og arealbrukssektoren Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og Sp. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Representantforslag om sterkere beskyttelse av naturverdiene i Oslofjorden og en egen oslofjordlov Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av SV, R, MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Representantforslag om sterkere beskyttelse av naturverdiene i Oslofjorden og en egen oslofjordlov Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av SV, R, MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Representantforslag om en utredning av konsekvensene ved en eventuell stenging av Spranget parkering i Sel kommune Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Representantforslag om en utredning av konsekvensene ved en eventuell stenging av Spranget parkering i Sel kommune Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og Sp. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Endringer i bærekraftige produkter-loven (hjemmel for bærekrafts- og utslippsreduksjonskriterier i EUs fornybardirektiv) Energi- og miljøkomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Endringer i bærekraftige produkter-loven (hjemmel for bærekrafts- og utslippsreduksjonskriterier i EUs fornybardirektiv) Energi- og miljøkomiteen | Innstillingens tilråding. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Stor bokstav B. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Stor bokstav A. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av A og FrP. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 10 - 12 på vegne av A og FrP. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 5 og 6 på vegne av H og Sp. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 1 - 3 på vegne av SV, R, MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV, R og MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av R. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 08.06.2026 | Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag (motorferdselloven) Energi- og miljøkomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av SV, R, MDG og V. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Innstillngens tilråding | For | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP og H. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og H. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av A, SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av SV, MDG og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 8 på vegne av MDG og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strakstiltak for å sikre norsk film- og serieproduksjon og hindre kompetanseflukt fra bransjen Familie- og kulturkomiteen | Forslag nr. 9 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om en ny likestillingsmelding for frihet og feminisme Familie- og kulturkomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV og MDG | For | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om en ny likestillingsmelding for frihet og feminisme Familie- og kulturkomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV og MDG | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å kompensere fylkeskommunene for utgifter som følge av statlige krav om nullutslippsteknologi Kommunal- og forvaltningskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.2 fra Sp | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å kompensere fylkeskommunene for utgifter som følge av statlige krav om nullutslippsteknologi Kommunal- og forvaltningskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.2 fra Sp | For | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å kompensere fylkeskommunene for utgifter som følge av statlige krav om nullutslippsteknologi Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å bekjempe bostedsløshet blant barnefamilier Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall II. | For | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å bekjempe bostedsløshet blant barnefamilier Kommunal- og forvaltningskomiteen | Romertall I. | For | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Endringar i bustøttelova (handsaming av personopplysningar og automatiserte avgjerder) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Resten av romertall I samt romertall II | Ikke til stede | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Endringar i bustøttelova (handsaming av personopplysningar og automatiserte avgjerder) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen romertall I ny § 8d første ledd og forslag nr..1 fra FrP | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Endringar i bustøttelova (handsaming av personopplysningar og automatiserte avgjerder) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen romertall I ny § 8d første ledd og forslag nr..1 fra FrP | Mot | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å be regjeringen stanse Statsforvalteren i Agder sin prosess med å omgjøre rettskraftige kommunale dispensasjonsvedtak Kommunal- og forvaltningskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å be regjeringen stanse Statsforvalteren i Agder sin prosess med å omgjøre rettskraftige kommunale dispensasjonsvedtak Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP, H, Sp og KrF | For | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å be regjeringen stanse Statsforvalteren i Agder sin prosess med å omgjøre rettskraftige kommunale dispensasjonsvedtak Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å be regjeringen stanse Statsforvalteren i Agder sin prosess med å omgjøre rettskraftige kommunale dispensasjonsvedtak Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Samisk språk, kultur og samfunnsliv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Innstillingens tilråding | Mot | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Samisk språk, kultur og samfunnsliv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Samisk språk, kultur og samfunnsliv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 1, 2 og 4 - 8 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Samisk språk, kultur og samfunnsliv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 11 og 18 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Samisk språk, kultur og samfunnsliv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 14 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Samisk språk, kultur og samfunnsliv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 9, 10, 12, 15 og 17 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Samisk språk, kultur og samfunnsliv Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 13 og 16 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av SV, R, MDG, KrF og V. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 2 - 11 på vegne av SV, R, MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 12 - 14 på vegne av SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 15 på vegne av SV, MDG og V. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 16 - 26 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 27 på vegne av SV og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 28 og 29 på vegne av R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 30 og 31 på vegne av Sp. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 32 - 47 på vegne av R. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 48 - 50 på vegne av MDG. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 51 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Statens pensjonsfond 2026 Finanskomiteen | Forslag nr. 52 på vegne av V. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Endringer i finansforetaksloven mv. (gjennomføring av endringer i kapitalkravsdirektivet, taushetsplikt, overtredelsesgebyr mv.) Finanskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, Sp og R. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Endringer i finansforetaksloven mv. (gjennomføring av endringer i kapitalkravsdirektivet, taushetsplikt, overtredelsesgebyr mv.) Finanskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Endringer i finansforetaksloven mv. (gjennomføring av endringer i kapitalkravsdirektivet, taushetsplikt, overtredelsesgebyr mv.) Finanskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av Sp og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å avvikle Prisrådet for havbruk Finanskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om mer norsk mat Næringskomiteen | Romertall III. | Mot | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om mer norsk mat Næringskomiteen | Romertall II. | For | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om mer norsk mat Næringskomiteen | Forslag nr. 1 - 3 på vegne av SV, Sp, R, MDG og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om mer norsk mat Næringskomiteen | Forslag nr. 4 og 5 på vegne av SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om strengere straff for dyrekriminalitet Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, R og MDG. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om styrking av Norges matberedskap Næringskomiteen | Romertallene I og II. | For | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om styrking av Norges matberedskap Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, SV, R, MDG og KrF. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om styrking av Norges matberedskap Næringskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av SV, Sp, R, MDG og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om styrking av Norges matberedskap Næringskomiteen | Forslag nr. 3 og 4 på vegne av SV, Sp, R, MDG og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om styrking av Norges matberedskap Næringskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av SV, Sp, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om styrking av Norges matberedskap Næringskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av SV, R, MDG og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å ta vare på gjenværende naturskog og styrke miljøhensyn i skogbruket Næringskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslagene nr.1-7 fra SV, R og MDG | For | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om å ta vare på gjenværende naturskog og styrke miljøhensyn i skogbruket Næringskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslagene nr.1-7 fra SV, R og MDG | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Romertall IV. | Mot | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Romertall III. | Mot | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Romertall II. | For | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Romertall I. | Mot | VEDTATT |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av SV, Sp, R og KrF. | For | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av SV, R og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 05.06.2026 | Representantforslag om fleksibel innføring av ny gjødselforskrift Næringskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av KrF. | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i viltressursloven (endring av krav om merking av feller og bruk av drone ved ettersøk av storvilt med jakttid) Næringskomiteen | Alternativt mellom innstillingen romertall I § 29 andre ledd og forslag nr.3 fra SV, R og MDG | For | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Endringer i viltressursloven (endring av krav om merking av feller og bruk av drone ved ettersøk av storvilt med jakttid) Næringskomiteen | Alternativt mellom innstillingen romertall I § 29 andre ledd og forslag nr.3 fra SV, R og MDG | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i viltressursloven (endring av krav om merking av feller og bruk av drone ved ettersøk av storvilt med jakttid) Næringskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP, Sp og KrF. | For | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Endringer i viltressursloven (endring av krav om merking av feller og bruk av drone ved ettersøk av storvilt med jakttid) Næringskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP og Sp. | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i viltressursloven (endring av krav om merking av feller og bruk av drone ved ettersøk av storvilt med jakttid) Næringskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i viltressursloven (endring av krav om merking av feller og bruk av drone ved ettersøk av storvilt med jakttid) Næringskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av SV, R og MDG. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Romertall VII. | For | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Romertall VI. | For | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Romertall V. | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Romertall IV. | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Romertall III. | For | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Romertall II. | For | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Romertall I. | For | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP, H og V. | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 3 og 4 på vegne av FrP og H. | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 5 på vegne av FrP og Sp. | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 6 på vegne av FrP og KrF. | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av FrP og V. | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 8 - 12 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 18 og 19 på vegne av H, KrF og V. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 13 - 17 på vegne av H, KrF og V. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 20 og 21 på vegne av H og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 22 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 23 på vegne av H. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 24 på vegne av KrF og V. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Representantforslag om å løse realfagskrisen Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 25 på vegne av KrF. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i opplæringslova og barnehageloven mv. (samleproposisjon) Utdannings- og forskningskomiteen | Stor bokstav B I | For | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Endringer i opplæringslova og barnehageloven mv. (samleproposisjon) Utdannings- og forskningskomiteen | Stor bokstav A romertall I § 14-4 fjerde ledd | For | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Endringer i opplæringslova og barnehageloven mv. (samleproposisjon) Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 8 og 9 på vegne av FrP, SV, Sp, R, KrF og V. | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i opplæringslova og barnehageloven mv. (samleproposisjon) Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP. | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i opplæringslova og barnehageloven mv. (samleproposisjon) Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 4 på vegne av SV, Sp, R og KrF. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i opplæringslova og barnehageloven mv. (samleproposisjon) Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 5 og 6 på vegne av SV, R og V. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i opplæringslova og barnehageloven mv. (samleproposisjon) Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 7 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i privatskolelova (vilkår for godkjenning av skoler på grunnlag av livssyn) Utdannings- og forskningskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet | Mot | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Endringer i privatskolelova (vilkår for godkjenning av skoler på grunnlag av livssyn) Utdannings- og forskningskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra A, SV, Sp og R | Mot | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Endringer i privatskolelova (vilkår for godkjenning av skoler på grunnlag av livssyn) Utdannings- og forskningskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra A, SV, Sp og R | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i privatskolelova (vilkår for godkjenning av skoler på grunnlag av livssyn) Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av A, SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i privatskolelova (vilkår for godkjenning av skoler på grunnlag av livssyn) Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 3 på vegne av FrP og H. | For | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i privatskolelova (vilkår for godkjenning av skoler på grunnlag av livssyn) Utdannings- og forskningskomiteen | Forslag nr. 4 og 5 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 04.06.2026 | Endringer i apotekloven, legemiddelloven og lov om medisinsk utstyr (gjennomføring av forordning (EU) 2022/123, (EU) 2022/2370 og (EU) 2022/2371 om styrket samarbeid ved alvorlige grensekryssende helsetrusler i Europa og forordning (EU) 2024/1860) Helse- og omsorgskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | For | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Endringer i apotekloven, legemiddelloven og lov om medisinsk utstyr (gjennomføring av forordning (EU) 2022/123, (EU) 2022/2370 og (EU) 2022/2371 om styrket samarbeid ved alvorlige grensekryssende helsetrusler i Europa og forordning (EU) 2024/1860) Helse- og omsorgskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 04.06.2026 | Samtykke til godkjenning av EØS-komiteens beslutning nr. 167/2024, 180/2024, 181/2024 og 172/2025 om innlemmelse i EØS-avtalen av forordningene Helse- og omsorgskomiteen | Innstillingens tilråding pkt. 1, 2, 3. | For | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringar i brukerromsloven og helse- og omsorgstjenesteloven (målgruppe, driftsavtale og unntak frå krava til brukarromlokala) Helse- og omsorgskomiteen | Romertall IV | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringar i brukerromsloven og helse- og omsorgstjenesteloven (målgruppe, driftsavtale og unntak frå krava til brukarromlokala) Helse- og omsorgskomiteen | Romertall III § 5-6 tredje punktum | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringar i brukerromsloven og helse- og omsorgstjenesteloven (målgruppe, driftsavtale og unntak frå krava til brukarromlokala) Helse- og omsorgskomiteen | Romertall III, § 3-9 c første ledd andre punktum | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringar i brukerromsloven og helse- og omsorgstjenesteloven (målgruppe, driftsavtale og unntak frå krava til brukarromlokala) Helse- og omsorgskomiteen | Romertall I, § 2 andre og tredje ledd og § 5 nytt andre punktum | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringar i brukerromsloven og helse- og omsorgstjenesteloven (målgruppe, driftsavtale og unntak frå krava til brukarromlokala) Helse- og omsorgskomiteen | Romertall I, § 1 andre ledd første punktum | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringar i brukerromsloven og helse- og omsorgstjenesteloven (målgruppe, driftsavtale og unntak frå krava til brukarromlokala) Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP og H. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 03.06.2026 | Endringar i brukerromsloven og helse- og omsorgstjenesteloven (målgruppe, driftsavtale og unntak frå krava til brukarromlokala) Helse- og omsorgskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av FrP og Sp. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 03.06.2026 | Endringer i politiloven (generell bevæpning av politiet) Justiskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i politiloven (generell bevæpning av politiet) Justiskomiteen | Tilrådingen | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i politiloven (generell bevæpning av politiet) Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av MDG. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 03.06.2026 | Endringer i straffeprosessloven mv. (skjult kameraovervåking ved bruk av mobilt kamera m.m.) Justiskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i straffeprosessloven mv. (skjult kameraovervåking ved bruk av mobilt kamera m.m.) Justiskomiteen | Tilrådingen | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i straffeprosessloven mv. (skjult kameraovervåking ved bruk av mobilt kamera m.m.) Justiskomiteen | Forslag nr. 2 på vegne av H, Sp og KrF. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i straffeprosessloven mv. (skjult kameraovervåking ved bruk av mobilt kamera m.m.) Justiskomiteen | Forslag nr. 1 på vegne av FrP. | Ikke til stede | FORKASTET |
| 03.06.2026 | Endringer i grenseloven, utlendingsloven og SIS-loven (screening av tredjelandsborgere) Justiskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i grenseloven, utlendingsloven og SIS-loven (screening av tredjelandsborgere) Justiskomiteen | Tilrådingen | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Samtykke til godtakelse av forordning (EU) 2024/1356 om innføring av screening av tredjelandsborgere ved de ytre grensene mv. og forordning (EU) 2022/1190 om endringer i politisamarbeidsforordningen (videreutvikling av Schengen-regelverket) Justiskomiteen | Tilrådingen | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i utleveringsloven (samarbeid med Den europeiske påtalemyndighet mv.) Justiskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i utleveringsloven (samarbeid med Den europeiske påtalemyndighet mv.) Justiskomiteen | Tilrådingen | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Samtykke til inngåelse av avtaler med Sveits og Liechtenstein om anvendelse av Schengen-relevante bestemmelser i EUs utleveringskonvensjon 1996 Justiskomiteen | Tilrådingen | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i utlendingsloven (gjennomføring av Eurodac-forordningen, forordning om asyl- og migrasjonshåndtering og kriseforordningen i norsk rett) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Lovens overskrift og loven i sin helhet. | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i utlendingsloven (gjennomføring av Eurodac-forordningen, forordning om asyl- og migrasjonshåndtering og kriseforordningen i norsk rett) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Tilrådingen | Ikke til stede | VEDTATT |
| 03.06.2026 | Endringer i utlendingsloven (gjennomføring av Eurodac-forordningen, forordning om asyl- og migrasjonshåndtering og kriseforordningen i norsk rett) Kommunal- og forvaltningskomiteen | Forslag nr. 2, 7 og 8 på vegne av SV og R. | Ikke til stede | FORKASTET |
Historikk
Verv, standpunkt og løfter på én tidsakse. Dette er den journalistiske posten: den bevares uendret, også når politikeren endrer mening, og kan ikke redigeres av henne.
- 2025–20292025-2029
- 19931993-03-03
Kilde: Stortingets åpne data, via PostgreSQL. Server-rendret med Rust/Leptos.