← Folkevalgte
HR

Hadle Rasmus Bjuland

Kristelig Folkeparti · Vararepresentant på Stortinget

FylkeRogaland
Født2000
Voteringer1 909

Slik har Hadle stemt siden 04.10.2011

For 776 · Mot 1 067 · Ikke til stede 66

«Ikke til stede» betyr at representanten ikke stemte. Det kan skyldes permisjon, at en vara møtte i stedet, eller fravær.

Færre enn 5 lesere siste 30 dager

Telles én gang per leser per døgn, uten roboter. Se de mest leste politikerne

Følg politikeren og få et ukentlig e-postsammendrag når noe endrer seg. Gratis.

Vi sender en innloggingslenke som bekrefter e-postadressen. Avmelding i hvert brev.

Følger du en politiker, lagrer vi det for å sende deg varsler. Det kan si noe om hvilke politiske saker du er interessert i. Vi bruker det bare til varslene dine, viser det aldri til andre, og du kan slutte å følge når som helst på Min side.

Vararepresentant på Stortinget

Hadle er valgt som vararepresentant til Stortinget: 2025–2029 i Rogaland for Kristelig Folkeparti; 2021–2025 i Rogaland for Kristelig Folkeparti. En vararepresentant møter når en fast representant fra samme liste er borte, for eksempel i permisjon eller som statsråd.

Spørsmål til regjeringen

Har stilt 16 spørsmål siden oktober 2007. Viser de 15 nyeste.

Hvor langt har Regjeringen kommet i arbeidet med å innføre merkeordning for alkoholholdig drikk med helseadvarsler, og når kan Stortinget forvente en sak om å merke alkohol med helseadvarsler?Skriftlig spørsmål · til helse- og omsorgsministeren · 06.06.2025 · besvart

Til Jan Christian Vestre, helse- og omsorgsministeren

Spørsmålet

Hvor langt har Regjeringen kommet i arbeidet med å innføre merkeordning for alkoholholdig drikk med helseadvarsler, og når kan Stortinget forvente en sak om å merke alkohol med helseadvarsler?

Begrunnelse

I 2018 vedtok Stortinget KrFs forslag å be Regjeringen om å «innføre en merkeordning for alkoholholdig drikk med helseadvarsler om alkoholbruk under graviditet og i forbindelse med kjøring». I 2023 ga Helse- og omsorgsdepartementet Helsedirektoratet i oppdrag å vurdere hvordan en slik merking kan se ut. I desember i fjor fikk Regjeringen tilsendt et notat fra Helsedirektoratet om dette, men enda har det ikke kommet forslag fra Regjeringen om å merke alkohol med helseadvarsler.

Kunnskapen om hvilke skadevirkninger alkohol har på helsen vår er for lav i befolkningen, på tross av at alkohol er medvirkende årsak til over 200 ikke-smittsomme sykdommer. En Ipsos-undersøkelse utført på vegne av Av-og-til i 2022 viste at bare syv prosent kjenner til sammenhengen mellom alkoholkonsum og brystkreft og bare to av ti kjenner til sammenhengen mellom alkoholkonsum og tarmkreft. Det samme viser en forskningsartikkel i BMC Research fra i fjor hvor det kommer frem at under halvparten (48 prosent) av respondentene fra Norge knyttet alkoholkonsum til kreft. 56 prosent knyttet alkohol til hjertesykdommer, noe som var godt under snittet på 68 prosent blant respondentene fra de 14 landene som deltok i undersøkelsen.

Forskning viser at det ikke finnes en trygg nedre grense for alkoholkonsum, og derfor er det viktig å øke kunnskapen i befolkningen om skadevirkninger knyttet til alkohol. Både ESPAD-tall og Ungdata-undersøkelser viser tegn på at den nedadgående trenden i ungdommers alkoholkonsum siden begynnelsen av 2000-tallet har stoppet opp og at konsumet kan være på vei opp igjen. Samtidig ser vi at de over 65 er gruppen som drikker flest ganger i gjennomsnitt i løpet av et år og drikker mest vin, selv om alkoholbruk blant eldre er forbundet med en rekke risikofaktorer.

Regjeringen har et mål om å redusere alkoholkonsumet i Norge med tjue prosent innen 2030, og skal det målet bli nådd må hele verktøykassen av tiltak brukes, inkludert å merke alkoholemballasje med skadevirkninger.

Svar fra Jan Christian Vestre · 13.06.2025

Jeg støtter representantens syn om at kunnskapen om skadevirkninger av alkohol, f.eks. om sammenhengen med kreft, er for lav. Jeg mener derfor at merking av alkoholholdig drikk kan være et godt virkemiddel for å øke befolkningen kunnskap om alkoholens skadevirkninger. Økt forståelse for at alkohol ikke er en ordinær vare, kan etter mitt syn også øke forståelsen for at alkohol er en vare som det er behov for å regulere særskilt gjennom andre alkoholpolitiske virkemidler.

Helse- og omsorgsdepartementet har derfor bedt Helsedirektoratet vurdere hvordan en merkeordning om skadevirkninger av alkohol kan se ut, og departementet mottok før jul et forslag fra direktoratet.

Departementet er godt i gang med vurdere å direktoratets forslag og hvordan det ev. kan lov- og forskriftsfestes. Arbeidet er et av flere prioriterte og ressurskrevende regelverksarbeider innen alkoholområdet. Jeg kan derfor ikke gi noen klar tidsplan for arbeidet utover det at saken er under vurdering i departementet, og at et forslag vil måtte følge vanlige prosesser med høring og ev. etterfølgende lovproposisjon til Stortinget.

Les hele saken hos Stortinget →

Hvordan vil statsråden sikre at alvorlig syke pasienter og deres pårørende ved nye Stavanger universitetssjukehus får et likeverdig og forsvarlig overnattingstilbud, sett i lys av at det nye sykehuset bygges uten pasienthotell og at om lag 50 sengeplasser dermed forsvinner?Skriftlig spørsmål · til helse- og omsorgsministeren · 02.06.2025 · besvart

Til Jan Christian Vestre, helse- og omsorgsministeren

Spørsmålet

Hvordan vil statsråden sikre at alvorlig syke pasienter og deres pårørende ved nye Stavanger universitetssjukehus får et likeverdig og forsvarlig overnattingstilbud, sett i lys av at det nye sykehuset bygges uten pasienthotell og at om lag 50 sengeplasser dermed forsvinner?

Begrunnelse

Når nye SUS åpner på Ullandhaug i november, forsvinner både pasienthotellet og de 50 hotellrommene som til nå har gitt viktig overnattingskapasitet til pasienter og pårørende med lang reisevei eller særlig behov. Det gjelder blant annet pasienter som gjennomgår dagbehandling eller står i et etterbehandlingsløp, og pårørende til barn og voksne med alvorlig sykdom.

Særlig sårbart er dette for familier med alvorlig syke barn, slik det fremgår av erfaringene til Løvemammaene. De peker på at muligheten for å være i umiddelbar nærhet til barnet kan være avgjørende ved akutt livstruende forverring – og at hotellovernatting langt unna barneavdelingen ikke er en løsning for disse familiene.

I tillegg peker helsepersonell på at tapet av pasienthotellet vil føre til press på sengepostene, ettersom overnatting som tidligere skjedde i hotellet, nå må skje på ordinær sengepost. Det svekker fleksibilitet og beredskap, og kan føre til kapasitetsproblemer.

Statsråden har tidligere uttalt at helsebygg skal være tilpasset pasientenes behov og gi trygghet for både pasienter og pårørende. I denne saken er det mange som opplever at deres behov ikke er ivaretatt. Jeg ber derfor statsråden redegjøre for hvordan dette skal følges opp – både med hensyn til pasientsikkerhet og pårørendeinvolvering.

Svar fra Jan Christian Vestre · 13.06.2025

Jeg har forelagt spørsmålet til Helse Vest RHF som opplyser at alle pasienter og pårørende som har rett på overnatting ved Stavanger universitetssjukehus HF, også skal få det framover. De opplyser at St. Svithun hotell som Stavanger universitetssjukehus per i dag har fortrinn på, både er barsel-hotell og har vanlige hotellrom. Hotellsengene er ikke bemannet med helsepersonell, og det er heller ikke ordinære sengeplasser i sykehuset.

Det nye sykehuset i Stavanger, på Ullandhaug, er bygget med enerom med mulighet for pårørende til å overnatte. Innlagte pasienter som har behov for oppfølging skal ligge i en pasientseng på sengepost. Det nye sykehuset åpner med like mange ordinære kirurgiske og medisinske senger som per i dag er ved dagens sykehus, på Våland. Med enerom kan man utnytte kapasiteten på en helt annen måte, enn man kan i dag med flersengsrom.

Nytt sykehus på Ullandhaug vil gi store endringer i nyfødtintensiv- og barseltilbudet. På det nye sykehuset er det 16 familierom hvor foreldre kan sove med barnet sitt. Fem av de 16 rommene er tvillingrom. Ellers vil foreldre som følger egne barn ha mulighet til å overnatte på rommet sammen med barnet. For andre som trenger å være i nærheten, men ikke på samme rom som pasienten, opplyses det at Helse Stavanger HF i så stor grad som mulig vil legge til rette for overnatting på sykehuset som et alternativ til hotell.

Helse Vest RHF viser også til at mange av pasientene som i dag overnatter på pasienthotellet på grunn av lang reisevei, også vil kunne overnatte på hotell når det nye sykehuset åpner. Alt av dagkirurgi og veldig mye poliklinikk og dagbehandling vil fortsatt være på Våland, med nærhet til St. Svithun hotell. Med flyttingen til Ullandhaug, vil det ikke lenger være et hotell i samme bygg. Helse Vest RHF opplyser at alle pasienter som har rett på overnatting iht. pasientreiseforskriften vil få det.

Les hele saken hos Stortinget →

Har statsråden undersøkt om alle kommuner i praksis tilbyr tilskudd til etablering og tilpasning etter at ordningen ble overført fra Husbanken, og vil konsekvensene av overføringen bli evaluert?Skriftlig spørsmål · til kommunal- og distriktsministeren · 26.05.2025 · besvart

Til Kjersti Stenseng, kommunal- og distriktsministeren

Flyttet fra Jan Christian Vestre, helse- og omsorgsministeren

Spørsmålet

Har statsråden undersøkt om alle kommuner i praksis tilbyr tilskudd til etablering og tilpasning etter at ordningen ble overført fra Husbanken, og vil konsekvensene av overføringen bli evaluert?

Begrunnelse

Tilskudd til etablering i egen bolig og tilpasning av bolig var tidligere øremerkede ordninger under Husbanken, men ble fra 2020 innlemmet i kommunenes frie inntekter. Flere aktører uttrykte i forkant bekymring for at overføringen kunne gi målgruppen et dårligere tilbud og større ulikhet basert på den enkelte kommunes økonomi.

Jeg ber statsråden redegjøre for om alle kommuner tilbyr slike tilskudd, og om overføringen vil bli evaluert.

Svar fra Kjersti Stenseng · 04.06.2025

Jeg viser til spørsmål fra representanten Hadle Rasmus Bjuland til helse- og omsorgsministeren, og som helse- og omsorgsministeren har bedt meg svare på.

Som representanten Bjuland er inne på ble tilskudd til etablering og tilpasning innlemmet i kommunenes frie inntekter fra 2020. I arbeidet med å besvare spørsmålet har departementet fått data og vurderinger fra Husbanken.

Tilskudd til etablering Tilskudd til tilpasning

Kommuner Saker Gj.snittlig tilskudd Kommuner Saker Gj.snittlig tilskudd

2020 220 1408 257 000 165 452 122 000

2021 169 1254 258 000 161 506 125 000

2022 167 1344 287 000 141 418 136 000

2023 151 1223 283 000 128 455 134 000

2024 165 1048 270 000 146 424 140 000

Antall kommuner og saker i kommuner med minst én utbetaling av tilskudd til etablering og tilskudd til tilpasning, registrert i Husbankens saksbehandlingssystem Startskudd.

Tallene i tabellen nedenfor er hentet fra Husbankens rapporteringssystem. Ifølge Husbanken er det imidlertid ikke alle kommuner som registrerer utbetaling av tilskudd til etablering i dette systemet. Det kan derfor være noe underrapportering, og de faktiske nasjonale tallene kan dermed være noe høyere enn det som fremkommer her. Etter Husbankens vurdering gir tallene i tabellen et godt bilde av utviklingstrekkene over tid.

Tallene viser at for tilskudd til etablering gikk antall kommuner som har gitt tilsagn noe ned fra 2020 til 2024. Det samme gjorde antall saker, mens størrelsene på gjennomsnittlig tilskudd har holdt seg relativt stabil. Når det gjelder tilskudd til tilpasning av bolig har antall saker og gjennomsnittlig tilskudd også vært relativt stabilt.

Overføringen av dette tilskuddet til kommunerammen har ikke blitt evaluert, men jeg følger utviklingen av kommunenes bruk av disse viktige tilskuddene.

Les hele saken hos Stortinget →

Hvilke søknader og hvilke beløp er innvilget under Ukraina-ordningen til Eksfin, har Eksfin måttet avslå søknader som i utgangspunktet er «bankable» under denne ordningen som følge av begrenset garantiramme og er statsråden åpen for å vurdere å la balansekravet gjelde Eksfins samlede portefølje fremfor å gjelde særskilt for Ukraina-ordningen?Skriftlig spørsmål · til næringsministeren · 22.05.2025 · besvart

Til Cecilie Myrseth, næringsministeren

Spørsmålet

Hvilke søknader og hvilke beløp er innvilget under Ukraina-ordningen til Eksfin, har Eksfin måttet avslå søknader som i utgangspunktet er «bankable» under denne ordningen som følge av begrenset garantiramme og er statsråden åpen for å vurdere å la balansekravet gjelde Eksfins samlede portefølje fremfor å gjelde særskilt for Ukraina-ordningen?

Begrunnelse

Viser til skriftlig spørsmål Dokument nr. 15:1459 (2024–2025).

Svar fra Cecilie Myrseth · 30.05.2025

Den 1. januar 2025 ble det opprettet en egen ordning for Ukraina i Eksportfinansiering Norge (Eksfin) med en garantiramme på 630 millioner kroner. Eksfin har foreløpig ikke utstedt nye lån eller garantier under denne ordningen. Eksfin opplyser at de har vært, og er, i dialog med flere norske og ukrainske selskaper vedrørende prosjekter som kan være aktuelle for finansiering under ordningen. Det har hovedsakelig vært innledende dialog uten at formell søknad er innsendt, og ingen søknader er derfor verken innvilget eller avslått per dags dato. Ukraina er et krevende marked, og det må forventes at flere henvendelser ikke vil tilfredsstille Eksfins krav for finansiering.

Det følger av økonomiregelverket og internasjonalt regelverk at statlige garantiordninger skal være selvfinansierende, det vil si at inntekter fra garantiprovisjon og gebyrer skal kunne dekke forventede tap og administrasjonskostnader ved ordningen. Under Ukraina-ordningen er det derfor også et såkalt balansekrav. Eksfin kan, innenfor rammene som settes av internasjonalt regelverk, ta høyere risiko i Ukraina enn det som er akseptabelt under Eksfins alminnelige garantiordning. Balansekravet påvirker likevel hvor stor risiko Eksfin kan ta under rammen.

Eksfin forvalter garantiordninger med en total ramme på i underkant av 200 mrd. kroner. Det er fordelt på følgende seks garantiordninger: Alminnelig garantiordning (ramme 155 mrd. kroner), U-landsordningen (3,15 mrd. kroner), Byggelånsgarantiordningen (7 mrd. kroner), Skipsfinansieringstilbudet (10 mrd. kroner), Kraftgarantiordningen (20 mrd. kroner) og Ukraina-ordningen (630 mill. kroner). Forslaget om å se balansekravet for alle Eksfins ordninger under ett vil ha implikasjoner langt ut over Eksfins handlingsrom i Ukraina. Forslaget vil innebære en betydelig endring av risikostyringen av Eksfin, og ligger ikke til vurdering nå.

Les hele saken hos Stortinget →

Vil statsråden sikre at evalueringsarbeidet knyttet til HPV-vaksinasjonen i barnevaksinasjonsprogrammet starter i god tid før neste vurdering, og at det organiseres slik at det inkluderer flere aktører enn kun fagmiljøene i FHI og Direktoratet for medisinske produkter – for eksempel gjennom en bredere ekspertgruppe med representasjon fra klinikere, brukerorganisasjoner og uavhengige forskere?Skriftlig spørsmål · til helse- og omsorgsministeren · 19.05.2025 · besvart

Til Jan Christian Vestre, helse- og omsorgsministeren

Spørsmålet

Vil statsråden sikre at evalueringsarbeidet knyttet til HPV-vaksinasjonen i barnevaksinasjonsprogrammet starter i god tid før neste vurdering, og at det organiseres slik at det inkluderer flere aktører enn kun fagmiljøene i FHI og Direktoratet for medisinske produkter – for eksempel gjennom en bredere ekspertgruppe med representasjon fra klinikere, brukerorganisasjoner og uavhengige forskere?

Begrunnelse

HPV-relatert kreft rammer både kvinner og menn, og det finnes i dag bredere vaksiner som gir beskyttelse mot langt flere virusvarianter enn vaksinen som benyttes i det norske barnevaksinasjonsprogrammet. Mens Norge fortsatt bruker en to-valent vaksine, har mange andre land gått over til ni-valente vaksiner som beskytter mot opptil 90 prosent av alle HPV-relaterte kreftformer.

Regjeringen har tidligere varslet at målsettingene for HPV-vaksinasjon skal vurderes på nytt om to år. Kristelig Folkeparti mener det er avgjørende at arbeidet med å evaluere vaksinestrategien starter i god tid, slik at beslutningsgrunnlaget blir grundig og bredt forankret. Dette gjelder ikke bare den medisinske dokumentasjonen, men også vurderinger knyttet til befolkningsnytte, internasjonale erfaringer, kostnadseffektivitet og brukerperspektiver.

Det er viktig at evalueringsprosessen ikke utelukkende skjer i fagmiljøene hos FHI og DMP, men at den organiseres med bredere representasjon – inkludert klinikere som møter HPV-pasienter i praksis, brukerorganisasjoner og forskere uten bindinger til vaksineprodusenter. En bredere prosess vil gi større faglig legitimitet og bedre politiske vurderinger når ny beslutning skal tas.

KrF mener vi må ta mål om høyest mulig beskyttelse mot HPV-relatert kreft – ikke bare for å forebygge sykdom, men også for å sikre mest mulig likeverdig tilgang til moderne beskyttelse for kommende generasjoner.

Svar fra Jan Christian Vestre · 27.05.2025

Gjennom barnevaksinasjonsprogrammet har alle barn i Norge rett på vaksinasjon mot HPV-virus. Programmet fungerer godt, men vi må også hele tiden se på hvilke muligheter vi har for å utvikle programmet videre.

Helse- og omsorgsdepartementet har gitt Direktoratet for medisinske produkter (DMP) og Folkehelseinstituttet i oppdrag å oppdatere anbefalingen om bruk av HPV-vaksine i barne-vaksinasjonsprogrammet. Etatene skal vurdere langsiktige virkninger og samfunns-økonomisk nytte av programmet, herunder virkninger med konsekvenser for livmorhals-programmet og virkninger av å forebygge kjønnsvorter. DMP involverer rutinemessig medisinske fageksperter i sine vurderinger. DMP tar også kontakt med aktuelle pasient- og brukerforeninger i utvalgte saker hvor de ønsker brukerinnspill. Hensikten med slik involvering er å belyse aspekter som er relevant for norsk klinisk praksis.

Les hele saken hos Stortinget →

Hva tenker helseministeren om at den ideelle organisasjonen ROS – Rådgivning om spiseforstyrrelser – nå må redusere sin aktivitet og si opp ansatte, samtidig som over 300 personer står i kø for deres tilbud?Skriftlig spørsmål · til helse- og omsorgsministeren · 30.04.2025 · besvart

Til Jan Christian Vestre, helse- og omsorgsministeren

Spørsmålet

Hva tenker helseministeren om at den ideelle organisasjonen ROS – Rådgivning om spiseforstyrrelser – nå må redusere sin aktivitet og si opp ansatte, samtidig som over 300 personer står i kø for deres tilbud?

Begrunnelse

Det siste året har flere barn og unge blitt henvist til psykisk helsevern for barn og unge for spiseforstyrrelser. Det er også flere som har tatt kontakt med organisasjonen ROS – Rådgivning om spiseforstyrrelser. I 2024 besvarte organisasjonen nærmere 18 000 henvendelser fra barn, unge og eldre som sliter med en spiseforstyrrelse. Etter tildeling fra Helsedirektoratets ordninger organisasjonen kan søke på, står ROS i en vanskelig økonomisk situasjon, der nær 10–12 ansatte ser ut til å miste jobben.

Organisasjonen har 50 årsverk og ca. 100 frivillige som hver dag besvarer henvendelser fra hele landet. Ikke minst er det mange helsesykepleiere og frisklivssentraler i hele landet som kontakter organisasjonen for hjelp på et område det er lite utdannelse i – og hvor ROS er unik med sin dobbelkompetanse, brukererfaring og faglige kunnskap.

Svar fra Jan Christian Vestre · 08.05.2025

ROS – Rådgivning om spiseforstyrrelser, gjør en viktig jobb med å støtte og gi råd og veiledning til mennesker som har et problematisk forhold til kropp, mat, trening og følelser. Organisasjoner som ROS er et viktig supplement til det offentlige tilbudet, både ved å forebygge og ved å gi informasjon og støtte underveis i behandling og etter behandling. Regjeringen støtter opp om frivillige og ideelle organisasjoners innsats gjennom ulike tilskuddsordninger. ROS har søkt om og mottar midler over flere av disse.

Det er viktig at mennesker som strever med mat og kropp fanges tidlig opp, slik at de får nødvendig hjelp og oppfølging. Det er også behov for mer kunnskap om spiseforstyrrelser, og for å styrke den forebyggende innsatsen. Gjennom Opptrappingsplan for psykisk helse har vi derfor satt i gang et arbeid med å styrke kunnskap og kompetanse om spise-forstyrrelser. Det er blant annet etablert en tilskuddsordning rettet mot kommunene, fordi de kommunale tjenestene, som for eksempel helsestasjons- og skolehelsetjenesten, psykiske helsetjenester og fastlegen, er svært viktige for tidlig å fange opp mennesker som strever med mat og kropp. Tilskuddsordningen skal bidra til å bygge opp nødvendig kompetanse i kommunene om hvordan man kan forebygge, fange opp og følge opp personer som har eller er i ferd med å utvikle en spiseforstyrrelse.

Les hele saken hos Stortinget →

Kan statsråden utdype sin påstand om at vurderinger av hvor mange kjønn som skal legges til grunn for behandlinger i Norge utelukkende er av «faglig art», og svare på hvor mange kjønn statsråden mener finnes?Skriftlig spørsmål · til helse- og omsorgsministeren · 20.11.2024 · besvart

Til Jan Christian Vestre, helse- og omsorgsministeren

Spørsmålet

Kan statsråden utdype sin påstand om at vurderinger av hvor mange kjønn som skal legges til grunn for behandlinger i Norge utelukkende er av «faglig art», og svare på hvor mange kjønn statsråden mener finnes?

Begrunnelse

Under spørretimen den 20. november stilte stortingsrepresentant Dag-Inge Ulstein et spørsmål til helseministeren angående behandlingstilbudet for individer som opplever kjønnsinkongruens i Norge. Ulstein ønsket å vite om helseministeren mener at behandlingstilbudet skal baseres på en biologisk og medisinsk forståelse som legger to kjønn til grunn, eller om statsråden mener at det finnes flere enn to kjønn. Helseministeren unngikk kjernen i spørsmålet ved å vise til at spørsmålet er av faglig art og bør vurderes av fagmyndighetene.

Svar fra Jan Christian Vestre · 26.11.2024

Helsetjenesten må forholde seg til kjønn tilsvarende som andre tjenesteytere i Norge: På den ene siden er befolkningen fra fødselen av inndelt i kjønnskategoriene kvinne og mann (tokjønnsmodell). Det juridiske kjønnet definerer personens kjønn i offentlige registre og i dokumentasjon av personlig identitet. På den annen side er det i Norge en grunnleggende rettighet å få lov til å bestemme over sin egen kjønnsidentitet. Derfor har også staten lagt til rette for at mennesker kan endre juridisk kjønn i de tilfeller det ikke er et opplevd samsvar mellom kjønnet som ble tildelt ved fødselen og hvilket kjønn man identifiserer seg som senere i livet. Utover dette trenger ikke den subjektive, individuelle kjønnsidentiteten å samsvare med kjønnet man er oppført med i folkeregisteret. Mangfoldet i samfunnet vårt illustrerer dette. Spørsmålet om hvor mange opplevde kjønn som finnes er en kompleks problemstilling som bør drøftes med utgangspunkt i forskning og kunnskap. Vi vet at det finnes personer som ikke identifiserer seg som verken mann eller kvinne fordi de ikke føler seg hjemme i de to kjønnskategoriene, og som omtales som ikke-binære personer. Ikke-binære opplever i større grad enn resten av befolkningen trakassering, diskriminering og vold. Regjeringen jobber for at alle skal kunne leve trygge, gode og frie liv, uavhengig av kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk. Som ledd i dette har regjeringen satt i gang et arbeid med å utforme en veileder for kjønnsmangfold, myntet på offentlige tjenester med publikums-kontakt. Formålet med veilederen er bl.a. å bidra til større anerkjennelse av kjønnsmangfold og ikke-binære.

Spesialisert behandling av kjønnsinkongruens, både hormonbehandling og kirurgisk behandling, utføres av Nasjonal behandlingstjeneste for kjønnsinkongruens (NBTK) ved Oslo universitetssykehus HF. Tjenesten hjelper personer med kjønnsinkongruens til å endre kroppslige karakteristika fra kvinne til mann eller fra mann til kvinne, med mål om å oppnå et bedre samsvar mellom kropp og egen kjønnsidentitet. Hvordan dette løses i hvert tilfelle og hva slags resultat som oppnås vil variere som følge av både individuelle ønsker og grundige medisinske vurderinger. Målet er i hvert tilfelle å gi helsehjelp som bidrar til å redusere plager og ubehag i størst mulig grad, som igjen kan styrke personenes kjønnsidentitet og livskvalitet.

Les hele saken hos Stortinget →

Kan statsråden utdype sin påstand om «bred faglig enighet om at kjønn er mer komplekst enn bare to kategorier» og klargjøre hvilket antall kjønn statsråden mener finnes?Skriftlig spørsmål · til kultur- og likestillingsministeren · 20.11.2024 · besvart

Til Lubna Boby Jaffery, kultur- og likestillingsministeren

Spørsmålet

Kan statsråden utdype sin påstand om «bred faglig enighet om at kjønn er mer komplekst enn bare to kategorier» og klargjøre hvilket antall kjønn statsråden mener finnes?

Begrunnelse

Som reaksjon på en kristen erklæring om blant annet kjønn utalte kultur- og likestillingsminister Lubna Jaffery at hun ble «opprørt». Dette begrunnet statsråden ovenfor NTB ved å vise til «bred faglig enighet om at kjønn er mer komplekst enn bare to kategorier». Hun refererte altså ikke her til sjeldne medisinske tilstander, men til en vitenskapelig konsensus om at det eksisterer kjønnskategorier utover mann og kvinne.

Svar fra Lubna Boby Jaffery · 27.11.2024

De aller fleste av oss identifiserer oss som biologisk mann eller kvinne, med utgangspunkt i det kjønnet vi ble tildelt ved fødsel. Men slik er det ikke for alle. Jeg er fullt klar over at det finnes uenighet innenfor flere fagmiljøer, om hvorvidt det eksisterer mer enn to kjønn. Til tross for uenighet oppfatter jeg at det er en bred faglig enighet om at kjønn er mer komplekst enn bare to kjønn.

Det finnes personer med variasjon i kroppslig kjønnsutvikling, som er et paraplybegrep for mange normalvariasjoner i kroppslig kjønnsutvikling, som bryter med medisinske forventninger til hvordan en hankjønns- eller hunkjønnskropp skal være. Noen personer med variasjon i kroppslig kjønnsutvikling identifiserer seg med begrepene interkjønn eller intersex.

Verdens helseorganisasjon (WHO), som av mange regnes som den viktigste helseorganisasjonen i verden, anerkjenner at ikke-binære personer eksisterer. Ikke-binære er personer som verken identifiserer seg i kategoriene mann eller kvinne. WHO har tatt grep for å sikre at deres retningslinjer og klassifikasjonssystemer reflekterer et mangfold av kjønnsidentiteter. I samarbeid med eksperter fra hele verden, fra ulike fagområder og geografiske regioner, har WHO gjort viktige endringer i den nyeste versjonen av International Standards of Care (ICD-11) for å ivareta en mer moderne forståelser av kjønn og kjønnsidentitet.

ICD-11 inkluderer en ny kapittelstruktur om seksuell helse, hvor kjønnsinkongruens er flyttet fra kapitlet om psykiske lidelser til et nytt kapittel om seksuell helse. Formålet er å redusere stigma og anerkjenne at transpersoner, ikke-binære og personer med kjønnsinkongruens ikke har noen mental lidelse.

Derfor mener jeg det er helt riktig å stadfeste at det er en bred faglig enighet om at kjønn er noe som er sammensatt og komplekst, og at det finnes folk som opplever å ikke passe inn i en enkel todelt kjønnsmodell. Kjønnsidentitet er en personlig opplevelse og kan variere fra person til person.

Det er uheldig dersom man velger å være selektiv i hvilke data eller bevis man legger til grunn for å støtte egne argumenter eller hypoteser, samtidig som man ignorerer det som er motstridende fra egen oppfatning. Dette fører lett til en skjev eller misvisende fremstilling av virkeligheten. I et land som Norge, der vi har tradisjon for å utvikle politikk basert på kunnskap, mener jeg at vi politikere burde heve oss over den type selektivitet.

Jeg mener alle skal kunne leve frie, gode og trygge liv. Det er derfor jeg reagerer når folk ikke anerkjenner transpersoner, ikke-binære eller personer med kjønnsinkongruens eller kjønnsidentitet. Jeg blir opprørt når transpersoner, ikke-binære eller personer med kjønnsinkongruens blir omtalt som forvirret, at de trenger hjelp eller veiledning for å slå seg til ro med sitt medfødte kjønn. Det er en form for sykeliggjøring og umyndiggjøring vi ikke kan akseptere.

Det som er viktig for meg, er at alle skal få være og bli anerkjent for den de er. Uten at de skal oppleve fordommer, diskriminering eller hat.

Les hele saken hos Stortinget →

Mener statsråden bompengetaksten for Ryfast er lagt til et fornuftig nivå, når flere bosatte i området forteller at de ikke har økonomi til å kjøre gjennom traseen, og hvilke alternative løsninger vurderer statsråden for å få ned bompengenivået, som ikke bare vurderer passeringstak for pendlere og forlenget nedbetalingstid?Skriftlig spørsmål · til samferdselsministeren · 20.06.2024 · besvart

Til Jon-Ivar Nygård, samferdselsministeren

Spørsmålet

Mener statsråden bompengetaksten for Ryfast er lagt til et fornuftig nivå, når flere bosatte i området forteller at de ikke har økonomi til å kjøre gjennom traseen, og hvilke alternative løsninger vurderer statsråden for å få ned bompengenivået, som ikke bare vurderer passeringstak for pendlere og forlenget nedbetalingstid?

Begrunnelse

Rv. 13 Ryfast er en viktig brikke i utviklingen av et ferjefritt vegsamband mellom Ryfylke og Nord-Jæren. Prosjektet ble behandlet i Stortinget 12. juni 2012, jf. Innst. 363 S (2011–2012), og Stortinget vedtok at Ryfast skulle bygges. Det ble vedtatt en bompengefinansiert utbygging, hvor finansieringsplanen omfattet bompenger og lokale tilskudd fra fylkeskommune, kommuner og næringsliv. Kostnaden ble den gang beregnet til å være 5,22 mrd. kroner, hvorav bompenger skulle finansiere hele 4,848 mrd. kroner.

Bompengeinnkrevingen ble startet 1. februar 2021. Takstene ble endret senest 8. februar 2024, og for en fossilbil vil det nå koste 197 kroner å kjøre gjennom de to tunnelene om man ikke har bombrikke. Fossilbiler med bombrikke betaler 157,60 kroner, mens elbiler må betale 110,32 kroner. Prisen for tunge kjøretøy er 580 kroner. Ved oppstart av prosjektet var det tenkt at prisen for å kjøre Ryfast skulle være omtrent som for ferjen tunnelen skulle erstatte. Det ble derfor anslått omtrent 100 kroner i bompenger. Siden den gang har ferjeprisene blitt redusert, etter vedtak i Stortinget.

Om lag 2 600 lokalt bosatte bruker traseen daglig, og kostnadene for pendlere fremstår urimelig høye, med en pris på nærmere 80 000 kroner i året i bompenger. Det høye bompengenivået har i dag resultert i at flere bosatte i området forteller at å benytte seg av traseen er en så stor inngripen i deres familieøkonomi at de ikke ser seg råd til det.

Svar fra Jon-Ivar Nygård · 27.06.2024

Stortinget har behandlet takst- og innkrevingsopplegget for rv. 13 Ryfast ved flere anledninger, bl.a. gjennom forutsetningene ved utbygging og finansiering av prosjektet i Prop. 109 S (2011–2012), innkreving- og takstopplegg i Prop. 44 S (2019–2020), justerte rammer for prosjektet i Prop. 54 S (2020–2021) og behandling av økt kostnadsramme i Prop. 59 S (2021–2022). Lokalpolitiske vedtak ligger til grunn for Stortingets behandling.

Jeg har i mitt svar på representantforslag 117 S (2023–2024) redegjort for tiltak som kan bidra til å redusere bompengebelastningen for brukere av Ryfast. Jeg har i mine vurderinger lagt vekt på sårbarheten i prosjektets økonomi, usikkerhet om fremtidig trafikkgrunnlag og risikoen for nedbetaling av bompengelånet. Ettersom representantforslaget i utgangspunktet rettet seg mot storbrukerne og pendlere, er mine vurderinger gjort i samsvar med dette. Jeg har samtidig gått i dialog med garantistene, Rogaland fylkeskommune og Stavanger kommune, for å diskutere tiltakene som ble presentert i svarbrevet til representantforslaget. Det er opp til de lokale partene å komme med tilbakemelding på forslagene til tiltak for å redusere bompengebelastningen for pendlere. Basert på deres tilbakemelding vil jeg vurdere hvordan Stortingets vedtak i saken best følges opp.

Jeg vil samtidig minne om at staten bidrar til å begrense bompengebelastningen i Ryfast gjennom tilskuddsordningen for reduserte bompenger utenfor de største byområdene. Det er i 2024 bevilget 52,8 mill. kr for å holde takstene på et lavere nivå. I perioden 2021-2024 har Ryfast mottatt om lag hele 198 mill. kr i statlig tilskudd. Dersom ordningen videreføres frem til Ryfast er nedbetalt vil staten bidra med over 1 mrd. kr til reduserte takster i løpet av innkrevingsperioden. Regjeringen har i NTP 2025–2036 prioritert midler til å videreføre ordningen.

Jeg vil også trekke frem at det pågår et arbeid for å sikre innkreving av bompenger fra utenlandske kjøretøy gjennom dialog mellom EØS-landene og EU om EETS-direktivet.

Les hele saken hos Stortinget →

Hvordan vil statsråden sikre at prioritere pasienter får time raskere til radiologiske undersøkelser, og vil statsråden vurdere at private aktører også kan undersøke pasienter som er i et behandlingsløp?Skriftlig spørsmål · til helse- og omsorgsministeren · 19.06.2024 · besvart

Til Jan Christian Vestre, helse- og omsorgsministeren

Spørsmålet

Hvordan vil statsråden sikre at prioritere pasienter får time raskere til radiologiske undersøkelser, og vil statsråden vurdere at private aktører også kan undersøke pasienter som er i et behandlingsløp?

Begrunnelse

De økende ventetidene påvirker også de som venter på undersøkelser som CT og røntgen, blant annet på grunn av mangel på radiologer. Pasienter som får beskjed om at de er "prioritert innen 4 uker" må likevel vente over dobbelt så lenge på nødvendige undersøkelser. For de som allerede er i et pakkeforløp, for eksempel etter en kreftdiagnose, er det heller ikke mulig å bruke kapasiteten hos private aktører, da blant annet UniLabs ikke vil ta imot pasienter som er i behandling. Samtidig er det ikke mulig for pasientene å få videre behandling uten nødvendige radiologiske undersøkelser i forkant. Det medfører at mange må vente unødvendig lenge på behandling de vet at de trenger.

Svar fra Jan Christian Vestre · 28.06.2024

Å redusere ventetidene står helt øverst på min dagsorden. Den 13. mai lanserte jeg derfor Ventetidsløftet, som er en historisk satsing for å få ned ventetiden i vår offentlige helsetjeneste. Gjennom Ventetidsløftet har regjeringen, arbeidsgiver- og arbeidstaker-organisasjonene og de regionale helseforetakene inngått et partnerskap med sikte på å sørge for en nedgang i gjennomsnittlig ventetid i 2024 og 2025. Dette slik at vi i perioden skal få en markant reduksjon i ventetidene, og som igjen vil legge til rette for å nå de langsiktige målene definert i Nasjonal helse- og samhandlingsplan.

De regionale helseforetakene er ansvarlige for å sikre forsvarlige tjenester og at pasientene opplever akseptable ventetider. Private aktører, både ideelle og kommersielle, kan også bidra til å redusere ventetidene. Bruk av private aktører skal skje etter avtale med de regionale helseforetakene.

Les hele saken hos Stortinget →

Det er viktig å at tapet av dyrket jord blir så lite som mulig. En mulig løsning for å hindre tap er at forbrukere av dyrket eller dyrkbar jord betaler inn penger til et nydyrkingsfond. Kan kommuner kreve innbetaling fra utbyggere til et nydyrkingsfond ved nedbygging av dyrket jord?Skriftlig spørsmål · til kommunal- og distriktsministeren · 05.06.2024 · besvart

Til Erling Sande, kommunal- og distriktsministeren

Spørsmålet

Det er viktig å at tapet av dyrket jord blir så lite som mulig. En mulig løsning for å hindre tap er at forbrukere av dyrket eller dyrkbar jord betaler inn penger til et nydyrkingsfond.

Kan kommuner kreve innbetaling fra utbyggere til et nydyrkingsfond ved nedbygging av dyrket jord?

Begrunnelse

I «Rapport 37-2018 Samfunnsøkonomisk vurdering av fond for nydyrking», utarbeidet av Samfunnsøkonomisk analyse AS konkluderes det med at et fond for nydyrking vil være et kostnadseffektivt virkemiddel for å redusere netto nedbygging av dyrkajord med noen forbehold.

Det viktigste tiltaket er likevel å bygge ned så lite dyrkamark som mulig, og det er viktig at et nydyrkningsfond og jordflytting ikke skal gi en legitimering av å bygge ned dyrka og dyrkbar jord. I noen tilfeller vil det likevel etter en vekting av samfunnsinteressene samla skje at dyrkajord blir omdisponert, og da vil et nydyrkningsfond stimulere til at det vil bli mer nydyrking en det ville blitt uten et slikt fond, og dermed kunne bidra til å redusere netto tap av dyrkajord.

Da dette ble vurdert i Melhus kommune kom Statsforvalteren med følgende svar:

"Vi kan ikke se at pbl. § 12-7 hjemler adgang til å fastsette bestemmelse om betalingsplikt til nydyrkingsfond. En slik bestemmelse vil derfor måtte anses ugyldig, jf. det faktum at § 12-7 er uttømmende."

Om dette er riktig forståelse, vil det være nyttig om statsråden kan redegjøre kort for hvilke justeringer av lovverket som vil være nødvendig.

Svar fra Erling Sande · 13.06.2024

Kommunal- og distriktsdepartementet har ansvaret for plan- og bygningslova, og Landbruks- og matdepartementet har ansvaret for jordlova.

Regjeringa og eg meiner at jordvernet må styrkast, og regjeringa har allereie tatt viktige skritt for å oppnå dette. Jordvern er eit overordna omsyn i all arealplanlegging, jf. plan- og bygningslova § 3-1. Omdisponering av dyrka jord skjer i dag både ved arealplanlegging etter plan- og bygningslova og i enkeltsaker med dispensasjon etter jordlova og plan- og bygningslova. Jordlova § 9 fastset eit forbod mot omdisponering av dyrka og dyrkbar jord. Det kan søkast om dispensasjon fra dette forbodet. Ved dispensasjon, kan det stillast vilkår for dispensasjonen. Vilkåret må ha sakleg samanheng med søknaden om å omdisponere.

Nydyrking av jordbruksareal kan ikkje fullt ut erstatte areal som omdisponerast. I praksis vil nydyrking av areal sjelden gi areal med produksjonseigenskapar som tilsvarar god fulldyrka jord. Nydyrking fører også til klimautslipp, og kan redusere det biologiske mangfaldet. Dette er bakgrunnen for at det i jordlova § 11 er gitt heimel for forskrift som fastset søknadsplikt ved all nydyrking, og forbud mot nydyrking av myr. Det er med andre ord fleire omsyn som ein må sjå i samanheng ved nydyrking.

Ei generell ordning med å påleggje tiltakshavar å betale ei avgift i form av avsetting til eit nydyrkingsfond ved nedbygging av dyrka jord er ei form for kompensasjonsordning som treng heimel i lovverket. Ein slik heimel har vi ikkje i plan- og bygningslova og jordlova i dag. Dette er noko som må vere gjenstand for ei grundig utgreiing ettersom det berører fleire regelverk.

Les hele saken hos Stortinget →

Mange partier har snudd i sin holdning til kjernekraft. Dette ser vi bl.a. hos regjeringspartiene som begge nå har en mer positiv holdning til kjernekraft enn før. Likevel uttalte Olje- og energiministeren i debatten i Stortinget om Dokument 8:107 S (2022-2023) at "Det er en kortslutning av den energidebatten vi står i.". I sitt svarbrev til komiteen uttalte statsråden også at det ikke er «aktuelt å gå videre med planer for kjernekraft i den norske kraftforsyningen». Skiller statsrådens politikk seg fra regjeringenspartienes?Skriftlig spørsmål · til olje- og energiministeren · 15.05.2023 · besvart

Til Terje Aasland, olje- og energiministeren

Spørsmålet

Mange partier har snudd i sin holdning til kjernekraft. Dette ser vi bl.a. hos regjeringspartiene som begge nå har en mer positiv holdning til kjernekraft enn før. Likevel uttalte Olje- og energiministeren i debatten i Stortinget om Dokument 8:107 S (2022-2023) at "Det er en kortslutning av den energidebatten vi står i.". I sitt svarbrev til komiteen uttalte statsråden også at det ikke er «aktuelt å gå videre med planer for kjernekraft i den norske kraftforsyningen».

Skiller statsrådens politikk seg fra regjeringenspartienes?

Begrunnelse

Senterpartiet vedtok på sitt landsmøte følgende:

"Senterpartiet mener tiden er inne for å hente inn mer kunnskap og satse planmessig på ytterligere forskning og kompetansebygging innenfor området."

Arbeiderpartiet vedtok på sitt landsmøte å åpne for å se på ny kunnskap, også om alternative energiformer som kjernekraft.

Samtidig har energiministeren ganske kategorisk avvist kjernekraft.

Svar fra Terje Aasland · 30.05.2023

Det er stor enighet om at vi trenger mer kraft, og at vi trenger det raskere. Norge har et stort potensial og betydelig kompetanse på fornybar kraftproduksjon, og det er også her regjeringen mener vi skal konsentrere innsatsen vår. For å lykkes med dette, må vi konsentrere innsatsen om det vi kan og som kan bidra i nær fremtid. Jeg mener det er riktig å satse der vi har naturgitte fortrinn og allerede etablert stor kompetanse.

Norge har ingen erfaring med drift av kommersiell kjernekraft som en del av kraftforsyningen, og det vil ta lang tid å bygge opp tilstrekkelig kompetanse innenfor forvaltning og drift av en slik avansert industri. Samtidig kan vi ikke utelukke at det en gang i fremtiden kan komme mindre modulære anlegg som på kommersielt grunnlag kan være interessante også for Norge, selv om dette foreløpig er en dyr og umoden teknologi. Jeg mener derfor det er viktig at vi løpende følger med på utviklingen innenfor kjernekraftteknologi, også gjennom internasjonale forskningsprogrammer som norske aktører deltar i.

Regjeringen anser ikke kjernekraft som aktuelt for det norske kraftsystemet nå, og det er derfor heller ikke noe som bør prioriteres innenfor den norske forskningssatsingen på energiområdet. Norge har imidlertid god kompetanse innen andre former for nukleær forskning, som dekommisjonering og håndtering av avfall. Regjeringen tildelte nylig 200 millioner kroner til et nasjonalt senter for nukleær forskning, for å bygge videre på disse fagmiljøene.

Les hele saken hos Stortinget →

Nylig kom statens undersøkelseskommisjon for helsetjenester (UKOM) gjennom retningslinjene for behandlingen av kjønnsinkongruens. Den slo fast at helsepersonell i Norge vet for lite om hva de driver med for pasienter med kjønnsinkongruens. Hvilke tiltak vil statsråden gjennomføre for å sikre at behandlingen av kjønnsinkongruens i Norge er trygg og evidensbasert, og lik i hele landet?Skriftlig spørsmål · til helse- og omsorgsministeren · 15.05.2023 · besvart

Til Ingvild Kjerkol, helse- og omsorgsministeren

Spørsmålet

Nylig kom statens undersøkelseskommisjon for helsetjenester (UKOM) gjennom retningslinjene for behandlingen av kjønnsinkongruens. Den slo fast at helsepersonell i Norge vet for lite om hva de driver med for pasienter med kjønnsinkongruens.

Hvilke tiltak vil statsråden gjennomføre for å sikre at behandlingen av kjønnsinkongruens i Norge er trygg og evidensbasert, og lik i hele landet?

Begrunnelse

Både myndighetsaktører, pasient- og brukerorganisasjoner og helsepersonell har stilt spørsmål ved forsvarligheten og organiseringen av behandling av kjønnsinkongruens i Norge. Derfor gikk Statens undersøkelseskommisjon for helsetjenester (Ukom) gjennom retningslinjene for behandlingen i Norge denne våren.

Rapporten fra UKOM peker på en rekke utfordringer med dagens behandling. Den har blant annet avdekket at den forskningsbaserte kunnskapen rundt behandlingen er mangelfull. Rapporten peker også på at langtidseffekten med behandlingen er lite kjent. I tillegg stilles det ikke krav til utredning eller gyldig grunn til å starte behandling.

Pasienter som benytter seg av norsk helsevesen skal være trygge på behandlingen. UKOM – rapporten anbefaler flere tiltak. Et av dem er blant annet å definere pubertetsutsettende behandling (pubertetsblokkere) og hormonell og kirurgisk kjønnsbekreftende behandling for barn og unge som utprøvende behandling, i tillegg til de har pekt på at det bør vurderes å opprette et nasjonalt medisinsk kvalitetsregister. Sverige er et land som tidligere hatt et mer liberalt lovverk enn Norge. Etter gjennomgang av behandlingstilbudet valgte de å innføre en nedre aldersgrense på 18 for irreversibel behandling. KrF mener Norge bør se til lovgivningen i Sverige og innføre en lik aldersgrense. En av de mest kjente i Norge som har tilbudt behandling for kjønnsinkongruens er Benestad. Hen er nå fratatt retten til å praktisere som lege, og Helsetilsynet har blant annet begrunnet dette med «vesentlig mangel på faglig innsikt».

Svar fra Ingvild Kjerkol · 25.05.2023

Rapporten fra Statens undersøkelseskommisjon for helsetjenesten (Ukom) påpeker flere svakheter i helsetilbudet til barn og unge med kjønnsinkongruens og kjønnsdysfori. Funnene synliggjør vanskelige dilemma knyttet til medisinske, juridiske og etiske spørsmål. Undersøkelsen konkluderer med at pasientsikkerheten ikke er god nok for denne pasientgruppen. Særlig gjelder dette den voksende gruppen barn og unge med ikke-binær kjønnsidentitet og psykiske helseproblemer i tillegg til kjønnsinkongruens, hvor det i liten grad finnes vitenskapelig forskning og kunnskap om utredning og behandling.

Departementet vurderer oppfølging av anbefalingene fra Ukom, i dialog med de regionale helseforetakene. Når det gjelder tilrådningen om å revidere den nasjonale faglige retningslinjen for kjønnsinkongruens har direktoratet gitt uttrykk for at etaten planlegger dialog med fag- og brukermiljøene i løpet av året for å vurdere om det er aktuelt å justere retningslinjen.

Ukoms rapport ble publisert samtidig med at regionale behandlingstilbud for personer med kjønnsinkongruens i Helse Vest, Helse Midt-Norge og Helse Nord nærmer seg oppstart. Helse Sør-Øst har tidligere etablert et regionalt behandlingstilbud. Gjennom å regionalisere tilbudet i nært samarbeid med den nasjonale behandlingstjenesten for kjønnsinkongruens ved Oslo universitetssykehus HF, Rikshospitalet, vil spesialisthelsetjenestens kompetanse innen fagområdet etter hvert komme lokale helseforetak og kommuner til gode i hele landet. En slik struktur vil legge forholdene til rette for at det kan igangsettes nødvendig kunnskaps-utvikling, forskning og kompetanseoverføring knyttet til utredning og behandling av kjønnsinkongruens. Dette mener jeg er viktige steg for å sikre et mest mulig likeverdig behandlingstilbud og god pasientsikkerhet for barn og unge med kjønnsinkongruens.

Les hele saken hos Stortinget →

Kan statsråden garantere for at det sterkt sentraliserende forslaget om nytt inntektssystem for fylkeskommuner som tar midler fra hele Vestlandet, Nordland og Troms til fordel for Akershus og Oslo, blir forkastet?Skriftlig spørsmål · til kommunal- og distriktsministeren · 05.01.2023 · besvart

Til Sigbjørn Gjelsvik, kommunal- og distriktsministeren

Spørsmålet

Kan statsråden garantere for at det sterkt sentraliserende forslaget om nytt inntektssystem for fylkeskommuner som tar midler fra hele Vestlandet, Nordland og Troms til fordel for Akershus og Oslo, blir forkastet?

Begrunnelse

Fredag 2. desember overrakte et ekspertutvalg en rapport med forslag til nytt inntektssystem for fylkeskommuner til kommunal- og distriktsministeren. Utvalget var satt ned av den sittende regjeringen med særlig tanke på å foreslå et inntektssystem tilpasset en ny fylkesstruktur der man øker antallet fylker fra 11 til 15.

KrF mener i utgangspunktet det er helt unødvendig å bruke flere hundre millioner kroner på å splitte opp fylkeskommuner, men det er altså denne regjeringens politikk og prioritering. Det som er mer overraskende er at regjeringen har satt ned et ekspertutvalg uten å gi dem et mandat som rammer utvalget bedre inn og forhindrer et forslag som er så sentraliserende som det som nå er presentert.

Av særlig betydning er de foreslåtte endringene i delkostnadsnøkkelen for kollektivtransport. Utvalget har foreslått å fjerne kystlinjekriteriet, normerte båtkostnader og faktoren antall sysselsatte. Utvalget foreslår også å innføre et helt nytt kriterium som skal fange opp «trengselsfaktor» for kollektivtrafikken. Denne faktoren vil kun gjelde for tettsteder over 50 000 innbyggere og i økende grad etter størrelse på tettstedene der Oslo vil telle 100 %. Resultatet av de foreslåtte endringene er en sterk sentralisering av fylkeskommunenes frie inntekter fra hele Vestlandet, Nordland og Troms til fordel for Akershus og Oslo.

Svar fra Sigbjørn Gjelsvik · 13.01.2023

Ekspertutvalet som har gått gjennom inntektssystemet for fylkeskommunane kjem med fleire forslag til endringar i inntektssystemet. Regjeringa har sendt rapporten frå ekspertutvalet på offentleg høyring med frist 3. mars 2023.

Hovudmålet med inntektssystemet er at det skal leggje til rette for likeverdige tenester, og dette målet ligg fast. Dagens inntektssystem er utforma med tanke på den fylkesinndelinga som blei innført i 2020. Vi må difor sørge for at inntektssystemet er tilpassa den nye fylkesinndelinga vi får frå 2024. Vi vil vurdere innspel frå fylkeskommunane og andre før vi tek stilling til dei ulike forslaga til utvalet. Det tas sikte på å leggje fram eit forslag til endringar i inntektssystemet for fylkeskommunane i kommuneproposisjonen for 2024.

Les hele saken hos Stortinget →

Europa står overfor en trippel utfordring: energikrise, klimakrise og naturkrise. Vi har for lite ren energi og vi legger beslag på alt for mye natur. Kjernekraft er interessant, fordi den er utslippsfri, stabil og medfører små naturinngrep. Den siste tiden har Frankrike, Sverige, Storbritannia, Nederland og en rekke andre land uttrykt at de vil bygge ny kjernekraft. Hvorfor kan energiministeren kategorisk avvise kjernekraft som en mulig energikilde for Norge – på tross av at våre naboland øker sin kjernekraftproduksjon?Skriftlig spørsmål · til olje- og energiministeren · 05.01.2023 · besvart

Til Terje Aasland, olje- og energiministeren

Spørsmålet

Europa står overfor en trippel utfordring: energikrise, klimakrise og naturkrise. Vi har for lite ren energi og vi legger beslag på alt for mye natur. Kjernekraft er interessant, fordi den er utslippsfri, stabil og medfører små naturinngrep. Den siste tiden har Frankrike, Sverige, Storbritannia, Nederland og en rekke andre land uttrykt at de vil bygge ny kjernekraft.

Hvorfor kan energiministeren kategorisk avvise kjernekraft som en mulig energikilde for Norge – på tross av at våre naboland øker sin kjernekraftproduksjon?

Begrunnelse

«Kjernekraft har en rekke krevende sider knyttet til kostnader, sikkerhet og ikke minst når det gjelder oppbevaring av avfall. Vår vurdering er at kjernekraft ikke er en aktuell problemstilling i Norge», skriver energiminister Terje Lien Aasland til VG 22. september.

Europa trenger sårt mer stabil kraft som ikke er avhengig av vær og vind, noe vi har sett klart i vinterens strømkrise med svært høye energipriser. EU har nylig klassifisert investeringer i kjernekraft som «grønne», og Sverige vil satse på kjernekraft i møte med klimakrise og strømkrise. Ukraina-krigen forsterker behovet for nye energikilder ytterligere, for å frigjøre Europa fra avhengigheten av russisk energi.

Norge ligger langt fremme i utviklingen av fornybare energikilder. Vi har tidlig satset på vannkraft, vindkraft og nå storstilt havvindutbygging. Vindkraften er ustabil og derfor trenger vi regulerbare energikilder når det ikke blåser. Vannkraften har sikret fleksibilitet til en viss grad, men det er lite reserver igjen å ta av.

Vi trenger å produsere mer stabil grønn energi. Det skjer en enorm teknologiutvikling innenfor kjernekraftproduksjon. Blant annet ligger sikkerhet for kjernekraft på nivå med sol- og vindkraft som «best i klassen» med henholdsvis 0,02, 0,03 og 0,04 dødsfall pr. TWh. Vannkraft ligger ca. 40 ganger høyere.

Avfallet er en utfordring, men det produseres nå betydelig mindre avfall enn tidligere. Mye av det som gjenstår kan gjenvinnes allerede med dagens teknologi til å produsere ny elektrisitet. Det er heller ikke slik at vind og sol ikke gir avfallsproblemer. Solenergi innebærer f.eks. bruk av kadmium, bly og arsenikk, som i motsetning til radioaktivt avfall ikke mister giftighet over tid.

Kostnadene har også blitt vesentlig lavere. NVE estimerer kostnader for ulike kraftproduksjoner, men kostnaden for kjernekraft er beregnet på 40 års økonomisk levetid, selv om kjernekraftverk varer i 60–80 år. Det betyr at kostnaden blir vesentlig lavere enn beregnet, fordi kjernekraftverk er relativt rimelige å drifte. Standardiserte løsninger gir ytterligere kostnadsreduksjoner. Kostnadene kan derfor komme ned mot 30 øre/kWh, der amerikanske kjernekraftverk ligger i dag. OECD og IEA anslår at kjernekraft er den grunnlast lav-karbon-teknologien med de laveste kostnadene i 2025.

Svar fra Terje Aasland · 11.01.2023

Europa trenger mer ren energi i årene fremover, og kjernekraft vurderes som en del av løsningen i enkelte europeiske land. Norge har et annet utgangspunkt og et annet behov enn disse europeiske landene. Vi har en topografi som egner seg godt til regulerbar vannkraft, og dette har gitt tilgang på fleksibilitet og grunnlast i kraftsystemet. Behovet for alternative kraftteknologier har derfor vært mindre sammenliknet med andre land.

Selv om kjernekraft i dag regnes som sikkert, er det fortsatt flere utfordringer med kjernekraft som produksjonsteknologi. Svært høye investeringskostnader gjør at kjernekraft vil kunne kreve betydelig offentlig støtte. Håndtering av radioaktivt avfall er også en grunnleggende utfordring som krever betydelig infrastruktur. Det finnes ingen gode og velutprøvde løsninger for lagring av atomavfall på lang sikt.

Spørsmålet om kjernekraft i den norske kraftforsyningen ble grundig behandlet på 1970-tallet. Bygging av kjernekraft fikk ved behandlingen ikke støtte i Stortinget, og kjernekraft har siden ikke vært vurdert som noe reelt alternativ i den norske energiforsyningen.

For å imøtekomme fremtidens kraftbehov, er det et behov for mer kraftproduksjon, mer nett og mer effektiv bruk av kraften. Dette jobber regjeringen med. Blant annet har vi gjenåpnet konsesjonsbehandlingen for vindkraft på land, vi styrker konsesjonsbehandlingen for kraftproduksjon og nett betydelig i inneværende års statsbudsjett, og vi har lansert en storstilt satsning på havvind. Regjeringen har varslet at vi vil lyse ut de første områdene for havvind på norsk sokkel i løpet av første kvartal i 2023.

Les hele saken hos Stortinget →

Slik har Hadle stemt over lovene

Stortinget har vedtatt 385 lovsaker med registrert stemme per representant siden 04.10.2011. Hadle møtte som vararepresentant da 38 av dem ble vedtatt: stemte for 26, mot 11 og er registrert som ikke til stede ved 1.

Stemmen er fra voteringen over loven som helhet. «For» betyr for loven. «Ikke til stede» betyr at representanten ikke stemte. I snitt er 70 av 169 representanter registrert som ikke til stede i disse voteringene. 1 115 lovsaker ble vedtatt uten votering med knapper. Da registrerer ikke Stortinget hvordan hver representant stemte, så de er ikke med her. Trykk på en lovsak for å se hvordan partiene og hver representant stemte.

Endringer i yrkestransportloven mv. (drosjetilbud, internkontroll, kontrollutrustning og tilknytning til sentral)Mot · 13.06.2025Endringer i partiloven (innberetning og offentliggjøring av bidrag fra bakenforliggende givere)For · 13.06.2025Endringer i politiloven (bevæpning i daglig tjeneste)For · 12.06.2025Endringer i markedsføringsloven mv. (overtredelsesgebyr for brudd på og markedsføringsskikk overfor barn)For · 11.06.2025Lov om barn og foreldre (barnelova)Mot · 11.06.2025Endringer i klimaloven (klimamål for 2035)Mot · 11.06.2025Endringer i klimakvoteloven (utvidet virkeområde - nytt klimakvotesystem m.m.)For · 11.06.2025Endringer i straffeloven og legemiddelloven mv. (befatning med mindre mengder narkotika til egen bruk)Mot · 10.06.2025Representantforslag om styrking av språklovaFor · 06.06.2025Endringer i rettshjelpsloven mv. (prioriterte sakstyper for rettshjelp mv.)For · 06.06.2025
Vis 28 lovsaker tilLov om besøksbidragMot · 05.06.2025Endringer i matloven (hjemmel for overtredelsesgebyr ved brudd på forskrift)For · 05.06.2025Endringer i tobakksskadeloven, strålevernloven og atomenergiloven (utvidelse av røykeforbudene og forbud mot grensekryssende fjernsalg)For · 05.06.2025Endringer i spesialisthelsetjenesteloven og helse- og omsorgstjenesteloven (godkjenning av virksomheter og bruk av betegnelser)Mot · 05.06.2025Endringer i tannhelsetjenesteloven mv. (rett til nødvendig tannhelsehjelp for personer fra 25 til og med 28 år)Mot · 04.06.2025Endringer i inndelingsloven (sørsamisk navn på Innlandet fylke og nord- og sørsamiske navn på Nordland fylke)For · 04.06.2025Endringer i barnehageloven (styring og finansiering av barnehagesektoren)For · 03.06.2025Endringer i allmenngjøringsloven og petroleumsloven mv. (allmenngjøringslovens anvendelse på innenriks skipsfart og rettighetshaveres plikt til å sørge for norske lønnsvilkår på skip)For · 02.06.2025Endringer i folkehelseloven m.m. (krav til systematisk og kunnskapsbasert folkehelsearbeid, helsemessig beredskap)For · 02.06.2025Lov om dokumentasjon og arkiv (arkivlova)For · 02.06.2025Endringer i lov om Statens pensjonskasse og enkelte andre lover (nye pensjonsregler for personer med særaldersgrense)For · 02.06.2025Lov om forebygging og reduksjon av matsvinnFor · 27.05.2025Lov om jakt, fangst og felling av vilt mv. (viltressursloven)For · 26.05.2025Lov om vern av marin natur utenfor territorialfarvannet (havvernloven)For · 26.05.2025Endringer i genteknologilovenMot · 22.05.2025Lov om kommunale vass- og avløpsanlegg (vass- og avløpsanlegglova) og endringer i forurensningsloven (regulering av forholdet mellom abonnent og kommune og frakobling av overvann fra kommunale avløpsanlegg)For · 22.05.2025Endringer i statsansatteloven (fortrinnsrett og rett til fast ansettelse)For · 22.05.2025Endringer i konsesjonsloven (priskontroll på skogeiendommer, konsesjon til selskaper med begrenset ansvar og stiftelser m.m.)For · 20.05.2025Endringer i arbeidsmiljøloven, lov om aldersgrenser for statsansatte m.fl. og lov om Statens pensjonskasse (avvikling av bedriftsinterne aldersgrenser og økning av den alminnelige aldersgrensen i staten)For · 15.05.2025Endringer i utlendingsloven mv.For · 14.11.2024Lov om Statens fond i TromsøMot · 18.06.2024Endringer i integreringsloven, folketrygdloven og tannhelsetjenesteloven (innstramminger)Ikke til stede · 14.06.2024Lov om omdanning av Opplysningsvesenets fond til aksjeselskapFor · 12.06.2024Endringar i rettsgebyrloven (justering av multiplikator for forliksklage og forkynning av betalingsoppmoding)Mot · 11.06.2024Endringer i regnskapsloven mv. (bærekraftsrapportering)For · 05.06.2024Lov om nøkkelinformasjon om sammensatte og forsikringsbaserte investeringsprodukter (PRIIPs-loven)For · 05.06.2024Midlertidige endringer i utlendingsloven (beredskapshjemmel for innkvartering av asylsøkere)Mot · 05.06.2024Endringer i lov om endringer i helselovgivningen (oppheving av overføring av det offentlige tannhelsetjenesteansvaret)For · 19.05.2022

Stemmehistorikk

Viser de 10 siste voteringene. Søket dekker de 500 siste av 1 909 voteringer.

DatoSakVoteringStemmeUtfall
26.03.2026Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoffForslag nr. 8 på vegne av A.ForVEDTATT
26.03.2026Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoffForslag nr. 7 på vegne av FrP.MotFORKASTET
26.03.2026Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoffForslag nr. 6 på vegne av FrP.MotFORKASTET
26.03.2026Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoffForslag nr. 23 på vegne av H.ForVEDTATT
26.03.2026Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoffForslag nr. 14 på vegne av SV.MotFORKASTET
26.03.2026Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoffForslag nr. 13 på vegne av Sp.MotFORKASTET
26.03.2026Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoffForslag nr. 22 på vegne av Sp.ForVEDTATT
26.03.2026Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoffForslag nr. 21 på vegne av Sp.ForVEDTATT
26.03.2026Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoffForslag nr. 20 på vegne av Sp.ForVEDTATT
26.03.2026Representantforslag om midlertidig suspensjon av veibruksavgift på drivstoffForslag nr. 19 på vegne av Sp.ForVEDTATT

Historikk

Verv, standpunkt og løfter på én tidsakse. Dette er den journalistiske posten: den bevares uendret, også når politikeren endrer mening, og kan ikke redigeres av politikeren.

Er dette deg? Opprett en konto og rediger profilen din på Min side →

Kilde: Stortingets åpne data, via PostgreSQL. Server-rendret med Rust/Leptos.