
Foto: Stortinget
Ove Trellevik
Høyre · Sitter på Stortinget
Slik har Ove stemt siden 09.10.2025
For 375 · Mot 617 · Ikke til stede 338
«Ikke til stede» betyr at representanten ikke stemte. Det kan skyldes permisjon, at en vara møtte i stedet, eller fravær.
Følg politikeren og få et ukentlig e-postsammendrag når noe endrer seg. Gratis.
Vi sender en innloggingslenke som bekrefter e-postadressen. Avmelding i hvert brev.
Partihistorikk
- 2025HøyreStortinget 2025-2029Stortinget
- 2021HøyreStortinget 2021-2025Stortinget
- 2017HøyreStortinget 2017-2021Stortinget
- 2013HøyreStortinget 2013-2017Stortinget
Fra Avdekks partiregister. Ingen offentlige registre fører partibytter i perioden, så vi registrerer dem med kilde, og politikerens eget svar går foran. Alle partibytter og åpne data →
norsk politiker (Høyre)
Ove Bernt Trellevik er en norsk politiker som representerer Høyre. Han har vært innvalgt på Stortinget fra Hordaland siden 2013.
Valgt til Stortinget
- 2025-2029sittende
- 2021-2025
- 2017-2021
- 2013-2017
Saksordfører på Stortinget
5 saker. Saksordføreren leder behandlingen av en sak i komiteen.
Spørsmål til regjeringen
102 spørsmål. Viser de 15 nyeste.
I statsrådens svar fremkommer det at beslutningsgrunnlaget som Kystverket skal levere underlegges en uavhengig kvalitetssikring før det tas stilling til den videre håndteringen av saken. Hvem kan kvalitet sikre dette, når det faglige grunnlaget viser seg nærmest å ha forakt for faktum og sikre kilder?
Spørsmålet
I statsrådens svar fremkommer det at beslutningsgrunnlaget som Kystverket skal levere underlegges en uavhengig kvalitetssikring før det tas stilling til den videre håndteringen av saken. Hvem kan kvalitet sikre dette, når det faglige grunnlaget viser seg nærmest å ha forakt for faktum og sikre kilder?
Begrunnelse
Viser til mitt spørsmål nr 3168, besvart av statsråden 24.juni. Rollen som fagmyndighet materiell er gitt til Forsvarsmateriell i juridisk bindende retningslinjer fra Forsvarsdepartementet. En rolle FMA også innehar i NATO-samarbeidet. Statsråden sier videre at det foreligger ulike faglige vurderinger, blant annet når det gjelder risiko knyttet til ammunisjon og mulige tiltak. Men hverken FFI eller Forsvaret har gjennomført noen risikovurdering, slik ministeren feilaktig påstår. Risikovurderinger er det kun Forsvarsmateriell som har gjennomført.
FFI fremstiller at detonasjon av en torpedo i vraket under en hevingsoperasjon kan senke bergingsfartøy og medføre tap av liv. Uten dokumentasjon eller risikovurdering, eller å ha forstått konteksten i FMAs rapport. NATO-tilknyttede organet Munition Safety Information Analysis Center (MSIAC) bekrefter i sin rapport at det er høy risiko for detonasjonsoverføring om en av de ladede torpedoene i torpedorørene i U-864 detonerer. FFI sier, uten å ha vist til MSIAC-rapporten, at sannsynligheten for detonasjonsoverføring er betydelig. FFI har ikke analysert eller vurdert risikoen.
Likevel klarer FFI helt, uten nevneverdig dokumentasjon eller henvisninger i form av referanser, å utelukke selvdetonasjon uten ytre påvirkning. FFIs egen oberstløytnant, dr. Geir Petter Novik med doktorgrad (PhD) innen emnet eksplosive krigsetterlatenskaper, har etter eget utsagn ikke vært involvert i FFIs arbeid med notatet. Dette til tross for at dr. Noviks funn i forskning viser mye empiri på at detonasjoner kan oppstå spontant selv uten ytre påvirkning i en kjede av ammunisjonskomponenter. Forskningsdirektøren som innledet Noviks foredrag om eksplosive krigsetterlatenskaper i Oslo 25. november i fjor, og roste hans forskning på området, godkjenner altså i 2026 et notat på et betalt oppdrag fra Kystverket som sier det stikk motsatte, altså at selvdetonasjon kan utelukkes. Det kan tillegges at FFIs kontaktperson for FFIs oppdrag til Kystverket var medlem i «ekspertutvalget».
Svar fra fiskeri- og havministeren · 11.08.2026
Kystverkets rapport med vurdering av og anbefaling om videre tiltak i denne saken, er ikke ferdig utarbeidet, men skal oversendes NFD senest 28. august. Innspillene fra Forsvarets forskningsinstitutt og Forsvarsmateriell som representanten viser til vil inngå som deler av kunnskapsgrunnlaget i denne rapporten. Ettersom arbeidet med rapporten ikke er ferdigstilt ønsker jeg ikke å kommentere de faglige vurderingene på det nåværende tidspunkt.
Formålet med den eksterne kvalitetssikringen er å foreta en uavhengig gjennomgang av helheten i beslutningsgrunnlaget. Kvalitetssikrerne skal bl.a. vurdere om faktagrunnlaget, metodene, risiko- og usikkerhetsvurderingene og analysen av ulike alternativer samlet sett gir et tilstrekkelig grunnlag for videre beslutninger. Dersom det foreligger faglig uenighet eller innvendinger til deler av grunnlaget, er dette forhold som skal inngå i den samlede vurderingen.
Kvalitetssikringen gjennomføres i tråd med statens prosjektmodell for store investeringer. Oppdraget utføres av uavhengige kvalitetssikringsmiljøer i henhold til rammeavtale mellom Finansdepartementet og eksterne konsulenter.
Hva må Fjell festning gjøre for å få tilbake statsstøtten de hadde?
Spørsmålet
Hva må Fjell festning gjøre for å få tilbake statsstøtten de hadde?
Begrunnelse
Fjell festning var en av de største festningene i Norge under den andre verdenskrig. Festningen er et kystforsvarsanlegg på Sotra i Fjell kommune og tilhørte den tyske Kriegsmarine. Tidligere driftet tidligere Fjell kommune festningen, deretter Museum Vest, men etter at Stiftinga Fjell festning avsluttet kontrakten med Museum Vest ble driften fra og med 1. januar 2024 tilbakeført til eierne. Fjell festning fikk sin tid statsstøtte, men denne er nå «vekke». Om den ligger igjen i Museum Vest eller om den er trukket tilbake av Staten kjenner jeg ikke til.
Svar fra kultur- og likestillingsministeren · 06.08.2026
Jeg viser til brev fra Stortingets president av 3. august 2026 vedlagt spørsmål til skriftlig besvarelse nr. 3375 om statsstøtte til Fjell festning fra representant Ole Trellevik. Ved kongelig resolusjon 15. september 2023 ble jeg oppnevnt som settestatsråd for statsråd Lubna Jaffery ved behandling av blant annet saker hvor statsråd Jaffery på grunn av sin relasjon til Lennart Fjell er inhabil eller ønsker å fratre fordi det foreligger omstendigheter som medfører at hun er nær grensen for inhabilitet. Lennart Fjell er leder for Kystmuseet i Øygarden, og en del av ledergruppen i Museum Vest. Spørsmålet fra representanten gjelder blant annet Museum Vest sitt tidligere driftsansvar, og besvares følgelig av meg som settestatsråd for statsråd Lubna Jaffery.
Fjell festning er et fredet anlegg fra andre verdenskrig som eies av stiftinga Fjell festning. Fjell festning har tidligere vært en del av det konsoliderte museet Museum Vest, som får fast driftstilskudd fra Kultur- og likestillingsdepartementet, kap. 328, post 70. Stiftinga Fjell festning har fra januar 2024 valgt å avslutte en samarbeidsavtale med Museum Vest, som hadde ansvar for drift og formidling av festningen som en del av sitt samlede ansvarsområde knyttet til formidling av krigs- og okkupasjonshistorie, forsvarshistorie og menneskerettigheter.
Museene i det nasjonale museumsnettverket under Kultur- og likestillingsdepartementet, herunder stiftelsen Museum Vest, er selvstendige institusjoner som mottar fast driftstilskudd fra departementet. Driftstilskuddet gis som et rammetilskudd som skal bidra til at museene utfører sine kjerneoppgaver innen formidling, samlingsforvaltning og forskning. Som selvstendige institusjoner disponerer de konsoliderte museene selv rammetilskuddet i tråd med tilskuddsbrev, vedtekter, strategier m.m. Formidling og drift av Fjell festning har fram til 2024 vært finansiert innenfor Museum Vests rammetilskudd. Dette er i tråd med armlengdes avstand-prinsippet for tildeling av statlige midler til kulturformål.
Kultur- og likestillingsdepartementet er kjent med at stifterne av stiftinga Fjell Festning - Øygarden kommune, Sotra og Øygarden forsvarsforening – i 2025 gjennomførte en prosess som førte fram til nye vedtekter for stiftelsen og valg av nytt styre. I de nye vedtektene fremgår det av § 2 bl.a. at formålet med stiftinga er «å sørge for at det blir inngått avtale med profesjonell museumsaktør om formidling, forsking og annan museumsverksemd med utgangspunkt i kulturminna på og historia til Fjell festning. Museumsaktøren skal stå for museal drift og utvikling på eigedomane til stiftinga…». Dette er også i tråd med gjeldende museumspolitikk, som er tydelig på at veien videre for museumssektoren bl.a. går gjennom samarbeid mellom institusjoner og ytterligere konsolideringer, der det er hensiktsmessig.
I dag har mange museer under Kultur- og likestillingsdepartementet ansvar for å forvalte og formidle ulike sider av krigs- og etterkrigshistorien. Fjell festning er en del av denne nasjonale formidlingen, men bør inngå i et bredere museumslandskap. Eventuelle søknader om statlige midler fra stiftinga Fjell festning bør fremmes i samarbeid med et museum i det nasjonale museumsnettverket, og behandles som en del av den ordinære budsjettprosessen.
Hvordan vurderer regjeringen lovligheten med tanke på EU regelverket av forslag 57 og 58 som ble fremmet fredag 19. juni ifm behandlingen av revidert budsjett?
Spørsmålet
Hvordan vurderer regjeringen lovligheten med tanke på EU regelverket av forslag 57 og 58 som ble fremmet fredag 19. juni ifm behandlingen av revidert budsjett?
Begrunnelse
I behandlingen av revidert fredag 19.juni 2026 ble det fremmet noen løse forslag knytt til avgifter. Det var forslag nr. 57 fra Kristiansen, Jørgen H. på vegne av Kristelig Folkeparti. som lød slik:
I stortingsvedtak 18. desember 2025 nr. 2763 om CO2-avgift på mineralske produkter gjøres følgende endringer:
Fra 1. september 2026 skal satsene i romertall I § 1 første ledd bokstav a andre og tredje punktum være kr 0 per liter.
Endringene trer i kraft 1. september 2026.
Forslag nr. 58 fra Kristiansen, Jørgen H. på vegne av Kristelig Folkeparti
I stortingsvedtak 18. desember 2025 nr. 2763 om CO2-avgift på mineralske produkter gjøres følgende endringer:
Fra 1. september 2026 skal satsene i romertall I § 1 første ledd bokstav a femte punktum være kr 0 per liter.
Endringene trer i kraft 1. september 2026.
Jeg forstår det slik at Forslag 57 gjelder CO2-avgift fiske i fjerne farvann, og kombinert fiske i fjerne og nære farvann. Forslag 58 gjelder CO2-avgift for fiske i nære farvann.
Svar fra finansministeren · 24.06.2026
EØS-avtalens generelle bestemmelser om de fire friheter og forbudet mot statsstøtte, setter visse begrensninger på innholdet i de norske skatte- og avgiftsreglene.
Statsstøtteforbudet innebærer at Norge i utgangspunktet ikke kan ha skatteregler som gir enkeltforetak eller grupper av foretak, gunstigere skattemessig behandling enn det som er hovedregelen for slike foretak. Forbudet rammer både fordeler for enkeltforetak og fordeler for enkelte sektorer eller geografiske områder. Fiskerisektoren er imidlertid ikke omfattet av EØS-avtalen. De reduserte (null-) satsene som ble fremmet i forslag 57 og 58, anses dermed ikke å utgjøre statsstøtte. Jeg har da lagt til grunn at det i forslagene menes «strekpunkt» og ikke «punktum».
Vil regjeringen at Forsvarets forskningsinstitutts notat 4. juni 2026 om «Vraket av U-864», som ikke inneholder risikovurderinger eller vurderinger om kjent forskning om selvdetonasjon av eksplosive krigsetterlatenskaper, skal vurderes faglig av Forsvarsmateriell (FMA) som forsvarssektorens materiellsikkerhetsmyndighet for ammunisjonssikkerhet?
Spørsmålet
Vil regjeringen at Forsvarets forskningsinstitutts notat 4. juni 2026 om «Vraket av U-864», som ikke inneholder risikovurderinger eller vurderinger om kjent forskning om selvdetonasjon av eksplosive krigsetterlatenskaper, skal vurderes faglig av Forsvarsmateriell (FMA) som forsvarssektorens materiellsikkerhetsmyndighet for ammunisjonssikkerhet?
Begrunnelse
Forsvarsmateriell (FMA) er forsvarssektorens materiellsikkerhetsmyndighet, gjennomfører materiellprosjekter og er rådgiver til FD og Forsvaret. Vedrørende ammunisjonssikkerhet er FMA avdeling Land og Felleskapasiteter på Raufoss forsvarssektorens øverste myndighet på ammunisjonssikkerhet. Myndigheten samarbeider nært med NATO om metodikk og implementering av verktøy for risikovurderinger og ammunisjonssikkerhet.
FMA leverte 1. september 2025 en grundig rapport, detaljerte risikovurderinger og detaljert oversikt over ammunisjonsbeholdningen. Risikovurderingene omfattet alle «ekspertutvalgets» tre ulike alternativer for håndtering av U-864. Risikovurderingene er basert på anerkjente dokumenterte metoder for risikovurdering, og ble underbygget med autoritativt kildemateriale.
Forsvarets Forskingsinstitutt FFI-Notat 26/01230 anerkjenner og har lagt til grunn FMAs beskrivelser av ammunisjonsbeholdningen med torpedomodeller og tennapparater i vrakdelene til U-864. FFI bekrefter at det er betydelig sannsynlighet for sympatioverføring om en ladet torpedo i et torpedorør detonerer. NATO-organet Munition Safety Information Analysis Center (MSIAC) støtter FMA i at det er høy risiko for sympatioverføring om en ladet torpedo detonerer i et torpedorør. FFI-Notatet inneholder likevel ingen risikovurdering om ammunisjon eller ammunisjonssikkerhet. FFI gir vitenskapelig funderte betraktninger om ammunisjonen «så langt det går». FFI viser stort sett til verbal skalering av sannsynlighet for hendelser med ammunisjonen, og utelukker at ladede torpedoer i torpedoene kan selvdetonere. Dette til tross for FMAs omfattende kildemateriale som bekrefter risiko for selvdetonasjon. Forskningen til FFIs egen oberstløytnant, med doktorgrad innen emnet, bekrefter mye empiri på at detonasjoner kan oppstå spontant uten ytre påvirkning i en kjede av ammunisjonskomponenter. Oberstløytnanten har så langt jeg har forstått ikke deltatt i arbeidet med FFI-Notatet.
Svar fra fiskeri- og havministeren · 24.06.2026
I arbeidet med U 864 har Kystverket innhentet faglige vurderinger fra flere relevante fagmiljøer i forsvarssektoren, bl.a. fra Forsvarsmateriell (FMA), Forsvarets forskningsinstitutt (FFI) og fra operative miljøer i Forsvaret. Disse har gitt sine vurderinger på selvstendig faglig grunnlag.
FMA har en viktig rolle og høy kompetanse innen bl.a. materiellsikkerhet og ammunisjon. Samtidig inngår deres vurderinger som én del av et bredere faglig grunnlag hvor flere miljøer bidrar med komplementær kompetanse.
Jeg viser for øvrig til spørsmål til skriftlig besvarelse fra Stortinget, dokument nr. 15:993 (2025-2026). Spørsmålet til forsvarsministeren var om det er aktuelt for regjeringen å tildele Forsvarsmateriell det formelle fagmyndighetsansvaret for eksplosive krigsetterlatenskaper fra 2. verdenskrig. Forsvarsministeren svarte at det ikke er vurdert å gi Forsvarsmateriell det formelle fagmyndighetsansvaret for slikt materiell.
Det foreligger ulike faglige vurderinger, blant annet når det gjelder risiko knyttet til ammunisjon og mulige tiltak. I en slik situasjon er det viktig å sikre et bredt og godt kvalitetssikret beslutningsgrunnlag. Regjeringen legger derfor opp til at de samlede vurderingene fra de ulike fagmiljøene sees i sammenheng, og at beslutningsgrunnlaget som Kystverket skal levere underlegges en uavhengig kvalitetssikring før det tas stilling til den videre håndteringen av saken.
Hvordan vil regjeringen følge opp dette vedtaket, og når kan det forventes å få effekt?
Spørsmålet
Hvordan vil regjeringen følge opp dette vedtaket, og når kan det forventes å få effekt?
Begrunnelse
Viser til representantforslag om bedre tjenester for innbyggerne gjennom mindre statlig detaljstyring, ref Dokument 8:52 S (2025-2026), Innst. 195 S (2025-2026) hvor Stortinget den 9. april fattet vedtak der en ba regjeringen redusere statsforvalterens mulighet til å fremme innsigelse.
Ref, vedtak 604 som lyder slik:
Stortinget ber regjeringen redusere statsforvalterens mulighet til å fremme innsigelse på lokale planer som ikke har nasjonal betydning, og vektlegge lokale vedtak i innsigelsesbehandlingen.
Vedtaket kan for eksempel følges opp ved å gjennomføre endringer i "H-2/14 Retningslinjer for innsigelse i plansaker etter plan- og bygningsloven".
Svar fra kommunal- og distriktsministeren · 01.06.2026
Regjeringen er allerede i gang med å bedre praktiseringen av innsigelsesordningen. Gjennom innsigelsesprosjektet som jeg har satt i gang, vil departementet se nærmere på statlige og regionale myndigheters bruk av innsigelser. Dette gjelder også for statsforvalterne, og mitt departement har allerede etablert god dialog med statsforvalterne om dette.
En viktig del av innsigelsesprosjektet vil være å revidere rundskriv T-2/14 som representanten Trellevik viser til. Dette arbeidet er startet opp, og min ambisjon er at et forslag til oppdatert rundskriv skal være klart i løpet av året. I årets tildelingsbrev til statsforvalterne er det også gitt tydeligere føringer om at statsforvalterne skal legge vekt på behovet for fornybar energi og næringsutvikling i sin deltakelse i planprosessene.
Kan statsråden gjere greia for kva vurderinga Kystverket har bede om, og kven som gjer desse vurderingane for Kystverket?
Spørsmålet
Kan statsråden gjere greia for kva vurderinga Kystverket har bede om, og kven som gjer desse vurderingane for Kystverket?
Begrunnelse
Viser til skriftleg spørsmål sendt: 17.04.2026 av Stortingsrepresentant Kjersti Toppe, som vart svart på 24.04.2026 av fiskeri- og havminister Marianne Sivertsen Næss.
I svaret skriv statsråden at Kystverket har gitt Forsvarets forskingsinstitutt (FFI) i oppdrag å gjennomføra ulike modelleringar og utrekningar for å kunna seie meir om risikoen knytt til torpedoane i vrakdelane av U-864. På grunn av omfanget av arbeidet er rapporten frå FFI forseinka, og Kystverket venter å få rapporten seinast 1. mai.
Vidare skriv statsråden at Kystverket har i samband med utgreiinga bestilt fleire vurderingar innan ulike område for å redusera uvissa i ein plan for eit endeleg tiltak. Desse rapportane vil bli lagt ved Kystverkets vurdering og tilråding til Nærings- og fiskeridepartementet, og vil etter planen vere offentlege når tilrådinga blir oversend i slutten av mai 2026.
Svar fra fiskeri- og havministeren · 26.05.2026
Som stortingsrepresentant Trellevik skriv har Kystverket bedt FFI gjennomføre ei vurdering av risikoen knytt til torpedoane i vrakdelane i U-864. I tillegg til oppdraget til FFI har Kystverket og innhenta vurderingar ifrå andre aktørar om andre problemstillingar knytt til den vidare handteringa av ubåtvraket og kvikksølvforureininga. Kva for vurderingar og kven som gjennomfører desse går fram av lista under:
- Oppdatering av rapporten “Site-Specific Seismic Hazard Study for the Submarine Wreck U-864 Location”, 2019 (NORSAR).
- Oppdatering av rapporten «Supplementary studies - Study No. 1: Corrosion, Teknisk rapport nr. 23916-1», 2008 (DNV).
- Moglegheitsstudie om heving av kvikksølvlast ifrå U-864, med formål å vurdere ulike metodar for å sikre tilgang til kjølkassen på dei to vrakdelane, samt gje eit kostnadsestimat for og varigheit av operasjonen, og beskrive risiko knytt til dei ulike metodane (Subsea7).
- Undersøkingar av vrak og sjøområde rundt (Reach Subsea).
- Dialogmøte med ulike aktørar i subsea-sektoren.
I "Kollektivstudie for Østlandet» skriver Jernbanedirektoratet at togsystemet på Østlandet med høy vekst (SSBs høyalternativ) ikke kan håndtere fremtidig etterspørsel uten økt kapasitet gjennom Oslo sentrum. Dette brukes som begrunnelse for at Rikstunnelen må bygges. På SSBs hjemmeside kan en imidlertid lese at de mener mellomalternativet (MMM) er det mest realistiske. Hvorfor opererer Jernbanedirektoratet i denne studien med et scenario som ikke SSB tror slår til, og hvilke av alternativene mener regjeringen det er rett å bruke?
Spørsmålet
I "Kollektivstudie for Østlandet» skriver Jernbanedirektoratet at togsystemet på Østlandet med høy vekst (SSBs høyalternativ) ikke kan håndtere fremtidig etterspørsel uten økt kapasitet gjennom Oslo sentrum. Dette brukes som begrunnelse for at Rikstunnelen må bygges. På SSBs hjemmeside kan en imidlertid lese at de mener mellomalternativet (MMM) er det mest realistiske.
Hvorfor opererer Jernbanedirektoratet i denne studien med et scenario som ikke SSB tror slår til, og hvilke av alternativene mener regjeringen det er rett å bruke?
Begrunnelse
Norske samferdselsprosjekter har et strengt sett av regler de må forholde seg til når de skal beregne nytten av et prosjekt. I Transportøkonomisk institutt sine framskrivninger for person- og godstransport forholder de seg til MMM-alternativet (mellom alternativet, eller hovedalternativer).
Historisk sett har trafikkveksten på vei vist seg å være høyere ved åpning enn TØI sine framskrivninger. Det har blant annet vist seg ved at bomstasjonene ofte blir fjernet før den anslåtte nedbetalingsperioden på 15 år. NTNUs concept-program peker også på dette som en medvirkende årsak til at nytten på veiprosjekter viser seg å være mer nyttig ved åpning enn det som ble anslått ved beslutningstidspunkt.
For jernbane er situasjonen stikk motsatt ifølge NTNU Concept sine etterevalueringer.
Forskjellen på å bruke høyalternativet og mellomalternativet er store. I den samfunnsøkonomiske analysen av Rikstunnel anslås innbyggertallet i Oslo og Akershus i 2100 med høy vekst nesten tre millioner mot under to millioner med mellomalternativet.
I dag er det ifølge kollektivstudien 70 millioner årlige passasjerer på Østlandet. Legger man til grunn høy befolkningsvekst og kombinerer det med økt mating og sterk billettprisreduksjon, vil dette tallet ifølge Jernbanedirektoratet øke til 170 millioner. Det vil igjen føre til at nytten (NNB) endrer seg fra -0,56 til -0,0.
Svar fra samferdselsministeren · 22.05.2026
Kollektivstudien for Østlandet er en utredning som vurderer hvilket lokal- og regiontogtilbud på Østlandet som vil være nødvendig for å møte forventet etterspørsel frem mot 2050 og videre. Langsiktige analyser med 25-30 års planhorisont er forbundet med betydelig usikkerhet. For å sikre et robust beslutningsgrunnlag, opplyser Jernbanedirektoratet at de i utredningsarbeidet har tatt i bruk flere metodikker for å utforske og forstå hvordan fremtiden kan bli.
Analysene viser at befolkningsutvikling er den enkeltfaktoren som bidrar mest til usikkerhet i konklusjonene, både når det gjelder samlet vekst, alderssammensetning og grad av sentralisering. I analyser med svært lang tidshorisont forsterkes denne usikkerheten ytterligere.
Jernbanedirektoratet legger til grunn at hovedalternativet (MMM) skal være førende i beslutningsgrunnlaget. Samtidig er det viktig å analysere konsekvensene av både høyere og lavere utviklingsbaner. For å belyse usikkerheten er det gjennomført scenario- og følsomhetsanalyser med blant annet SSBs høyalternativ (HHH).
Kan eg be om ein tabell som viser kor mange seter som vart i gjennomsnitt vart tilbydd på strekningane Lillehammer-Oslo, Fredrikstad-Oslo og Sandefjord-Oslo i 2025, kor mange passasjerer det var på dei same strekningane i gjennomsnitt?
Spørsmålet
Kan eg be om ein tabell som viser kor mange seter som vart i gjennomsnitt vart tilbydd på strekningane Lillehammer-Oslo, Fredrikstad-Oslo og Sandefjord-Oslo i 2025, kor mange passasjerer det var på dei same strekningane i gjennomsnitt?
Begrunnelse
Samferdselsministeren har i media grunngjeve kutt i rutetilbod på kortbanenettet med at det er for mange ledige seter. Ber om at det vert gjort greie for kor mange ledige seter det i snitt er på desse togavgangane.
Svar fra samferdselsministeren · 26.05.2026
Eg har lagt fram spørsmålet for Jernbanedirektoratet, som har gitt meg følgjande tabellar med tilhøyrande føresetnader:
Utanom rush 2025
Linjenamn Linje-nummer Snitt kapasitet Snitt reisande om bord (alle stopp) Snitt reisande om bord (max) Utnyttings-grad (alle stopp) Utnyttingsgrad (max)
Lillehammer-Oslo S RE10 366 122 223 35,3 % 65,0 %
Sandefjord-Oslo S RE11 354 139 198 39,4 % 56,3 %
Fredrikstad-Oslo S RE20 266 107 142 41,3 % 54,8 %
I rush 2025
Linjenamn Linje-nummer Snitt kapasitet Snitt reisande bord (alle stopp) Snitt reisande om bord (max) Utnyttingsgrad (alle stopp) Utnyttingsgrad (max)
Lillehammer-Oslo S RE10 415 168 358 40,7 % 86,2 %
Sandefjord-Oslo S RE11 370 193 344 51,4 % 93,1 %
Fredrikstad-Oslo S RE20 456 244 383 54,4 % 86,2 %
FØRESETNADER:
• «Rush» er alle avgangar som anten har ei planlagd innkomsttid på Oslo S mellom 07:00 og 09:00 (morgonrush) eller ei planlagd avgangstid på Oslo S mellom 15:00 og 17:00 på kvardagar. Tabellen «I rush» vil derfor alltid vera på kvardagar, medan «Utanom rush» vil både ha tal for kvardagar og helgedagar.
• «Snitt kapasitet» er gjennomsnittleg setekapasitet per avgang.
• «Snitt reisande om bord (alle stopp)» tek gjennomsnittet av talet på reisande om bord på alle stoppa for kvar avgang, og tek så snittet av dette.
• «Snitt reisande om bord (max)» finn stoppet med flest reisande per avgang, og tek snittet av dette.
• «Utnyttingsgrad (alle stopp)» er (Snitt talet på reisande om bord (alle stopp) / Snitt kapasitet) på kvar avgang, og tek så snittet av dette.
• «Utnyttingsgrad (max)» er (Snitt talet på reisande om bord (max) / Snitt kapasitet) på kvar avgang, og tek så snittet av dette.
• For Lillehammer-Oslo S (RE10) er alle stasjonar på strekninga med, men Oslo S er tatt ut når neste stopp er Nationaltheatret, då det ikkje seier noko om talet på reisande på nemnd strekning.
• For Sandefjord-Oslo S (RE11) er alle stasjonar på strekninga med, men Oslo S er tatt ut når neste stopp er Lillestrøm, då det ikkje seier noko om talet på reisande på nemnd strekning.
• For Fredrikstad-Oslo S (RE20) er alle stasjonar på strekninga med, men Oslo S er tatt ut når neste stopp eventuelt er Nationaltheatret, då det ikkje seier noko om talet på reisande på nemnd strekning.
Ein god del tog køyrer med dobbeltsett utanom rushtida, hovudsakleg for å få toga på riktig sted. Dette kan føre til ein viss overkapasitet på nokre avgangar i statistikken, men er naudsynt for å få logistikken til å hengje i hop.
Vi har svært knapp jernbaneinfrastruktur og må difor nytte han så effektivt som mogleg. Staten arbeider med å etablere eit togtilbod som i størst mogleg grad svarar til etterspurnaden. Frå desember 2027 blir togrutene lagde om, og dei reisande på Austlandet får fleire togavgangar og betre plass om bord. Den ledige kapasiteten til Flytoget skal utnyttast slik at tog som no er forbehaldne flyreisande, blir opne for alle.
Siden Miljødirektoratets høringsuttalelse på ekspertutvalgets rapport om løsninger for U-864 dokumentert er basert på en rekke feilaktigheter og mangler fra ekspertutvalget, vil klima- og miljøvernministeren og Miljødirektoratet, uavhengig av Kystverkets kommende rapport, faktisk gjennomgå og vurdere løsningsalternativene basert på ny og dokumentert kunnskap fra NATO, FFI og FMA om ammunisjonssikkerheten?
Spørsmålet
Siden Miljødirektoratets høringsuttalelse på ekspertutvalgets rapport om løsninger for U-864 dokumentert er basert på en rekke feilaktigheter og mangler fra ekspertutvalget, vil klima- og miljøvernministeren og Miljødirektoratet, uavhengig av Kystverkets kommende rapport, faktisk gjennomgå og vurdere løsningsalternativene basert på ny og dokumentert kunnskap fra NATO, FFI og FMA om ammunisjonssikkerheten?
Begrunnelse
Klima- og miljøvernministerens svar på mitt spørsmål nr. 2567 besvarer ikke spørsmålet, da Miljødirektoratets rolle og Kystverkets rolle og planer vedrørende forurensningsfaren etter U-864 er godt kjent fra tidligere. Svaret berører heller ikke de faktiske opplysningene som ble redegjort for i begrunnelsen for spørsmål nr. 2567, jeg gjentar derfor begrunnelsen nedenfor.
Miljødirektoratets høringssvar på ekspertutvalgets rapport om løsninger for U-864 ble utført etter miljøfaglige vurderinger. Ekspertutvalget tar beviselig feil om ammunisjonslast og -risiko, spesielt på bakgrunn av vurderte torpedomodeller, krigshoder og tennapparater. Utvalget sier bl.a. «… ingen bekreftet last- eller ammunisjonsoversikt.» Videre: «Ingen vet heller hvor mye ammunisjon det var eller er om bord i U-864.» Ekspertutvalget vurderer dessuten ikke jordskjelv, som sammen med gammelt følsomt sprengstoff i torpedoene, iblandet metaller, er farlige utløsende faktorer for detonasjoner av torpedoer. Likevel konkluderes det, på mangelfullt og feilaktig grunnlag.
Miljødirektoratet viser til risikovurderinger, konklusjoner og anbefalinger fra Aven og Wiencke i sitt høringssvar på ekspertutvalgets rapport. En enkel analyse viser at ekspertutvalget ikke fulgte Aven og Wiencke konklusjon og anbefalinger på tilstrekkelig vis, hvor det ble påpekt at «eksisterende risikovurderinger mangler en vurdering av kunnskapsgrunnlaget, og en klar kobling mellom risikobeskrivelse og de studiene/ekspertbeskrivelsene som foreligger.» Kunnskapsgrunnlaget om ammunisjonssikkerhet og risikofaktorer er mangelfullt, og kildebruken svært mangelfull om ammunisjon og ammunisjonssikkerhet, samtidig som de enkle risikovurderingene ekspertutvalget gjør ikke er dokumentert. Ammunisjonslasten har Forsvarsmateriell dokumentert med autoritative kilder, og med nye omfattende risikovurderinger.
NATO-organet «Munition Safety Information Analysis Center» konkluderer i en rapport 9. april 2026 om U-864 at: «The sympathetic reaction assessment of U-864 shows a high risk of a sympathetic detonation between the loaded and fuzed torpedoes in their bow and stern launch tubes.» Om den høye risikoen slår til vil det bli en miljøkatastrofe med omfattende spredning av kvikksølv.
Jeg forventer svar på mitt spørsmål i samsvar med begrunnelse
Svar fra klima- og miljøministeren · 19.05.2026
Det er Kystverket som er forurensningsmyndighet for den totale oppfølgingen av vraket av ubåten U-864 som ligger på sjøbunnen utenfor Fedje i Vestland fylke, med Nærings- og fiskeridepartementet som overordnet departement. Kystverket er ansvarlig for den videre håndtering av vrakdelene og kvikksølvlasten, og vil vurdere hvordan miljøpåvirkninger fra vrakdelen kan reduseres i størst mulig grad.
Ammunisjonssikkerhet er viktig. Kvikksølv er et av de farligste miljøgiftene vi kjenner til, og bør absolutt ikke spres i naturen. Det er derfor viktig at Kystverket, som forurensningsmyndighet, håndterer U-864 på en måte som reduserer risiko for spredning. Miljødirektoratet har kun en rolle som miljøfaglige rådgiver. Jeg har tillit til at Miljødirektoratet gir gode, oppdaterte og faglige vurderinger til Kystverket.
Sett i lys av nyere kunnskap om ammunisjonsrisiko ved U-864, hvor enhver form for tildekking av vrak med last er mest risikofylt, vil klima- og miljøvernministeren endre på Miljødirektoratets anbefaling, eller be Miljødirektoratet revurdere sin anbefaling om gjennomføring av tiltak 1, tildekking av vrak med last (kvikksølv) og forurenset sjøbunn?
Spørsmålet
Sett i lys av nyere kunnskap om ammunisjonsrisiko ved U-864, hvor enhver form for tildekking av vrak med last er mest risikofylt, vil klima- og miljøvernministeren endre på Miljødirektoratets anbefaling, eller be Miljødirektoratet revurdere sin anbefaling om gjennomføring av tiltak 1, tildekking av vrak med last (kvikksølv) og forurenset sjøbunn?
Begrunnelse
Miljødirektoratets høringssvar på ekspertutvalgets rapport om løsninger for U-864 ble utført etter miljøfaglige vurderinger. Ekspertutvalget tar beviselig feil om ammunisjonslast og -risiko, spesielt på bakgrunn av vurderte torpedomodeller, krigshoder og tennapparater. Utvalget sier bl.a. «… ingen bekreftet last- eller ammunisjonsoversikt.» Videre: «Ingen vet heller hvor mye ammunisjon det var eller er om bord i U-864.» Ekspertutvalget vurderer dessuten ikke jordskjelv, som sammen med gammelt følsomt sprengstoff i torpedoene, iblandet metaller, er farlige utløsende faktorer for detonasjoner av torpedoer. Likevel konkluderes det, på mangelfullt og feilaktig grunnlag.
Miljødirektoratet viser til risikovurderinger, konklusjoner og anbefalinger fra Aven og Wiencke i sitt høringssvar på ekspertutvalgets rapport. En enkel analyse viser at ekspertutvalget ikke fulgte Aven og Wiencke konklusjon og anbefalinger på tilstrekkelig vis, hvor det ble påpekt at «eksisterende risikovurderinger mangler en vurdering av kunnskapsgrunnlaget, og en klar kobling mellom risikobeskrivelse og de studiene/ekspertbeskrivelsene som foreligger.» Kunnskapsgrunnlaget om ammunisjonssikkerhet og risikofaktorer er mangelfullt, og kildebruken svært mangelfull om ammunisjon og ammunisjonssikkerhet, samtidig som de enkle risikovurderingene ekspertutvalget gjør ikke er dokumentert. Ammunisjonslasten har Forsvarsmateriell dokumentert med autoritative kilder, og med nye omfattende risikovurderinger.
NATO-organet «Munition Safety Information Analysis Center» konkluderer i en rapport 9. april 2026 om U-864 at: «The sympathetic reaction assessment of U-864 shows a high risk of a sympathetic detonation between the loaded and fuzed torpedoes in their bow and stern launch tubes.» Om den høye risikoen slår til vil det bli en miljøkatastrofe med omfattende spredning av kvikksølv.
Svar fra klima- og miljøministeren · 06.05.2026
Kystverket har ansvar for å ivareta statens beredskap mot akutt forurensning, og er ansvarlig for prosessen knyttet til U-864. Miljødirektoratet fungerer som en miljøfaglig rådgiver og har gitt sitt faglige tilsvar på ekspertutvalgets vurdering.
Kystverket gjennomfører nå undersøkelser av vraket og sjøbunnen rundt, i tråd med bestilling fra Nærings- og fiskeridepartementet, og skal ferdigstille en rapport om dette i løpet av mai 2026. I dette arbeidet skal de bl.a. innhente mer kunnskap om mulighetene for å heve deler av kvikksølvlasten. Miljødirektoratet jobber tett med Kystverket i saken og vil eventuelt komme med synspunkter etter at Kystverket sin rapport foreligger.
Kan eg be om at det vert gjort greie for om kostnadsanslaga for kvart av prosjekta er P50 eller P85-tal?
Spørsmålet
Kan eg be om at det vert gjort greie for om kostnadsanslaga for kvart av prosjekta er P50 eller P85-tal?
Begrunnelse
Viser til svar på spørsmål 1437 (2025-2026) frå underteikna.
Svar fra samferdselsministeren · 16.04.2026
P50.
Kan eg be om berekna samfunsnytte (både NNB og NNV 2026-kroner) for Follobanen, og dersom det ikkje føreligg oversikt over endeleg kostnad ber eg om at det vert berekna samfunsnytte for basert på ein sluttsum på 37 mrd. kroner?
Spørsmålet
Kan eg be om berekna samfunsnytte (både NNB og NNV 2026-kroner) for Follobanen, og dersom det ikkje føreligg oversikt over endeleg kostnad ber eg om at det vert berekna samfunsnytte for basert på ein sluttsum på 37 mrd. kroner?
Svar fra samferdselsministeren · 13.04.2026
Nytt dobbeltspor mellom Oslo og Ski, Follobanen, var prioritert i Nasjonal transportplan 2014-2023 med oppstart i 2015. Totalkostnaden vart i Stortingsmeldinga berekna til om lag 20 milliardar kroner. Dei store investeringskostnadene gjorde at prosjektet isolert sett hadde ein negativ berekna samfunnsøkonomisk netto nytte, på om lag (minus) ni milliardar kroner. Bygginga av dobbeltsporet vart likevel prioritert fordi det vart rekna som ein heilt nødvendig føresetnad for å kunna etablera eit togtilbod som svarer til dei framtidige transportbehova i denne korridoren (Oslo-Svinesund).Som kjent vart Follobanen vesentleg dyrare, og ferdigstilt seinare enn det som vart lagt til grunn i nemnde NTP. Det planleggast ei etterevaluering av Follobane-prosjektet i regi av forskingsprogrammet Concept ved NTNU. Concept har som formål å bidra til betre avgjerdsgrunnlag og styring av store statlege investeringsprosjekt, og gjennomfører mellom anna etterevalueringar av prosjekt som har vore underlagde den statlege KS-ordninga. Concept-rapportane blir brukte som eit fagleg og uavhengig grunnlag for å dokumentera kostnadsutvikling, resultatoppnåing (samfunnsnytte) og læring i etterkant av gjennomførte prosjekt.
Når kan man forvente at den økonomiske konsekvensen for den enkelte sin pensjon er beregnet og klar for utbetaling som konsekvens av høyesterettsdommen?
Spørsmålet
Når kan man forvente at den økonomiske konsekvensen for den enkelte sin pensjon er beregnet og klar for utbetaling som konsekvens av høyesterettsdommen?
Begrunnelse
Sak om pensjon på to tillegg for forsvarsansatte er for ett år siden i Høyesterett. Dommen gir delvis medhold til begge parter, men fortsatt er ikke rett pensjon utbetalt. Torsdag 3. april 2025 konkluderte Høyesterett med at Trygderettens kjennelse blir stående, og både saksøkerne og staten får delvis medhold.
I Trygderetten fikk de forsvarsansatte delvis medhold, der retten konkluderte med at tilleggene skal inngå i pensjonsgrunnlaget som variable tillegg. Høyesterett konkluderte 2. april 2025 med det samme. Det er naturlig at det vil ta noe tid å beregne hva dette vil få av konsekvenser for den enkelte. Forsvarssjefen har lenge vært tydelig på at han ønsker at en større del av inntekten til Forsvarets ansatte skal være pensjonsgivende. Dette synet fikk også tilslutning fra et enstemmig Storting.
Svar fra forsvarsministeren · 17.04.2026
I avgjørelsen fra Høyesterett var spørsmålet om fartøy- og landbasert vakttillegg for tjeneste i Kystvakten er å anse som pensjonsgivende. Høyesterett kom til at de omtvistede tilleggene skulle inngå i pensjonsgrunnlaget som variable pensjonsgivende tillegg etter lov om statens pensjonskasse § 11 andre ledd, jf. Hovedtariffavtalen vedlegg 4. Vilkårene om at tilleggene måtte være forutsigbare og gjelde arbeid som forekom regelmessig gjennom året i ordinær stilling ble ansett oppfylt for disse to.
Statens pensjonskasse, som var part i saken fra statens side, har det formelle ansvaret for at utfallet av dommen følges opp for disse to. Statens pensjonskasse har informert Forsvarsdepartementet om at de kan foreta utbetalingen av endret pensjon i de to enkeltsakene i løpet av kort tid. Som en direkte konsekvens av avgjørelsen i Høyesterett vil Forsvaret også i løpet av kort tid iverksette innrapportering av fartøy- og landbasert vakttillegg for alle ansatte i Kystvakten til Statens pensjonskasse. Forutsetningen som ligger i hovedtariffavtalen må være oppfylt i det enkelte tilfellet.
Selv om avgjørelsen i Høyesterett formelt sett kun gjaldt spørsmål om fartøytillegg og landbaserte vakttillegg i Kystvakten, vil avgjørelsen kunne få konsekvenser også for øvrige tillegg som følger av Særavtale om arbeidstidsbestemmelser i Forsvaret (ATF). Forsvaret fikk sommeren 2025 i oppdrag å vurdere dette nærmere. Vurderingene ble gjort i tett dialog med arbeidstakerorganisasjonene i Forsvaret og oversendt til Statens pensjonskasse for en pensjonsfaglig vurdering. Statens pensjonskasse har gitt sine innspill til de vurderingene som Forsvaret har gjort.
Det arbeides nå med oppfølgingen av rapporten, inkludert administrative og økonomiske konsekvenser. Dette er et kompleks juridisk og administrativt arbeid, som er grunnen til at saken trekker ut i tid. For meg er det viktig at også denne siden av saken finner en løsning, og at de uavklarte pensjonsmessige spørsmålene knyttet til ATF får en endelig avklaring.
Er fiskeriministeren bekymret for at Riksantikvarens fredningsforslag av området rundt Bergenhus festning kan skape utfordringer lokalitetene for Havforsinkingsinstituttet og Fiskeridirektoratet som etter en lang prosess er vedtatt bygget?
Spørsmålet
Er fiskeriministeren bekymret for at Riksantikvarens fredningsforslag av området rundt Bergenhus festning kan skape utfordringer lokalitetene for Havforsinkingsinstituttet og Fiskeridirektoratet som etter en lang prosess er vedtatt bygget?
Begrunnelse
Lokaliseringen av Havforskningsinstituttet har vært en lang prosess, og mange av oss er svært fornøyd med at Statsbygg har levert planforslag for nytt bygg på Dokken, der både Havforskningsinstituttet og Fiskeridirektoratet skal inn.
Samtidig har Riksantikvaren startet en prosess rundt områdefredning rundt Bergenhus festning. Flere aktører har pekt på at dette kan skape utfordringer for byutviklingen på Dokken, fordi det vil skape et ytterlige belastning på Dokken/ Jekteviken som etter planen heller skal flytte sine aktiviteter til andre kaier.
Det er svært positivt at Fiskeriministeren har engasjert seg i saken om nye lokaler for Havforskningsinstituttet og Fiskeridirektoratet, og vi har med glede registrert at hun uttaler til BT at planforslaget er en milepæl for Norge som havnasjon og Bergen som havby. Rundt 1000 ansatte skal inn i det sårt tiltrengte bygget som både Havforskningsinstituttet og Fiskeridirektoratet skal inn i.
Den foreslåtte fredningen fremstår som et uforholdsmessig inngrep uten tilstrekkelig kunnskapsgrunnlag, og mange av oss lurer på om det er grunn til å være bekymret for om denne fredningen også kan få konsekvensene for framdriften for nytt bygg for Havforskningsinstituttet og Fiskeridirektoratet.
Svar fra fiskeri- og havministeren · 10.04.2026
En samlokalisering av Havforskningsinstituttet og Fiskeridirektoratet gjør at vi får samlet kompetansen i to av våre viktigste forvaltningsinstitusjoner i ett bygg, og virksomhetene får mer hensiktsmessige lokaler. Prosjektet for samlokalisering av Havforskningsinstituttet og Fiskeridirektoratet er i forprosjektfasen. Et ev. vedtak om byggebevilgning vil bli gjort etter at forprosjektet er avsluttet og eksternt kvalitetssikret.
Forslaget om områdefredning rundt Bergenshus festning påvirker ikke samlokaliseringsprosjektet direkte. Jeg oppfatter det slik at spørsmålet er knyttet til om prosjektet blir berørt indirekte, ved at mer av skipstrafikken eventuelt må flyttes til Dokken som følge av fredningsforslaget.
Statsbygg og Bergen kommune har fremforhandlet en betinget kjøpsavtale for tomten på Dokken Sør der det planlegges å bygge nytt bygg for Havforskningsinstituttet og Fiskeridirektoratet. Ett av flere viktige tema i forhandlingene om avtalen var spørsmålet om utflytting av havnevirksomhet fra Dokken Sør. Bystyret i Bergen behandlet 18. juni 2025 en sak om havnevirksomhet og byutvikling på Dokken. Bystyrets vedtak innebærer at Havnelagspiren skal være flyttet opp til Jektevikens tverrende innen 2035, slik at bl.a. cruisetrafikken kan flyttes ut av Dokken Sør.
Jeg legger til grunn at bystyrets vedtak fra 18. juni 2025 om havnevirksomhet og byutvikling på Dokken fortsatt gjelder. På denne bakgrunn er jeg ikke bekymret for at fredningsforslaget vil få negative konsekvenser for prosjektet for samlokalisering av Havforskningsinstituttet og Fiskeridirektoratet.
Er statsråden tilfreds med informasjonsflyten fra Statens vegvesen om status i prosjektet Rv. 555 Sotrasambandet og hvordan vil statsråden sikre at Stortinget fremover får et så oppdatert og korrekt bilde som mulig av fremdrift, risiko og eventuelle avvik i prosjektet?
Spørsmålet
Er statsråden tilfreds med informasjonsflyten fra Statens vegvesen om status i prosjektet Rv. 555 Sotrasambandet og hvordan vil statsråden sikre at Stortinget fremover får et så oppdatert og korrekt bilde som mulig av fremdrift, risiko og eventuelle avvik i prosjektet?
Begrunnelse
I forbindelse med spørsmål i Stortinget før jul ga statsråden uttrykk for at Sotrasambandet-prosjektet var i rute. Kort tid etter ble det kjent at prosjektet er forsinket med flere måneder. Den senere tids medieomtale har også synliggjort betydelige uenigheter mellom partene i prosjektet, samt opplysninger om at både forsinkelser og kostnadsavvik har vært varslet til Statens vegvesen over lengre tid.
Statsråden har samtidig vist til at etablerte systemer og rutiner skal sikre god håndtering av slike situasjoner. Når det nå foreligger informasjon som kan tyde på at utfordringene i prosjektet har vært mer omfattende enn det som tidligere har kommet frem, reiser dette spørsmål om hvordan informasjon om fremdrift og risiko formidles internt i forvaltningen og videre til politisk nivå. På denne bakgrunn er det behov for en avklaring av om statsråden mener at informasjonsflyten har vært tilstrekkelig, hvordan statsråden vil sikre at denne fungerer best mulig fremover, og hvilke tiltak som eventuelt vil bli gjort for å sikre at Stortinget har et riktig og oppdatert informasjonsgrunnlag av prosjektet.
Svar fra samferdselsministeren · 27.03.2026
Sotrasambandet er et stort og viktig prosjekt som skal løse krevende trafikale problemer for innbyggerne på Sotra og i Øygarden. Dette er et OPS-prosjekt hvor Statens vegvesen er byggherre og har kontrakt med OPS-selskapet Sotra Link AS.
Det verserer for tiden flere påstander i media om fremdriften, budsjettsituasjonen og samarbeidsklimaet i prosjektet Rv. 555 Sotrasambandet. Etter det jeg er kjent med pågår anleggsarbeidet på Sotrasambandet for fullt. Arbeidet har altså ikke stoppet opp.
Jeg er kjent med at det er utfordringer i prosjektet. Samferdselsdepartementet har derfor dialog med Statens vegvesen om saken. Jeg har forsikret meg om at etaten følger prosjektet tett. Jeg har tillit til at Statens vegvesen som byggherre håndterer alle kontraktuelle forhold knyttet til eventuelle kostnadsoverskridelser og forsinkelser på en profesjonell måte. Jeg har også bedt om å bli orientert når det foreligger dokumenterbare og verifiserbare fakta om utviklingen i prosjektet.
I et offentlig-privat samarbeid er det et klart rammeverk for hvordan prosjektet skal følges opp og styres. Prosjektet rv. 555 Sotrasambandet består av tre hovedaktører: Statens vegvesen, OPS-selskapet Sotra Link AS og hovedentreprenøren Sotra Link Construction. Det er OPS-selskapet som er vegvesenets kontraktspart i prosjektet.
Sotra Link AS har fått oppdraget med å finansiere, bygge og drifte vegprosjektet i en avtalt periode, mens Sotra Link Construction står for selve prosjekteringen og byggingen av prosjektet på vegne av OPS-selskapet.
Saken som særlig har vært i media de siste ukene handler, etter det jeg forstår, om at entreprenørselskapet Sotra Link Construction ikke er enig i spørsmål om hvem som skal bære risiko for økte kostnader.
Jeg har fått opplyst at entreprenørselskapet Sotra Link Construction (entreprenørene) har fremmet en rekke ulike krav via OPS-selskapet. De kravene som er dokumentert og har grunnlag i kontrakten er utbetalt av Statens vegvesen i samsvar med kontraktens bestemmelser. Krav man ikke har kommet til enighet om, og som Statens vegvesen ikke har betalt ut, blir håndtert gjennom et eget ekspertutvalg nedsatt av partene. Dette er en del av kontraktens konflikthåndteringsmekanisme.
Jeg er også kjent med at entreprenørene har kommunisert i ulike kanaler om både mulige kostnadsøkninger og ytterligere forsinkelser. Dette er opplysninger som ikke er fremmet gjennom de avtalte og formelle kanaler og de er, etter det jeg kjenner til, heller ikke verifisert av OPS selskapet Sotra Link AS eller av Statens vegvesen. Det er gjennom den kanalen informasjon skal behandles, og det er slik vi sikrer en ryddig, dokumenterbar og faglig forankret prosess.
Det er viktig at de involverte kontraktspartene har en god dialog, med et klart mål om å ferdigstille prosjektet. Når det oppstår uenigheter, gir kontrakten et tydelig rammeverk for konfliktløsning.
Jeg vil komme tilbake til Stortinget på egnet måte, dersom det er behov for det.
Stemmehistorikk
Viser de 10 siste voteringene. Søket dekker de 500 siste av 1 330 voteringer.
| Dato | Sak | Votering | Stemme | Utfall |
|---|---|---|---|---|
| 19.06.2026 | Representantforslag om å dele ut statens inntekter fra klimaavgifter til befolkningen Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 og 2 fra SV, R og MDG | For | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Representantforslag om å dele ut statens inntekter fra klimaavgifter til befolkningen Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 og 2 fra SV, R og MDG | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Representantforslag om lavere bensin- og dieselpriser Finanskomiteen | Innstillingens tilråding | For | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Representantforslag om lavere bensin- og dieselpriser Finanskomiteen | Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Representantforslag om en løsning for kontantutbetaling til befolkningen Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV, R, MDG og V | For | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Representantforslag om en løsning for kontantutbetaling til befolkningen Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV, R, MDG og V | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Representantforslag om en løsning for kontantutbetaling til befolkningen Finanskomiteen | Forslag nr. 2 og 3 på vegne av SV og R. | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Representantforslag om tiltak for å dempe økte energipriser og levekostnader Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP | Mot | FORKASTET |
| 19.06.2026 | Representantforslag om tiltak for å dempe økte energipriser og levekostnader Finanskomiteen | Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP | For | VEDTATT |
| 19.06.2026 | Tilleggsbevilgninger og omprioriteringer i statsbudsjettet 2026 Finanskomiteen | Stor bokstav A samtlige romertall Stor bokstav B samtlige romertall Stor bokstav C romertall I-XXVIII | Mot | VEDTATT |
Historikk
Verv, standpunkt og løfter på én tidsakse. Dette er den journalistiske posten: den bevares uendret, også når politikeren endrer mening, og kan ikke redigeres av politikeren.
- 2025–2029Valgt til Stortinget
- 2021–2025Valgt til Stortinget
- 2017–2021Valgt til Stortinget
- 2013–2017Valgt til Stortinget
- 1965Født
Er dette deg? Opprett en konto og rediger profilen din på Min side →
Kilde: Stortingets åpne data, via PostgreSQL. Server-rendret med Rust/Leptos.